Reprise du message précédent :

 
Non du VBCI (Véhicule blindé de combat d'infanterie) : https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3% [...] infanterie  /  https://www.defense.gouv.fr/terre/n [...] infanterie

Qui vous dit qu'il n'était pas enceinte !?

j'ai lu que certains des soldats sont recrutés dans les zones les plus pauvres de Russie ils n'ont aucune expérience, on leur promet un salaire qui dans leur campagne doit être comparable à plusieurs mois de salaires et Poutine et son état major les envoie au massacre  

 
BRRRRRRRRRRRRRRRRRRTTTT    

Ouai j'avais vu que c'était dans les régions les pauvres car le salaire moyen est meilleur à l'armée (450€ vs 350€), d'où les pillages des soldats russes pour renvoyer chez eux les butins. C'etait un reportage sur tf1 de souvenirs.

A la base c'était des obus à uranium appauvri pour augmenter la pénétration  

Surtout le A-10 c'est le seul avion a été conçu autour du canon. Et c'était pas facile à cause de son recul tellement important que la durée du tir est limitée pour éviter que l'avion fasse de la merde  
Canon et avion spécialement conçus pour détruire les colonnes de chars russes, si les USA décidaient de fournir de l'arme offensive, ces avions pourraient enfin servir à ce pour quoi ils ont été concus

 
C'est bien, au moins les choses sont claires, et c'est lui qui brise le contact et est forcé d'afficher ses vrais objectifs.

 
Oui, mais avion d'une autre époque, sans le contrôle absolue du ciel et l'absence de manpads, c'est une enclume. Même du matos des années 70 arrivais a les accrocher de ce que j'ai pu lire. Si je me trompe pas, c'est l'un des avions qui a subis le plus de pertes du coté des américains a travers leurs différents conflits (mais effectivement, peut être a mettre en parallèle du nombre de sorties réalisées).

 
Ca c'est une LU.

Ça vaut combien une munition de ce truc ? Parce que ça me paraît énorme le nombre de munitions consommées pour """""seulement""""" 4 soldats  

bon, maintenant que manu est réélu, c'est bon, on peut filer des armes par conteneurs entiers ou bien comment ca s'passe?

Qui les piloterait ?

 
Pas beaucoup de manpads, mais des trucs bien chiants quand même, comme le ZSU-23    
 
Et les avions d'assaut ne sont jamais conçu pour opérer sans une bonne couverture (c'est comme les chars sans infanterie...   )
 
Pour le taux de perte, il a justement été conçu pour encaisser plus que la plupart des autres avions (habitacle blindé, capacité de voler avec une partie d'aile/empennage en moins,...)
 
https://fr-academic.com/dic.nsf/frwiki/31959
 

 
Pas vraiment une hécatombe, ce qui explique sa longévité dans l'inventaire de l'usaf (alors que c'est un mal aimé au niveau des têtes pensantes   )

 
Si les pilotes ukrainiens sont aussi bons que le reste de l'armée, ça devrait pas forcément être trop compliqué de les lâcher rapidement. Mais c'est pas forcément ce dont ils ont besoin en priorité. Des chasseurs avec capacité fox 3, oui. C'est pas le cas des Mig-29 ukrainiens.

 
Je crois aussi que vu le nombre de sorties, les pertes sont minimes.
 
J'avais lu qu'en Agha, les marines préféraient un A10 comme support qu'un Apache plus vulnérable.

 
Je crois que ça tire du AP et de l'explosif/incendiaire. Un mix ou c'est peut être même sélectionnable. Un esspert devrait nous éclairé.  
 
Foestus?

Il va peut être reprendre les livraisons en douce!    

 
C'est un avion de Close Air Support (CAS) et oui il a besoin de supériorité aérienne ou en tout cas de protection.  
C'est un avion lent et qui vole près du sol mais c'est prévu. Le blindage est renforcé, et il a été conçu pour voler malgré un état dégradé, après des tirs d'armes légère. Il subit beaucoup de pertes parce qu'il va au contact.
 
7 perdus au combat : https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] ietnam_War
5 perdus lors d'accidents : https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] 80%931999)  et https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] 80%932019)

 
Quelle partie ?
Les munitions à uranium appauvrie, c'est vrai.
L'avion construit autour du canon c'est à moitié vrai : l'appel d'offre pour la GAU-8 a été lancé en même temps que celui de l'A-10 avec pour but de le mettre dans l'A-10.
La partie sur la durée du tir est un peu plus LU effectivement, mais il y a quelques spécifités : le canon n'est pas centré justement pour éviter de déséquilibrer l'avion.

En terme de masse et de protection, on est beaucoup plus proche du Griffon.

Déjà passé et debunké 1000 fois. Clause du grand père, toussa toussa...

L'US Air Force vient d'ailleurs d'équiper un A-10C avec 16 GBU-39 pour des tests.  
Photos récentes: https://twitter.com/ryankakiuchan/s [...] 5683810306
En fait, l'avion devient un camion volant à bombes.

"BRRRRRRT!!!"

C'est quoi le but de poser des questions sur la scolarité, le nom des professeurs, le nom des camarades de classe ?

 
je crois, mais je ne suis pas sur que ça tir par bande de x coups, je ne sais pas si on peut faire un mélange de types d'obus sur ces armes

Probablement pour l'identification. Si la vidéo est à destination des civils russes.

 
Le A-14 c'est un concept ou c'est son vrai remplaçant ?
Même si il est indémodable il commence à dater le A-10.

Un canon avec un chargeur automatique peut être approvisionné par 2 (voire plus) magasins de munitions différentes.

 
Oui mais le Griffon n'a pas de canon. La caisse du VBCI est plus massive que celle du BTR-4, plus compacte, d'où une différence de masse. Mais en terme de fonction le BTR-4 se compare au VBCI pas au Griffon.

Effectivement, il est conçu pour pour bien résister aux chocs    :
"The aircraft is designed to be able to fly with one engine, half of the tail, one elevator, and half of a wing missing" via wiki

C'est pas sérieux

https://twitter.com/visegrad24/stat [...] 3GFOA&s=19

Le A-14, un mix de A-10 et F-14 ?    
Non l'A-10 n'a pas de remplaçant (si ce n'est que le F-35...), l'US Air Force se bat pour maintenir l'A-10.

Une bonne partie des A-10 sont (ou déjà) en phase d'upgrade ("suite 10" ) et il y aura sans doute une "suite 11" dans les cartons. Donc l'avion sera encore en service dans les années 2030, soit 60 ans après la mise en service.
 

pas les mamans

 normalement le remplaçant du A-10  c'est le F-35  

Vous parlez tous du A-10, des nouvelles avec l'Ukraine et cet avion ?

Le VBCI résiste à du 20 mm voire à du 30 mm avec son kit de surproduction d'où sa masse 2 fois plus élevée.
Un BTR résiste à du 12.7 en frontale et à du 7.62 en latéral.
En aucun cas, il ne peut être un VCI.

 
Ca tombe bien, c'est exactement ce qu'il est... depuis son premier vol, début des seventies    
 
11 points d'emports pour +/- 7 tonnes de capacité. La différence, c'est qu'à l'époque, c'était d'abord des bombes non guidées et des missiles maverick  

Pour la sulfateuse embarquée on repassera
 
Lorsque le F-35 tire avec son canon de 25 millimètres, il n'endommage pas seulement les cibles ennemies. Il endommage également le F-35.
 
Les unités pilotant des avions F-35A plus récents ont découvert des fissures dans les revêtements extérieurs de la ligne de moulage et la peau sous-jacente du longeron de l'échine, près de la bouche du canon, après le retour des avions des vols lorsque le canon était utilisé.
 
Le problème est aggravé par le fait que le canon du F-35A ne peut pas atteindre la cible, un problème qui a été signalé les années précédentes. "Sur la base des tests du pistolet F-35A à ce jour, le DOT&E considère que la précision du pistolet, tel qu'installé dans le F-35A, est inacceptable"
 
https://nationalinterest.org/blog/b [...] ide-122541
 
'fin, bon F-35 qualität, on a l'habitude

C'est surtout un canon avec un avion autour

C est peut etre mieux que de lui attacher les mains derrière le dos, de lui simuler une exécution sommaires  et j en passe et des pas drôles. Là,  il discute de tout et n importe quoi, amicalement.
Mais si c est interdit par les conventions,  ca n a rien à faire ici