Concernant Kostyantynivka.
 
J’ai lu l’article du NYT, qui cherche à démontrer que le marché a été touché par un Bouk ukrainien.
 
Il s’appuie entre autre sur les conclusions de la CIT, qui ont déjà été en partie rejetées.
 
Les services de sécu ukrainiens réfutent cette thèse. Que disait la CIT (Conflict Intelligence Team) ?
 
D’abord, il faut savoir que malgré le travail professionnel de cette équipe, la CIT s’était déjà trompée auparavant, notamment lors de l’attaque contre le croiseur «#Moskva».
 
Leur chef, Leviev, disait que c’était impossible. La CIT, après analyse, a publié une conclusion, selon laquelle c’est l’armée ukrainienne qui, par erreur, aurait frappé ce marché.
 
Elle se base sur 2 choses notamment:
 
- Le regard des passants.
 
- Le reflet du missile partant depuis les territoires sous contrôle ukrainien.
Plusieurs internautes ont démontré avec une simple expérience en utilisant un miroir, pourquoi ces éléments ne sont pas suffisants pour dire que le missile provenait du côté sous contrôle ukrainien. De plus, la CIT dans son rapport s’est trompée de Kostyantinivka sur la carte.
Un autre contre-argument est celui de la trajectoire irrégulière des missiles russes.
 
La trajectoire d’un missile S-300/400 peut changer, signifiant que le missile peut faire demi-tour et venir d’une direction sans qu’elle corresponde pour autant à son lieu de lancement.
Leviev ainsi que le NYT affirment que les images de l’impact au sol permettent de démontrer la direction depuis laquelle le missile a été lancé.
 
Sauf que comme le montre une ancienne vidéo de la région de Dnipro, une fois de plus, un missile peut tomber différemment. Avant avril 2022, la CIT utilisait la « queuelogie » pour déterminer la direction de l’envoi d’un missile, en se basant sur la direction vers laquelle la queue du missile était tournée.
 
Depuis cette vidéo, la théorie a été abandonnée
 
On y voit un missile tomber en spirale.Tout ce que je viens d’écrire permet uniquement de douter d’une conclusion trop rapide sur ce qui a pu se passer.
 
Le NYT utilise un argument intéressant sur les traces laissées sur place, qui ressemblent à celles d’un missile 9M38, lancé par un système Bouk.
 
Mon objectif est de démontrer que certains des arguments ne permettent pas d’accuser avec certitude l’Ukraine d’être responsable de cette explosion. L’Ukraine dément et dit qu’il s’agissait d’un S-300 russe.
Il va falloir que l’Ukraine le prouve et mène une enquête.
 
Je rappelle que le NYT parle d’une responsabilité « PROBABLE » de l’Ukraine, et non pas « CERTAINE », comme le disent certains confrères et experts sur les plateaux. C’est une distinction importante. Le NYT penche vers cette hypothèse sans l’affirmer à 100% pour autant.
 
L’Ukraine ne peut pas se contenter de la déclaration de Podolyak qui consiste à dire qu’aucune enquête ne sera menée car tout est déjà clair. Non, ce n’est pas clair. En réfutant catégoriquement les propos du NYT, l’Ukraine DOIT démontrer que c’est elle qui a raison.  
 
L’Ukraine a également indiqué que le journaliste responsable de l’enquête Thomas Gibbons-Neff a déjà perdu son accréditation à deux occasions en travaillant sur le terrain, ajoutant qu’il a participé à la discréditation du pays. Ce n’est pas une réponse à l’enquête.
 
J’ai eu des échos similaires de la part de collègues présents sur le terrain, mais cela ne permet pas de rejeter les éléments présentés par le NYT. Le NYT fait aussi du bon boulot, rappelez-vous de l’enquête exceptionnelle sur #Boutcha.
 
Peu importe l’origine du missile
 
Il n’aurait jamais été lancé de toute façon d’un côté ou de l’autre sans une invasion de l’Ukraine par la Russie. Aucun missile antiaérien n’aurait été utilisé sans cette abominable guerre. La Russie restera toujours la seule responsable.

The conventional wisdom regarding Ukraine's theory of victory for its 2023 counteroffensive was to split Russian troops and starve a large section of its resupplies. However, early on during the offensive, Ukraine switched to an attrition strategy. This video explains why that might be the case and how Ukraine has made a major bet that the Kremlin cannot mobilize again.
 
0:00 Concerns about the Counteroffensive
1:55 The Puzzle
3:48 Ukraine's Conventional Theory of Victory
9:27 Why Some Western Strategists Are Frustrated
11:58 Ukraine's Switch to Attrition
14:34 War of Attrition 101
17:15 Ukraine's Alternate Theory of Victory
24:44 Russia's Election Problem

Identities of Russian soldiers who blew themselves up by a grenade during a drinking party in Voronezh region:  
-Major Nikolai Kuznetsov, deputy commander of military unit 11741;
-Major Evgeniy Tkach, commander of the engineer battalion of the same unit;

Zelensky at UNGA: I'm aware of attempts to make shady [peace] deals behind the scenes. Evil can not be trusted. Ask Prigozhin if one bets on Putin’s promises.