Mais pourquoi cette rencontre a t'elle lieu en Bielorussie ? Je croyais que le Z. etait contre ?  

 
Euh, non par contre    
Il a cru que l'UE on pouvait rentrer comme ça sans problème ?

 
C’est une bonne nouvelle mais attention, il faudrait pas répéter les mêmes erreurs qu’avec les bulgares, tchèques, roumains et polonais.
 
Edit : Et surtout hongrois!

En même temps sur un topic Ukraine, je vois pas bien ce que Zemmour vient faire là

S'il y a bien une chose à ne pas faire en ce moment pour que Poutine rentre chez lui, c'est bien ça

 
Honnêtement, je fais partie de ceux qui pensaient que si les russes attaquaient les frontières polonaises le lundi matin, le vendredi suivant, ils étaient à Lisbonne en train de siroter un mojito. Je me suis trompé.

Le Z qui se voyait à l'Elysée y a une semaine et qui va devoir se retrouver à écrire plus de bouquins pour payer une pension alimentaire.

Possible qu'un accord soit trouvé à terme sur la séparation 50-50 de l'Ukraine ? Un bloc intégré à la Russie et une "Ukraine" réduite qui intègre l'UE etc.

Pour quelle raison ?    
 
 
La France n'est pas en guerre, il n'y a pas de troupes ennemies sur notre territoire, les institutions fonctionnent normalement.
 
 
Donc à moins qu'on reçoive des missiles d'ici le premier tour, on devrait pouvoir ouvrir les bureaux de vote le jour prévu.  

une fois l'ukraine dans l'otan, putin devra arreter, sinon il attaque l'otan  

il y a des gisements de gaz en Ukraine et en mer noire . Pas encore exploités . Et les oligarques russes veulent justement se les approprier.
 
Du gros fric , tres gros.  

Si les élections sont reportées, ça se passe comment ? Larcher prend les manettes (par interim) ?

 
Et ton article parle des promesses russes de 2014 vis-à-vis des ukrainiens ?
Quand les russes se sont engagé à conserver les frontières ukrainiennes en l'état (Donbas et Crimée restant ukrainiennes) en échange de la restitution de l'arsenal atomique présent sur le territoire ukranien ?

J'ai entendu à la radio  (à priori ça vient d'un quotidien britannique) que 400 mercenaires Wagner avaient été lachés sur Kiev avec pour mission de tuer le président Ukrainien.
C'est quoi le niveau de probabilité qu'ils y arrivent, et que se passe t-il dans ce cas? C'est la désorganisation totale côté Ukrainien et les russes choisissent de négocier avec l'Ukrainien le plus favorable à eux ?

L'OTAN c'est quoi exactement, si on remonte à la source du truc :
 
C'est une Alliance avec les US visant à sécuriser l'Europe occidental vis à vis d'une éventuelle nouvelle expansion de l'Union Soviétique.
 
En 1991, c'est la fin de l'URSS, et donc la fin de la principale raison d'être de l'OTAN, on notera que cette dernière va quand même perdurer.
 
Mais on promet de ne pas nous étendre davantage, et visiblement sur cette promesse, si je comprends bien, cela n'a pas été couché officiellement sur le papier avec des notions de contraintes explicites, mais ce fût bien une promesse faite.
 
Article intéressant pour comprendre : https://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] AMPS/59053
-----------------------
Poutine 2014 :
Ils nous ont menti à plusieurs reprises, ils ont pris des décisions dans notre dos, ils nous ont mis devant le fait accompli. Cela s’est produit avec l’expansion de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord [OTAN] vers l’est, ainsi qu’avec le déploiement d’infrastructures militaires à nos frontières. »
 
Peu après, la Revue de l’OTAN lui répond par un plaidoyer visant à démonter ce « mythe » et cette « prétendue promesse » :
 
« Il n’y a jamais eu, de la part de l’Ouest, d’engagement politique ou juridiquement contraignant de ne pas élargir l’OTAN au-delà des frontières d’une Allemagne réunifiée », écrit M. Michael Rühle, chef de la section sécurité énergétique (1). En précisant « juridiquement contraignant »,
 
Il révèle le pot aux roses. Des documents récemment déclassifiés (2) permettent de reconstituer les discussions de l’époque et de prendre la mesure des engagements politiques occidentaux envers M. Mikhaïl Gorbatchev en échange de ses initiatives pour mettre fin à la guerre froide.

À Moscou, le 9 février 1990, le secrétaire d’État américain James Baker multiplie les promesses devant Édouard Chevardnadze, le ministre des affaires étrangères soviétique, et M. Gorbatchev. Ce dernier explique que l’intégration d’une Allemagne unie dans l’OTAN bouleverserait l’équilibre militaire et stratégique en Europe. Il préconise une Allemagne neutre ou participant aux deux alliances — OTAN et pacte de Varsovie —, qui deviendraient des structures plus politiques que militaires. En réponse, M. Baker agite l’épouvantail d’une Allemagne livrée à elle-même et capable de se doter de l’arme atomique, tout en affirmant que les discussions entre les deux Allemagnes et les quatre forces d’occupation (États-Unis, Royaume-Uni, France et URSS) doivent garantir que l’OTAN n’ira pas plus loin : « La juridiction militaire actuelle de l’OTAN ne s’étendra pas d’un pouce vers l’est », affirme-t-il à trois reprises.

 
« En supposant que l’unification ait lieu, que préférez-vous ?, interroge le secrétaire d’État. Une Allemagne unie en dehors de l’OTAN, absolument indépendante et sans troupes américaines ? Ou une Allemagne unie gardant ses liens avec l’OTAN, mais avec la garantie que les institutions ou les troupes de l’OTAN ne s’étendront pas à l’est de la frontière actuelle ? » « Notre direction a l’intention de discuter de toutes ces questions en profondeur, lui répond M. Gorbatchev.  
Il va sans dire qu’un élargissement de la zone OTAN n’est pas acceptable. » « Nous sommes d’accord avec cela », conclut M. Baker.
 
Le lendemain, 10 février 1990, c’est au tour de Kohl de venir à Moscou pour rassurer M. Gorbatchev : « Nous pensons que l’OTAN ne devrait pas élargir sa portée, assure le chancelier d’Allemagne occidentale. Nous devons trouver une résolution raisonnable. Je comprends bien les intérêts de l’Union soviétique en matière de sécurité. » M. Gorbatchev lui répond : « C’est une question sérieuse. Il ne devrait y avoir aucune divergence en matière militaire. Ils disent que l’OTAN va s’effondrer sans la RFA. Mais, sans la RDA, ce serait aussi la fin du pacte de Varsovie... »

Face au réalisateur américain Oliver Stone, en juillet 2015, M. Poutine esquisse un rictus en évoquant cet épisode majeur de l’histoire des relations internationales : « Rien n’avait été couché sur le papier. Ce fut une erreur de Gorbatchev. En politique, tout doit être écrit, même si une garantie sur papier est aussi souvent violée. Gorbatchev a seulement discuté avec eux et a considéré que cette parole était suffisante. Mais les choses ne se passent pas comme cela (4)  ! »
 
L’accord est scellé dans le traité sur la réunification de l’Allemagne signé le 12 septembre 1990 à Moscou. Mais ce texte n’aborde la question de l’extension de l’OTAN qu’à propos du territoire de l’ancienne RDA après le retrait des troupes soviétiques : « Des forces armées et des armes nucléaires ou des vecteurs d’armes nucléaires étrangers ne seront pas stationnés dans cette partie de l’Allemagne et n’y seront pas déployés (5).  »  
 
À la dernière minute, les Soviétiques renâclent. Pour obtenir leur signature, les Allemands ajoutent un avenant précisant que « toutes les questions concernant l’application du mot “déployés” (...) seront tranchées par le gouvernement de l’Allemagne unie d’une manière raisonnable et responsable prenant en compte les intérêts de sécurité de chaque partie contractante. » Aucun texte ne fixe le sort des autres pays du pacte de Varsovie.
------------------------
 
J'ai posté quelques bribes de l'article que je trouve vraiment intéressant pour comprendre la situation actuelle des russes.
 
 
Au final, on a bien promis des trucs aux Russes en se gardant bien de leur donner une existence juridique sur papier, on peut comprendre qu'ils ne soient pas mega fan de l'évolution de l'OTAN sur les 30 dernières années.
 
D'autant plus qu'on leur dit aussi visiblement que l'OTAN deviendra davantage une organisation politique que militaire, or bon l'OTAN c'est encore toujours une organisation militaire autant qu'économique.

Non mais il y a des régions russes ultra riches, je savais même pas qu'il y avait ce niveau dans certains Oblast:
 
PIB par habitant :
Nénétsie 110 000 USD  
Iamalie 90 000 USD  
 
 
 
Qu'est ce qu'ils attendent pour faire secession ?    
Avec le soutien de l'OTAN  

 
Bon peut-être que tu ne t'intéresses pas trop aux armées et à la géopolitique, tu es excusable. Mais ta croyance relevait du fantasme.
 
Très peu d'armées sont réellement capables de se projeter sur des théâtres extérieurs, au niveau logistique et opérationnel c'est d'une difficulté incroyable. En quelques semaines tu engloutis des tonnes et des tonnes d'équipement, de combustible, tu dois gérer l'approvisionnement de tes troupes en nourriture, munitions, maintenir et réparer le petit et le gros matériel, soigner les soldats, les bichonner pour maintenir le moral des troupes, fournir des soldats frais et neufs.
 
La Russie n'a pas 1/100 de la capacité d'envahir l'Europe. Il suffit de regarder les chiffres de son économie et de son budget militaire pour s'en convaincre.

Non, mais :
 
100 secondes avant minuit
https://thebulletin.org/doomsday-clock/

Possible qu'un accord soit trouvé à terme sur la séparation 50-50 de l'Ukraine ? Un bloc intégré à la Russie et une "Ukraine" réduite qui intègre l'UE etc.

 
C'est juste parce qu'il y a des matières premières et très peu d'habitants.

En tout cas la journée d'aujourd'hui est capitale. C'est la dernière chance avant le "point de non-retour" pour Poutine.

Non mais il y a des régions russes ultra riches, je savais même pas qu'il y avait ce niveau dans certains Oblast:
 
PIB par habitant :
Nénétsie 110 000 USD  
Iamalie 90 000 USD  
 
 
 
Qu'est ce qu'ils attendent pour faire secession ?    
Avec le soutien de l'OTAN  

Non mais il y a des régions russes ultra riches, je savais même pas qu'il y avait ce niveau dans certains Oblast:
 
PIB par habitant :
Nénétsie 110 000 USD  
Iamalie 90 000 USD  
 
 
 
Qu'est ce qu'ils attendent pour faire secession ?    
Avec le soutien de l'OTAN