Reprise du message précédent :
J'ai toujours dis qu'il y'avait des radicaux dans la mouvance islamique, qui correspondent un peu aux anarchistes de la mouvance gauchiste ou aux néo-nazis de la mouvance nationaliste : seulement il y'a des laïcs qui sont pour le consensus et ceux qui sont contre : les seconds sont à considéré comme des radicaux qui ne représentent qu'une infime minorité de Tunisien, sur-représenté chez les Tunisiens de la blogosphère francophone.

Il n'y a pas la même Tunisie à Couronnes et à Paris-Dauphine (pour ceux qui connaissent un peu paris)

Mais ouais, tous ceux qui manifestaient sont des Dauphinois, mécébiensûr !
Ça change des Auvergnats remarque.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Donc, pour résumer, si Ennahda a fait machine arrière, c'est parce qu'elle a subi un mouvement de déstabilisation de fond de tunisiens radicaux laïcs vivant en France ? Ou alors j'ai raté un truc ? Ou alors Pompono a raté un truc ?

Le plus délirant dans cette histoire, c'est que je trouve que cet article défend quelque part Ennahda puisqu'il précise, que contrairement à ce qui avait été dit et sur lequel on s'était étripé ici pendant des pages, la notion d'égalité est toujours bien présente dans la constitution Même Pompono, grand spécialiste de la Tunisie s'il en est, ne savait pas ça, heureursement que Rue89 et son intégrisme laïc est là pour défendre la vérité ...

J'espère que ton message est ironique
 
Sinon rue89 comme source on passera. Je rappelle aussi que 50% des tunisiens en France ont voté Ennahdha. Facile de voter pour des islamistes quand on ne vit pas dans le pays.

Non.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est con, parce que de tous les articles qu'on a vu passer ici même, c'est certainement celui qui est le plus honnête et le plus précis sur ce qui est réellement prévu dans cette nouvelle constitution Mais bon hein
 

S'tun complot : les radicaux laïcs poussent les gens à voter islamiste pour que ça devienne le bordel dans le pays et qu'ils se retrouvent alors en position de sauveurs du pays

On nous la fera pas, on a tout compris  

Je reviens là dessus. Non pas sur le contenu des articles, mais sur le copier / coller complet, sous forme d'image.
 
C'est strictement d'interdit. Pour des principes de droits d'auteur, il n'est pas autorisé de faire une copie complète (quelle qu’en soit la forme) d'un article. Merci donc à l'avenir de ne citer que de brefs passages d'un article.

Les médias français sont complétement à la ramasse sur ce qui se passe en Tunisie depuis le début de la révolution.
 
Dernier en date, l'article du Monde sur l’islamisation de la Tunisie.  

Et cet article, tu l'as lu au moins ?

Oui et les commentaires aussi :

L'auteur de l'article est complétement à côté de la plaque

C'est vrai. Quand quelqu'un te dira que la terre est plate, tu diras qu'il est juste pas d'accord avec toi  

Là c'est pas l'article du Monde, mais celui d'un blog de Rue 89... tu parles de quel article du Monde ?

 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html je pense.

On nage en plein surréalisme là
 
Nous voila donc avec Pompono qui dénonce le contenu de cet article pour propagande de radicaux laics, et toi qui cite ce commentaire qui dénonce la propagande pro-Ennahda de cet article.
 
Va falloir qu'on se comprenne sur ce que défend cet article, quel point de vue, quel bord, parce que là c'es totalement incohérent  

Là aussi, c'est un article d'opinion d'un non journaliste, ça n'est pas la vision du journal.

Déjà je trouve ça très bien de s'intéresser à l'actualité tunisienne quand on n'est pas tunisien et donc je suis content que ce topic soit plus ou moins actif. Donc je te conseillerai de lire la presse locale pour avoir une information plus proche de la réalité :
 
http://www.kapitalis.com/
http://www.businessnews.com.tn/
http://nawaat.org/portail/
http://www.lapresse.tn/
http://www.tunivisions.net/

En attendant, ça fait 2 fois que tu zappes de donner ton avis détaillé sur cet article que tu as pourquoi rejeté de manière violente. C'est assez étrange tout de même ...

Ah, oui, ce n'est donc pas un article du Monde, mais un point de vue extérieur

 
On va pas se gueuler dessus pendant dix heures. Parce que justement la phrase est aussi dans l'autre sens tu vois.
 
"il y a complémentarité des rôles au sein de la famille."  
 
Le mec il lit les articles à moitié, il est incapable de construire un raisonnement à partir d'une hypothèse (niveau 2 de l'utilisation d'un cerveau)...
 

 
 

Tu m'ennuies.

Eh mais n'importe quoi. Pompono a linké l'article (parce qu'il est décrit les faits au lieu de juger) mais il n'a jamais écrit que c'était de la propagande pour qui que ce soit.

QCFD

Tu m'insultes et tu veux quoi comme réaction ? Un bisou ?

T'as surtout jamais répondu à la question en l'écartant avec nonchalance d'un revers de main parce qu'elle commence avec un "si". Et quand je te montre que le "si" n'est pas si conditionnel que ça, je t'ennuies.
 
Tu t'attends à quoi ? Que je te remercie pour cette discussion intelligente ?

Avis détaillé sur un torchon?

L'article est un ramassis de malhonnêteté et de mauvaise fois :

20 000 manifestants dont principalement des femmes et le monsieur nous dis que ce ne sont pas les femmes qui ont manifesté. C'est sûr que dans toute manif les manifestants ne représentent pas tous les citoyens du pays, and what?

Et pour ce qui est en gras, ça résume bien le fait qu'il ne prend pas du tout au sérieux ou fait semblant de pas comprendre, ce changement de vocabulaire dans la constitution. Non ce terme "Complémentarité" changera le statut de la femme en Tunisie. Il minimise trop la situation.

La flemme de devoir argumenter sur ça

Pour qu'on se comprenne bien : tu penses que ce terme de "complémentarité" est une avancée pour les femmes tunisiennes ?  
 
Le passage que tu cites est ambigu et contradictoire. D'un coté il dit que les femmes manifestantes de Tunis ne sont pas représentatives, qu'on peut interpréter comme le fait qu'il pense que les raisons de manifester contre l'inégalité ne se défendent pas tant que ça. Dans la suite, il dit par contre que les femmes tunisiennes subissent clairement une inégalité, justifiant par la même implicitement les manifestations qu'ils dénonçaient. De manière générale, l'article défend l'égalité homme / femme et dénonce le danger de la formulation "complémentarité" pour l'avenir des femmes, mais il est vrai que ce passage sur les manifestantes qu'il devrait en théorie défendre au lieu de critiquer, est ambigu voire même incompréhensible.

Il est consternant de faire du particularisme basé sur le sexe lorsque ce n'est pas pour énoncer une stricte égalité en droits

 
Il dit exactement l'inverse.
 
Sinon vous vous lisez un peu sur ce topic ou vous regardez juste les smileys ?
 

 
Ah ben tu vois tu que tu peux, t'aurais pu le dire direct non ? Sinon pour moi c'est pas du particularisme, c'est une définition de relation. Pour reprndre votre image matématique. Quand je dis que deux angles sont complémentaires, je ne précise pas lequel est obtu et lequel est aigu.

Tu vas te calmer ou tu veux une sanction pour comprendre ?

Il manquait donc un mot dans sa phrase, d'où ma question.

Edit: plus précisément, il dit que l'auteur se trompe avec cette phrase en gras alors qu'en fait il dit globalement la même chose que lui, d'où mon interrogation. Il faudrait que chacun donne sa position clairement, parce que là, c'est un débat de sourd alors que je pense que tout le monde est d'accord.

Non pour moi c'est une régression, et pour toutes les Femmes Tunisiennes!
 
Je pense que ce passage, qui est la conclusion de l'article, résume bien la pensée de l'auteur sur le sujet. J'ai trouvé que tout au long de l'article il minimisait la position d'Ennahdha. En dénonçant soit-disant l'inégalité homme/femme qui existe déjà, il dit que l'inscription de ce terme ne va pas changer grand chose, or la majorité des gens pensent le contraire, ça va créer encore plus d'inégalité.  
 
En plus des liens postés plus haut, je te conseille d'utiliser twitter aussi pour avoir un accès encore plus direct à l'information locale. Et pas lire les articles/posts des français assis au chaud devant leur cheminée

 
Sa position a déjà été donnée très clairement (et elle l'était aussi avec qu'il édit). Me menacer de sanctions ne change rien en fait que les gens sur ce topic ne se lisent pas (même lorsqu'ils sont du même côté du "débat" ) mais se précipitent sur le bouton répondre. Et je suis parfaitement calme.
 

Tu me vouvoies ?
 
Je me lis ?
J'ai utilisé une image mathématique ?
 
Ladite image montrant bien qu'il s'agit d'une notion bien foireuse, cette complémentarité.
 
Et l'homme et la femme ont les relations qu'ils souhaitent. Une femme peut même ne pas avoir de relation avec un homme, et vice-versa

Ok, là au moins c'est clair
 
Donc ta critique, c'est que c'est un article qui n'est pas assez critique justement par rapport à la réalité des faits et de ce qu'impliquera ce changement. C'est vrai qu'on peut le voir comme ça, que c'est une ouverture vers des dérives, comme on l'avait d'ailleurs tous dénoncé ici (sauf Pompono bien sur).  
 
Et pour finir, je comprend enfin le post de Pompono (qui lui non plus n'était pas clair ...) : il ne citait pas cet article pour en dénoncer le contenu mais au contraire, parce que ça allait dans son sens et donc sa critique sur la propagande des radicaux laics ne concernait pas le contenu de cet article mais le fait que justement les autres sources d'informations ne disait pas la même chose que cet article.
 
Enfin, les choses sont claires Ca a été laborieux  

Je te menace pas de sanction, je te demande d'arrêter d'agresser voire d'insulter les autres participants comme avec les passages en gras que je viens de mettre sur tes tous derniers posts. Ici, cette agressivité est sanctionnée, pour rappel.

 
t'es sur ...   ?

C'est pas important ça. L'article ne fait que définir la nature de cette relation, pas son contenu.

J'essayais juste de me hisser au niveau des autres. Je trouve qu'il y a beaucoup d'arrogance dans les réponses et assez peu d'envie de comprendre les autres. Mais c'est d'accord, je descends d'un niveau (en espérant que tout le monde en fasse de même).

C'est exactement ça oui .

Non moi je défends l'article, c'est même moi qui l'ai posté.

Ce qui est intéressant, c'est que cet article, tu à commencer à le défendre quand ta cru que je le critiquer
Sinon, c'est pas mal sur un topic Tunisie de laisser impunément quelqu'un soutenir les actions d'un dictateur quand il s'agissait de torturer, d'assassiner et d'exiler des gens.