Reprise du message précédent :

on m'a conseillé de regarder la série "Bureau des légendes" et je dois dire c'est pas mal sur la partie renseignements c'est agréable à voir
sauf évidemment la propagande Française habituelle sur la situation en Syrie  
j'ai adoré le niveau de nawak et d'incompréhension et raccourcis:
1/ sur l'Iran même si le niveau est acceptable
2/ la position très très partisane sur la Syrie:
2.1/ on parle même de talibans en guerre contre l'EI en Syrie mdr ptdr et j'en passe  
2.2/ les turcs combattent l'EI : mdr ptdr et j'en passe
2.3/ rien sur les kurdes (en tout cas épisode 5 saison 2) rien sur les saloperies des pays du golfe
 
du coup çà me faisait penser à l'article qu'a mis yanis et qui est typique de cette propagande saoudienne qui circule très bien en France:
quand il met en gras les problèmes en Irak alors que les régimes : 90% du moyen orient est bien bien pire que l'Irak  
mais bon on va pas critiquer les amis bons clients  
 
je trouve toujours assez rigolo qu'on lise aussi les mêmes ici dire que les autres sont des conspis

 
Quoi quoi quoi quoi quoi ?
 
Des groupes armés par les américains se détournent de leurs buts et utilisent leur soutient pour autre chose que taper sur l'EI
 
Alors la je tombe de ma chaise , je l'avais pas du tout vu venir  
 
 
 
 
 
Et apres ca choune quand les russes bombardent les milices armés par les US, sérieusement ... :|

Une analyse en profondeur du NYTIMES sur le mémo du département d'état, et qui en pointe notamment les faiblesses :
 

Je ne comprends pas ta question car j'y ai déjà maintes fois répondues. Un accord doit être trouvé entre l'opposition (qui était présente aux négociations de génève) et le régime, et une personnalité et une équipe gouvernementale en consensus doit être nommée.

Une critique constructive consiste à dire que trouver cette personnalité et cette équipe va être difficile - certes - mais enfin je vois mal comment cela peut être pire que de continuer à s'entretuer.

Un "strawman" consiste à me demander une liste de noms, alors que je ne suis ni négociateur, ni dans l'opposition, ni même que j'ai une vague idée des personnalités connues des syriens qui pourraient incarner un gouvernement de transition.

Des sunnites ont composé le régime assad pendant des décennies, des alaouites se sont élevés contre la répression du régime, je ne vois rien qui permette d'affirmer catégoriquement qu'il n'existe aucune possibilité autre que de s'entretuer.

Quitte à critiquer, peux-tu au moins prendre la peine de citer l'article en question.

Après ce n'est pas parce que les saoudiens disent quelque chose que c'est faux, et de manière exactement inverse, ce n'est pas parce que l'Iran et la Russie affirment quelque chose d'autre que c'est automatiquemnet faux.

Exactement..."ils nous bombardent nos terroristes, spa juste "
On attend toujours la liste des modérés soit dit en passant  

 
Personne ne choune, ce qui est flagrant c'est juste à quel point le discours des russes est décalé vis à vis de leurs actions sur le terrain. Tout le monde a bien compris qu'ils bombarderaient n'importe qui pour sauver Assad, et ce tant que les US ne montrent pas les muscles (ce qu'ils ont fait)
 
sans transition :
 
Russia unleashes lethal aerial arsenal on AleppoThe Times
 

 
ah ces russes, toujours fidèles à eux-même. Pas pris une ride depuis la tchétchénie ;-)

Tes liens de cause à effets n'ont pas de sens. Tu dis en gros que les USA refusent de s'allier avec les russes parce qu'ils veulent que cette guerre dure encore et encore.
 
Déjà, on voit pas trop en quoi les USA voudraient que cette guerre dure éternellement et ensuite, il est totalement logique pour un pays occidental de refuser de redorer le blason de la Russie en les faisant passer pour un allié et même un acteur majeur en ce bas monde. Mais bon, t'as du mal à comprendre l'importance par exemple du dossier ukrainien ou de la volonté de la Russie de déstabiliser l'Union Européenne dans les relations entre occidentaux et russes.
 
Après il est vrai qu'on se retrouve avec le cul entre deux chaises : d'un coté taper sur l'EI et de l'autre ne pas vouloir faire les affaires d'Assad et Poutine alors qu'on a un ennemi commun.

Tu sais que t'es désespérant ?
 
Tu me parles des US (et de leurs affidés) qui sont en lien avec le pays qui est impliqué dans le 11/09 et tu arrives encore à me faire tout un tralala sur la Russie ?
 
Tu lis autre chose que les posts des intervenants qui t'interesse ?
 
Pourtant article après article posté sur ce fil, on voit qu'une chose, l'incohérence des US a aidé des groupes TERRORISTES et qui ne n'en cachent même pas et alors qu'ils annoncent ne jamais avoir comme objectif de faire tomber le pouvoir syrien, laissent par contre les autres affidés remettre continuellement des pièces dans le bousin alors que leurs milices d'extremistes de merde ne gagneront JAMAIS.
 
Soit les US sont cons ou alors ils font durer cette guerre, oui !!! Ennemi commun ? Ca fait doucement rire. A l'aune de tout ce bordel et après 5 ans, on sait au moins une chose c'est que la pseudo "lutte contre le terroriste" c'est une putain de blague.
 
Tu vas la retirer quand cette putain de poutre ?

esfahani, le retour, cafiplizir.
 
Et qui s'est mué en critique de série TV

Et on t'a déjà expliqué mainte fois que KSA qui pilote les opposants qui font que ça continue à "s'entretuer" comme tu dis, a juré la perte du régime par tous les moyens.
 
Et que Obama n'a aucun pouvoir sur eux, encore plus après qu'il ait négocié avec l'Iran. Ca plus que tout, les saouds ne l'ont pas admis et maintenant jouent leurs propres cartes sans se soucier de l'avis de personne, ils sont en roue libre.
 
Ceux que les saouds contrôlent et composent la majorité des combattants sont ideologiquement du même bords et de celui des AQ et EI, ils ont les armes donc le pouvoir d'imposer à l'opposition leur dictat, rien de plus rien de moins et s'en tapent si Assad part ou non, ils veulent le pouvoir et casser l'axe Téhéran/Baghdad/Damas/Beyrouth, c'est le principal objectif.
 
Tu peux mettre qui tu veux, réinventer la roue, l'eau chaude le fil à couper le beurre. Les saouds n'en ont cure, tant que personne ne les remettra en place, cette guerre continuera.
 
Après tu peux te raccrocher au "brodage" pour amuser la galerie sur des pseudos négociations et autres... Personne n'est dupe, KSA estime (de son point de vue) que l'Iran est en position de force et ça, elle s'y refuse et continue à surenchérir sur une guerre perdue d'avance, tout comme au Yemen d'ailleurs.
 
Le vrai constat, c'est qu'Obama est incapable de rappeler sa meute qu'il ne contrôle pas/plus (d'ailleurs ont ils jamais été sous contrôle un jour).
 
Avec des "amis" comme ça pas besoin d'ennemis.

Ben c'est-à-dire qu'à la base la discussion est le refus des USA d'accepter la demande d'alliance avec la Russie donc normal que je parle de la Russie kek part vu que c'est le sujet    
 
Et merci en rejetant d'un revers de main les relations occidentaux-russes de montrer une fois de plus que t'as en à rien foutre d'autre chose en ce bas monde que tout ce qui tourne autour des wahabisto-salafisto-djihadistes. Le problème est que tu permets de faire de grandes leçons de géo-politique en oubliant la moitié de la géo-politique mondiale, c'est pas super-pertinent comme approche  
 
Et sinon, oui, les USA sont incohérents sur ce qu'ils font en Syrie et dans le coin, j'ai déjà dit le contraire ?

Je peux pas faire mieux dans un topic qui a pour sujet la Syrie et dans lequel on lit que tous les proxy ont soi disant un même objectif (ce qui dans les faits est faux)
 
On peut disserter pendant des heures sur le pourquoi de l'Ukraine ici aussi en plus de l'autre topic mais je pense pas que ça fasse avancer la question du terrorisme internationale sunnite et qui constitue le fer de lancer de cette oppositions armée en Syrie et qui est alimentée, en partie, par les soi disant redresseurs de tort et gendarmes du monde et donneurs de leçon.
 
Excuse moi d'avoir comme préoccupation ce qui destabilise  non pas une région d'un pays moisi par les oligarques corrompus (et plus ou moins sous contrôle) et pré carré accessoirement de la deuxième puissance nucléaire mondiale mais surtout de tout le MO/Afrique/Asie/Europe avec des gars qui maintenant se font kamikazer en plein Paris (un truc même pas imaginable y a encore un an et qui influe négativement (euphémisme) sur la communauté musulmane partout en Europe alors qu'elle n'a rien demandé)  
 
Obama (et affidés) qui tente le bras de fer avec Poutine alors qu'il est carpette devant les saouds, cherchez l'erreur et la crédibilité.
 

Non. Mais ça va toujours mieux en le redisant/réaffirmant.

Je suis pas là pour parler du pourquoi de l'Ukraine, je suis là pour dire que les USA ou la France ne peuvent pas accepter une alliance en Syrie avec la Russie car ça serait légitimer la Russie comme un partenaire comme un autre et à qui on a rien à reprocher.  
 
Sauf qu'avec toutes les tensions en Europe, ce qu'a fait la Russie contre l'Ukraine, ce qu'elle a fait avant contre la Géorgie (qui l'a bien aidée), la Russie est un ""ennemi"" de l'occident. Rien que ça déjà suffit à ne pas accepter la demande russe. C'est ça que je dis.
 
Pour le reste, se rajoutent en plus, tu as raison, toutes ces alliances foireuses et à la con qu'ont les pays occidentaux dans la région et le fait qu'ils naviguent à vue avec les yeux fermés

Bah c'est pourquoi, je t'ai répondu qu'on était pas à une alliance foireuse près (même si tes arguments sont recevables). C'est pourquoi Iran/Russie troll les occidentaux sur leur alliance "contre le terrorisme" avec sa matrice.
 
Et que celle là au moins elle a de la gueule et qu'il y aurait au moins matière à se mettre d'accord sur ce sujet mais impossible non pas pour les raisons que tu evoques, juste parce que les agendas sont et resteront toujours différents à propos du MO.
 
Et tant pis si ensuite la plèbe (dont nous faisons tous partie) on se tape en retour des kamikazes à la con/des pays déstabilises pour X années et son lot de réfugiés et atmosphère moisie avec une UE qui part à vau l'eau.
 
Le tout dû a une incompétence magistrale de nos gouvernants respectifs.

Sauf qu'une alliance avec la Russie, là, maintenant, c'est tout sauf possible vu le contexte. Si on s'allie avec la Russie en Syrie, on envoie quoi comme message à l'Ukraine et à l'Est de l'Europe ?

 
Je croirais lire une colonne d' un canard US de l epoque de la guerre froide..
 
Que je sache la Russie agit par reaction, donc oui, ils ne sont pas comme les autres qui eux prennent
des initiatives contraires au droit international et se targuent ensuite d etres les tenant de la moralité.
 
Tu nous a assez dit que tu pensait que Bush devait etre poursuivi pour la guerre en Iraq, soit, mais cela
justifie t il que tu soutienne les actions illegales des US et de leurs protectorats en Syrie..?..
 
Ou de l aide a  l 'organisation d un coup d etat en 2002 au Venezuela, je m arrete la pour le passé recent,
tu remarqueras qu' aussi bien le Venezuela que la Syrie sont dirigés par des regimes que l ont peut
qualifier de socialistes dans leurs fondements, donc c est assez curieux que pour la France tu pretends
etre de gauche mais que pour ce qui est de l exterieur tu te transforme en atlantiste convaincu
sans egard aucun pour le droit international, une forme d integrisme du capitalisme decomplexé,
conquerant et pour ce faire neo colonialiste..

 
L Ukraine c est l Ukraine et la Syrie la Syrie, elles ont des maladies differentes et necessitent des traitements
differents, toi tu propose de ne pas soigner l un si lautre ne l est pas en meme temps, pire, de conditionner
la resolution d un probleme a la resolution d un autre, en bref qu importe que les syriens crevent, tant que
la Russie fait pas ce qu on lui dit en Ukraine la Syrie reste a feu a et a sang avec des armes livrés a des
organisations terroristes, pas grave qu elles arrivent chez ceux la meme qui ont monté le carnage en novembre.

Mais sérieusement, là en ce moment le péril pour la France c'est vraiment la Russie ?

edit: pour clarifier mon point de vue, oui je trouve ça pénible les admirateurs de la Russie éternelle qui se gargarisent sur la supposée capacité de Vlad de régler d'une pichenette les pbs que les Occidentaux sont pas foutus de résoudre (lol) mais adopter la posture systématiquement inverse pour à tout prix tacler la Russie ou n'importe quelle position qui présente une convergence avec les russes sur quelque dossier que ce soit c'est pas franchement plus constructif et c'est effectivement l'impression que tu donnes, ce qui est d'autant plus dommage que ça mords toujours à l’hameçon et c'est à chaque fois reparti pour des pages de HS.

Entendre ça de la part de celui qui défend Assad, Kadhafi et Kim Jung Un, le tout en niant l'intégralité des accusations de crimes de guerres et massacres contre sa population du régime syrien, c'est  

C'est pas une histoire de péril, c'est qu'on ne s'allie pas avec un "ennemi", ce qui nous empêche pas de lutter contre l'EI par ailleurs.

Mais la russie c'est un ennemi et l'arabie saoudite et la turquies des alliés ? C'est ça l'état de nos relations diplomatiques ? Bah putain, on a une diplomatie vachement performante...

Ah, Boris, que l'on regrette tes crises de fou rires fraternelles avec Clinton sur fond de Vodka

 
Oui enfin ce n'est pas non plus un partisan de la guerre en Libye et du respect des colons israéliens qui peut se permettre de donner des leçons  

Et le mec qui justifie qu'on tue de simples civils à Tel Aviv, on doit en penser quoi quand il donne des leçons
 
Et j'ai pas de respect pour les colons israéliens, je sais pas d'où tu sors ça. Mais tu dois confondre respect avec cautionnement du buter du civil.

 
Quand tu es alliés avec les saouds et leurs passes tous leurs "caprices" tu ne luttes pas contre le terrorisme (et ça ne s'arrête pas à l'EI, AQ a tué toute une rédaction en janvier 2015 et AQMI destabilise tout le Sahel), tu le renforces partout au MO/Asie/Afrique/Europe.
 
 
Le message pour l'Ukraine ? Aucun. Ceux qui sont en place sont pro occident, ils suivent à la lettre l'agenda, suffit de mettre la priorité sur un objectif commun. Le sujet ukrainien peut être torché en une réunion si ça joue franc-jeu des deux côtés (entre Grandes Puissances).
 
Pour le terrorisme wahhabito-salafiste, tout est biaisé depuis maintenant 40 ans au moins et comme c'est parti, pas prêt de finir.

 
Tu dit rien la, c est du straw de petite facture qui consiste a dire que l autre n est pas credible mais
sans rien etayer sur ce que j ai dit, bref , de la bien pensance plastronante et bien lourdingue..

Nous oui, les russes pas vraiment D'ailleurs c'est de là que vient une grande partie du malentendu, nous on l'aimait le gros mec bourré qui dansait en conférence de presse...la population qui s'est retrouvé à l'âge de pierre et au bon de rationnement à cause de lui, un peu moins

Voilà. Et le pire, c'est qu'il y en a encore qui arrivent à justifier les conneries surréalistes de notre diplomatie. Mais bon c'est vrai que les Saoudiens ne font rien que propager l'idéologie la plus arriérée de notre époque tout en soutenant plus ou moins indirectement des groupes terroristes qui œuvrent jusque chez nous, alors que les Russes auraient (selon certaines rumeurs) provoqué des bastons avec des Anglais bourrés sur notre sol, ce qui est autrement plus grave

 
lol   c'est du kabyle çà ?  

Je suis démasqué

 
Sauf que bien évidemment je n'ai jamais dis ça, comme à ton habitude tu affabules :
 

Ton argumentation est vraiment magique, car elle permet d'annihiler plus d'un siècle d'interventionnisme :

Avec toutes les tensions au moyen-orient, ce qu'ont fait la France et les USA en Lybie / Syrie / Irak, l'occident est l'ennemi du moyen-orient. Rien que ça suffit à ne pas accepter les demandes des USA / de la France en ce qui concerne le sujet.

Il est vraiment incroyable ton déni de la réalité.  

Ta manière d'absoudre totalement les USA des tensions a l'est en poussant toujours plus l'Otan,  et faisant de la Russie l’ennemie a abattre depuis qu'il a donner un coup de frein au néolibéralisme et au saccage du pays par la finance internationale est flippante.    

Bon pour clarifier
 
Oui l'occident fait une politique de merde au Moyen-Orient et y fout un bordel pas possible depuis des décennies. Tout ça parce qu'ils sont gavés de pétrole et de pognon.
 
Concernant la Russie, celle ci est ouvertement agressive envers l'Europe. Beaucoup de fanboys russes vont dire le contraire mais c'est bien la réalité. L'affaire ukrainienne montre bien le danger que représente la Russie. Donc l'occident a pris des sanctions contre la Russie. Et là on a bien une politique cohérente et logique, c'est ce qu'il fallait faire.
 
Accepter un accord avec la Russie en Syrie, donc considérer la Russie comme un partenaire comme un autre, c'est un virage à 180 degrés et ça revient à oublier toutes les tensions en Europe donc à faire du jour au lendemain le contraire de ce qu'on fait aujourd'hui alors que rien n'a changé en Europe. Ça serait pour le coup faire n'importe quoi.  
 
On fait déjà assez de merde au Moyen-Orient pour que quand même on se mette pas aussi à faire de la merde au niveau de la géopolitique européenne en plus. Pour une fois qu'on faisait un truc cohérent, on va pas tout péter là aussi.

 
L OTAN etait une contrepartie du Pacte de Varsovie, a la dissolution de ce dernier l OTAN aurait du etre caduque aussi mais les US l ont transformé en machine de guerre dirigé contre la Russie entre autres, pour ce faire
les US ont enrolés les pays de l europe de l est dans cette alliance militaire etendant ainsi l etendue de leur
protectorat.
 
Donc "l agressivité" dont tu parles n est qu une detournement de la realité qui est que c est l OTAN, et en fait
les US, qui est ultra agressif, a ce sujet tu passe completement sous silence le fait qu avec les methodes comme
en Ukraine les US n hesitent pas a creer les conditions d un guerre en Europe, mais ca ca te viendrait pas a l esprit, tu preferes faire dans l anti Russe primaire, c est plus facile et il existe un corpus bien fourni depuis la guerre froide de l epoque...

C'est faux, archi faux. La Russie n'a fait que se défendre. Notre désaccord est total sur ce point. Tu déformes et maquilles la réalité d'une manière honteuse en niant le rôle joué par les USA et l'union en Ukraine dans le coup d’état qu'ils ont totalement orchestré.

La Russie se défend en envahissant l'Ukraine. C'est un concept intéressant.

C'est pourtant bien ce qu'a fait l'Allemagne avec la Pologne en 39.

Comme déjà dit pour ma part, l'annexion d'un territoire par quelque pays que ce soit, est inacceptable.
 
Mais car il y a un mais dans ce jeu de dupe, s'asseoir sur la resolution du CS au sujet de la Libye en 2011 comme l'ont fait les occidentaux pour la faire à l'envers à la Russie/Chine l'est tout autant, tout comme organiser/alimenter une guerre artificielle sur le sol d'un Etat souverain en Syrie est inacceptable, toujours à cette époque (du pseudo grand remplacement des dictactures baasistes par celle des Frères Musulmans).
 
Je te renvoie à ma signature Military to Military et des actions qui sont donc evidemment, toutes deux antérieures à celle de la Russie.
 
Poutine ne fait juste qu'appliquer la jurisprudence en la matière. Il n'y a pas qu'un seul camp qui a le droit de se foutre des règles internationales quand ça l'arrange, hein. Et non l'un n'est pas pire que l'autre. Le droit est le même pour tous et tous le bafouent allégrement.
 
Donc venir ensuite dire que c'est LA raison d'une non alliance stratégique pour lutter contre le terrorisme wahhabito-salafiste, ça fait doucement rire.
 
Si on se tape des kamikazes actuellement c'est en majeur partie à cause de la politique occidentale de merde au MO où pendant x années, on laissait l'international djihadiste recruter tour de bras jusqu'en Europe même et le tout sous le regard bienveillant de nos propres dirigeants. Je rappelle juste qu'il y a encore peu, dans les debats à la con, servi par les prêt à penser du genre Calvi, c'était à base de "notre ennemi commun c'est Assad, ceux qui partent en Syrie le font donc pour un même objectif, celui de se battre contre un dictateur"...
 
 
Voilà la merde distillée à l'époque par nos medias (avant le retour de bâton) avec en prime les Unes tapageuses de l'époque "Assad menace l'Europe" là où il ne faisait que prévenir que l'Occident en entrainant/armant ces terroristes allait dans très peu de temps se retrouver à gérer sa propre merde. Fallait pas être grand clerc pour le deviner sauf nos grands stratèges politiques (allant à contre courant même de leurs propres services de renseignement qui tentaient de faire passer leurs messages via ceux en retraite et n'ayant plus droit de reserve).