Reprise du message précédent :

La liesse à côtés de l'hôtel Palestine, c'est des effets spéciaux ?

 
ben si c est ce qu'on essaye d'expliquer depuis tout a l'heure

 
 
 
mais arrêtes les 3/4 du pétrole allait chez les américains durant l'embargo au travers de sociétés écrans, d'ailleurs Cheney ( vice président ricain) à 1 début de procès au cul à cause de ca vu k'il été 1 dirigeant d'1 de c boite

 
Alors je t('invite à revoir le JT et à analyser l'Irak dans sa globalité et pas seulement à Bagdad.
 
Oui je dis que tu mens.
 
Mais tu crois être dans le juste seulement tu ne vois ce que tu veux voir.
 
Y a eu des liesses, pas mal même. Y a eu aussi beaucoup de réactions assez méfiantes dans d'autres endroits du pays.
 
P.S. d'autre part je te ferais remarquer que les américains sont particulièrement doués pour les efets spéciaux.

 
il aurait pas été banni à cause d'1 photo par hazard  

 
Pas de probleme mais alors autant ne pas etre sectaire:
1/En 91, les Francais n'etaient pas les seuls a vouloir que Saddam reste au pouvoir.  
2/Qui a soutenu Saddam contre son peuple en 91-93? Mmmh, si je dis que les Americains sont alles jusqu'a fournir un support aerien on comprendrait mieux pourquoi Bassorah ne s'est pas rendu tout de suite.
3/On sait que l'embargo avait un effet de renforcement du pouvoir de Saddam depuis 95. Est ce que quelqu'un a bouger en ce temps la? N'est ce point l'obstination americaine qui plonge des peuples dans une grande souffrance, leur retirant meme le droit elementaire aux soins?
4/Ou sont les armes chimiques? Vont-ils etre obliges de les importer pour les trouver? Je rappelle encore que c'est le seul et unique pretexte de l'attaque.
 

Et allez, je n'ai pas le même avis que toi, donc je mens...
 
Bon, je me casse j'ai d'autre chose à faire aujourd'hui.
a+

 
Dison que c'était au début le pretexte de l'attaque.
Voyant qu'ils n'en trouverais jamais, ils ont décidé de passer le 2éme objectif comme plus prioritaire.
 
Petit tour de passe passe qui n'a je pense échapé a personne et qui va revenir sur le tapis un de ces jours.
 
Et que si le seul but de la guerre était de tuer Saddam, pour peut que ça ai été fait, ben il n'y avait pas besion d'une armée. Les services spéciaux savent très bien faire ce sale boulot.

 
Ben ouais mais c est pas parcequ'on interviens pas en 95  qu'on doit jamais intervenir.

 
Quand tu dis liesse généralisée oui tu mens.

Cela dit les deux positions sont défendables, elles ont des avantages et leurs inconvéniens.  
 
C est bien pour ca que ce topic fait 500 pages !!!

J'ai jamais dit ça.
 
Maintenant, il faut vraiment que j'y aille.
A+

ca va splitter

 
Oui mais intervenir ça veut dire : "Faire la guerre pour toi ?".
 
Comme intervenir dans les cité doit se faire à coup de carabines ?
 
Moi je pense que c'est dangeureux comme mentalité. Il y a d'autre moyen et si aucun ne marche alors oui. C'est la dérnière extrémité, pas un automatisme.
 
C'est tout le probléme de ce conflit. Etre contre la guerre n'est pas être pour Saddam, c'est juste affirmer que les autres moyens sont à privilergier avant tout.
 
Vous avez entendu parlet de Gandhi ? Vous savez ce qu'il a fait et les résultâts qu'il a obtenu Ca c'est une vrais victoire, bien plus belle que ne le sera jamais celle de Bush.

 
lol , le tout asséné avec certitude par nos grands stratéges !
 
Les médias vont t'il se remettre en question? naaaannn bien sur!  
ce matin sur la deux, y'avait déjà plus de temps pour 2 irakiens condamnant l'agression que pour les scenes de liesses! ca c'est de l'indépendance!
 
Sinon, hier soir sur TV5, y'avait 3 guignols limite entrain de pleurer la chute de bagdad... si c'est ca la voix de la france, chapeau! le pire c'est que ils prévoyait (comme d'hab) un desastre (meme pas l'once d'une remise en cause empetré dans leur certitudes qu'ils sont) mais que le journaliste n'a meme pas tenté de les recadrer! résultat, un morne entretien sur l'avenir de l'irak avec des images de foules en liesses derriere.. a faire pitié...

 
ben ouais mais tu veux faire quoi ?  
demander a sadam de déposer tranquillement ses armes par terre et d'aller dans un autre pays !!

 
C'est un topic à fragmentation ?  
   
C'est interdit pas la convention de Geneve    
 
 
 
 
 
 
 

 
ok mais ya des éléments à prendre à compte:
 
- déjà la partie de la ville libéré était chiite donc anti-saddam
- de 2, ya pas eu de combats et connaissant les américains si ils avaient eu lieu les us auraient tiré dans le tas et du coup ils auraient été surement moins bien accueilli
- de 3 cette euphorie risque de retomber rapidement suivant comment se comporteront les forces us

 
Et mais serieux j'ai carrement alluciné sur France Infos ce matin !! Putain mais le changement de ton de cette radio, impressionnant.  Pendant 3 semaines ils nous ont rabachés des conneries et des conneries qui ne se sont pas produite : Prise de bagdad ressemblant a stalingrad, les iraquiens farouchement opposés aux US, CHirac président du monde, ect ... Et la ce matin ... BonSoIrRRRR victoire facile, us rentrent en vainqueur, libérateur, chirac dénigré par son partit, g l'impression d'avoir changer de planete en 24 heure !
 
Je suis le seul a avoir remarqué ce changement médiatique ? Ca va se voir non ??? !

 
T'as entendu parler de la diplomatie, le mot pression t'évoque t'il quelque chose ?
 
Ou alors quand ton voisin fait du bruit tu sort direct la carabine pour lui tirer dessus ?
Moi je ferais d'abord signer une petition, j'engagerais mes voisin à aller lui dire d'arretter, je le menacerais d'appeller la police. En dernier recours, effectivement j'appel la police.
 
Si tous les autres moyens échoue pour fair partir Saddam, effectivement il y avait moyen de légitimer la guerre. La on tappe puis on discute après.
Excuse moi de trouver cette attitude moyen-âgeuse et de dire qu'elle n'a rien à faire au 21éme siècle.

 
ca parcontre il y avait très peu de chance ke ca marche, sadam n'était pas stupide il avait une très bonne protection et était (est?) toujours en mouvement

 
Et il a probablement été tué dans un bombardement en plein milieu d'une guerre ou il est 100x plus difficile a repérer qu'en temps de paix.
 
J'ai comme un doute franchement. L'armée d'occupation c'est autre chose qu'un simple changement de régime

Les journalistes non pro-americain ont été viré.

 
Et ? tu fais la guerre ?
Effectivement c est ce qui c passé.  
Les us ont brullés les étapes mais au final une guerre est une guerre

C pas parce que t'as décidé qu'il y av plus d'irakiens en liesse de voir Saddam tber que d'irakiens qui ft la gueule parce qu'ils se ft coloniser que c le cas ds la réalité, tu réalises ?

 
 
ben oué ils ont raison, allez partons faire la guerre au reste du monde

 
Malheur t'es fou, tu oserais insinué que les americains ne sont pas les liberateurs et ne sont pas accueilli en heros par une partie de la population...impossible voyons

 
un conseil : Matte CNN comme moi  

 
Et qui te dis que les étapes grillés n'aurait rien apporté !
 
Généralement le mec arrette de faire le boxon quand tout le monde lui dis qu'ils appelent la police.
 
Ben là on lui à même pas dis que si il partait pas on venait, on lui a dis : on arrive tout façon si tu fuis tu aura peut être une chance de t'échaper.
 
Ben désolé mais désolé mais je trouve ça stupide. On grille pas les étapes quand la vie de milliers de civiles est en jeux. C'est un peut facile quand on est derriére ses blindés et ses avions à 10 000 Km de là dans un bureau.

petit rappel des faits.
 
donc c une guerre pour desarmer l Irak car il y a plein d arme de destruction massive.
avec des camions chimiques qui n arretent pas de se balader.
instaurer une democratie et rende le plus vite possible le controle du pays aux Irakiens
pas de prise de possession des puits de petrole
creation d un etat palestinien
 
j en oublie surement, je suis curieux de voir l avenir si les promesses vont etre tenues.

 
c'est drôle c'est pas ce qu'on voit sur Al jazira  

 
Je suis pas sur que Sadam aurait coopéré. Mais bon ca on le saura jamais.  
De toute facon je n'essaye pas de légitimer la gueguere de bouche qui n'en a aucune (légitimité) mais plutot je critique la postion de notre pays qui m'interresse bcp plus.  
La france en opposant son véto a tout a bloké les solutions diplomatique et a refroidit son images aupres de bcp de monde

 
Al Jazeera spa bien  

 
 
C'esst vrai c'est des méchants, qui représentent l'axe du mal. faut les bombarder. Ah c'est déjà fait?  

 
 
 
France info aussi ?    
 
 

Je ne vois pas le rapport.
C'est ce que rabachent les US et les anglais mais je ne seaisi pas la relation entre le fait de poser son veto pour une intervention militaire si on ne trouve pas de WMD (:sol et le fait de bloquer toute negociation

 
Je suis bien d'accord avec toi sur la stupidité du veto. Surtout quand la majorité des pays aurait rejeuté de toute façon une résolution stupide.
 
Je ne suis pas sur non plus que SH aurait coopéré, mais qu'on ne lui en laisse même pas la possibilité m'énérve. La présonption de culpabilité fait de plus en plus surface au US et c'est un travers que je trouve dangeureux. Quand on sait qu'1/3 des condamnés à morts de certains états s'avérent innocents au final, tu te dis que quelque chose débloque dans ce pays.
 
Le respect de la vie est la base de l'ONU. perdre ce respect c'est menacer l'humanité dans son ensemble. C'est bien ça qui me fait peur dans les actuels actions de US

 
mais nan, fallait juste lui demander gentillement!  

 
Fallait surtout essayer le reste avant. Puis après ben si il reste que la force ben, il reste que la force. Mais tans qu'on a pas testé le reste, la force reste à proscrire.