Reprise du message précédent :

 
Ok c est ta position et on la respecte ! On est dans un pays libre apres tout.  
Mais alors comment tu interpretes les scenes de joie des bagdadis ?

C'était pas les Français qui étaient exclus du marché irakien du pétrole, mais bien les amerloques.
 
Ça sera bientôt le contraire ? Ça ne sera pas plus scandaleux...

 
Il aura queudalle, ce sont les americains qui l'ont dit. Tout pour eux.
je ne parle meme pas des leche botte style bulgarie ou espagne qui n'auront meme pas quelques miettes.
Pour le petrolier meme total fina va avoir sa part du gateau alors...

On verra bien. Les cassandres se sont tellement trompés jusqu'a pressent que...

 
bien sur !!  
et la marmote !
tes sources stp ?!

 
C'est trés limitée - ils ne sont pas nombreux.
C'est la reaction naturelle devant les soldats armés - on ne veut pas recevoir une balle pour son opinion.
L'Orient - c'est une culture complexe   ... on te plante un coutô avec une sourire .

La vision étriquée de certains et la faiblesse de leur jugement géopolitique me fait vraiment de la peine mais ne me surprend pas vraiment.  
Alors comme ça, comme dans toute production hollywoodienne qui se respecte, les bons ont fini par gagner et tout est bien qui fini bien dans le meilleur des mondes ? C'est pitoyable de prendre aussi peu de recul et de se laisser manipuler de la sorte.
Qui n'a jamais douté de l'issue de ce conflit, que les envahisseurs écraseraient l'armée irakienne et débasseraient l'irak de Saddam?
Les US et leurs dirigeants n'ont rien à faire du bonheur du peuple Irakien.
C'est beaucoup trop facile. Après avoir aidé Saddam a accroitre son pouvoir sur son peuple, avant et après la guerre Iran-Irak, après l'avoir laissé envahir le Koweit et une première guerre qui a décimé le pays. En imposant l'embargo, ils savaient très bien que le pouvoir de Saddam sur son peuple ne pouvait que se renforcer, alors que la population de plus en plus démunie se desesperait et mourrait de faim et de maladies.
 
Le 11 septembre a été un prétexte sufisant pour relancer l'offensive sur l'Irak avec des arguments et preuves honteusement et très maladroitement fabriquées :
- Lien entre l'Irak et les terroristes d'Al Kaeda
- Menace interne sur la sécurité des états unis !??
- Possession d'Armes de destruction massives  
 
Les motivations de ce conflit ne sont que financières et geopolitiques :
- Prise en main des ressource énergétique de l'Irak.
- Prise de controle et domination politique de cette région.
 
L'histoire se répète, ce n'est pas la première fois et ce n'est pas la dernière.
Les US parlaient de croisade et n'avait pas tout à fait tort, c'est bien de domination hégémonique qu'il s'agit ici, une nouvelle forme de colonisation, plus subtile et plus complexe avec une manipulation des masses aidé mar l'omnipressence et le controle des media. En gros ,une colonisation du 21° siècle.
 
Seul point positif dans cette histoire, le peuple Irakien est définitivement débarassé de Saddam, pour le reste l'avenir de la nation Irakienne et de toute cette région est bien sombre.

De la part de HotShot qui a des petis soucis pour poster :
 

 
entierement d'accord avec toi
Et selon toi la France doit etre avec ou contre les USA ?

Qu'est-ce que t'appelles "être ctre les us", maintenant que la guerre a été +/- torchée ?

Manifestement du n'a pas tout compris

 
Mes sources? Journaux economiques (style financial times, tribune) les infos tele dans leur ensemble etc.  
Libre a toi de ne pas me croire, je n'ai pas un article en particulier a te citer, il s'agit d'une somme (avec une partie de  simples rumeurs issues de ces journaux). Mais le scenario tel que je l'ai defini est le plus probable.
 
Par exemple pour total, apprends qu'ils ont environ 5 a 10 ans d'avance en prospection sur leurs concurrents. Leur part sera evidemment plus petite qu'ils n'auraient pu l'esperer mais ils sont loin d'etre exclus. Quand il s'agit de pognon, les americains agissent toujours au mieux.

Je suis pas d'accord, je suis persuadé qu'ils sont contents d'être débarassé de SH. Et je les comprends.
 
D'ailleur je n'ai jamais contesté le fait que le but de la guerre était bon. C'est la verité. Par contre ...
 
Ce que je conteste ce sont les moyens. On aurait put arriver à un résultat identique simplement par la pression à la fois Americain, Européene et des pays Arabes. La guerre devait être le dernier recours et elle c'est transformé en une obligation, à faire "à tout prix", Position aussi stupide que celle de Chirac metant aussi "à tout prix" son veto a quoi que ce soit.
 
La vrais position interessante était celle des pays "neutres" qui eux aurait pus proposer des solutions si seulement on les avait écouter.
 
Mais quelles étaient les raisons invoqués pour cette guerre. C'était detruire les armes de destruction massive, puis en "cadeau bonus" detruire le régime de Saddam.
Et tout d'un coup on parle plus des armes de destruction massives . Je trouve cette attitude un peut faut cul.
 
Si nos dirigeants étaient moins des gamins accrochés a leurs jouets on aurait probablement pus éviter des milliers de morts civiles .

Je rappelle à l'attention de la populace mon topic honteusement fermé :
[Iraq] Honte de la position française !

 
C'est drôle car quand onregardait le journal de France 2 jusqu'au bout (dont les journalistes je le rappelle sont passés de la tutelle irakienne à la tutelle américaine, petit détail sur les bords... ), et bien on se rendait compte que les grandes scènes de liesse c'était:
- à Saddam City (un quartier de bagdad chiite)
- au Kurdistan
 
Ailluers c'était beaucoup plus mitigé.  
 
Je ne savait pas que l'Irak se limitait à Saddam City et au Kurdisatn. Enfin si ça c'est la vision des américains faut s'attendre à une putain de guerre civile.

 
tain mais si j'ai compris
Je sais, tout le monde sais que les américains veulent l'irak pour des raisons géopolitiques, économique, ect ... mais ce que je veux te faire dire c est : est ce qu'on a les moyens de s'opposer aux états unis ? Est ce que la France seule peut s'opposer aux us ?  
 
Entendons nous bien je suis pas pro-bouche, mais il n'y a que l'Europe Unis qui puisse rivaliser avec la puissance Eco et militaire US, la france seule n'a AUCUN espoir.  
 
J'ai entendu ce matin a la radio que c est les britaniques qui pourront nous sauver de ce pétrin politique (source france infos). C est marrant ca !! ya pas une semaine on les traitais comme de la merde et maintenant, c est nos potos !!!  
 
Sans dec c est foireux, tres courageux de la part de chirac mais j'ai peur pour l'avenir de la France, franchement. S'opposer a un adversaire plus fort que soi c dangereux et c est pas toujours gagné d'avance. Esperont que les US ne vont pas nous faire payer cette oposition.  

 
 
J'y crois pas ...    
 
Tous les pro-ricains ont fait surface trés rapidement, dés qu'ils ont vu les nouvelles hier .
 
   
 
Mais voyons - les USA   .
Les appels se multiplient pour que la France baisse sa culotte de nouveau   .

 
si peu plus...
 

 
Au prix d'une image demarque dévastée dans le monde arabe...
 

 

 a tous,
 
La diplomatie francaise nous a trompe    
elle nous a dis que la guerre est la pire des solutions que cela allait faire des victimes.
 
mais en fait non, meme pas.
 
quelques soldats US souffrant d inflation des yeux a cause de ce con de sable. aucun civil touche ou si peu et que meme si ils ont plus de tete ils sont heureux d etre libre. les puits de petrole sont intacts ( ouf c l important ca )
 
promis j arrete de me gaver des images de Foxnews

 
Donc d'après toi il fallait faire la guerre. Il était impossible d'obtenir la même chose par des moyens diplomatiques ??
 
Moi je suis persuadé du contraire. Je ne dénigre pas les buts "officiels" de la la guerre. Mais bien qu'elle soit présenté comme le seul moyen d'action. Je trouve cette attitude particuliérement dangeureuse.
 
C'est d'autant plus vrais que les US savent parfaitement se débarasser des chef d'états génants sans faire la guerre. L'histoire moderne est bourrés d'exemples : Allende au chili, Panama etc etc...
 
Obtenir le mêm résultat par la diplomatie et l'intimidtion aurait évité des milliers de morts. C'est ce qui me choque profondement dans cette guerre et qui me fait croire que le but profond est ailleur.

C'est faux. Y rien d'autre à dire, beaucoup de ces scènes ont étaient filmées en plein centre de Bagdad.

 
A part peut être la durée de la guerre qui est """"finie""""
 
tout s'est passé comme prévu, ou du moins prévisible (je parle des scènes de liesse sûrement passagères à Saddam City)

 
 
ca me fait penser à l'opération "restore hope" ( kel joli nom) en somalie  dans les 1100 somaliens tuès ( dont des civils) ....c vrai ke c'est des pros de la libération

 
franchement j'espere que tu dis vrai !
Quand aux britanniques écartés j'en doute !

Ca ne sert à rien d'ergoter. On a beau être opposant à cette guerre comme moi, la victoire des américains est incontestable, même s'il y aura encore des combats.
 
Cette guerre a été rapide, la dictature de Saddam Hussein s'est écroulée, les irakiens sont heureux. Oui, il y a des centaines de morts parmis les civiles, des femmes, des enfants. Mais on peut considérer qu'il s'agit d'un sacrifice supportable, comparé aux centaines de milliers, voire aux millions, de morts causées par la dictature depuis des décennies.
 
Cela dit, la crise irakienne est aussi et surtout une crise de l'ONU et une crise européenne. Car ce succès militaire des américains ne doit pas faire oublier que les USA sont la seule puissance à l'échelle planétaire capable de faire la police. Et la tentation lui est grande de se comporter en Empire. Et l'entourage de Bush Jr le cache de moins en moins.
 
Car le monde sera ainsi façonné uniquement en fonction des intérêts américains, au détriment des peuples, des nations et des cultures. Puisque seule la force compte désormais, il importe que les européens ne se laissent pas impressionner et qu'ils ne se foutent pas à plat-ventre devant l'oncle SAM. Au contraire, il faut consentir à un effort important de militarisation.  
 
Dans les 20 ans a venir, il faudrait qu'une armée européenne intégrée, équivalente à l'armée US, soit construite. Rien que la France et l'Allemagne représentent à elle-deux, une puissance industrielle et technologique qui n'a rien à envier à celle des USA, à condition de ne pas sabrer également dans les budgets de la recherche scientifique.
 
C'est une question de volonté politique et c'est à ce prix-là que l'Europe pourra défendre ses intérêts et mettre un frein à l'impérialisme US.

Ayim, t'es où ???    
 
Faut qu'on prepare les attentats-suicides sur le forum, y a trop de "cafards" partout .
 
   
   
 
 
 

 
ca rien à voir    
enfin bon même s'il est trop tôt pour pouvoir juger le départ de hussein est une bonne chose pour le peuple irakien

Je voudrais bien m'autociter d'il y a 2 semaines. Pour montrer ce ue je pensais à l'époque mais je retrouve pas mon post.
Si quelqu'un à le temps de chercher
 
En gros ça disait ce que j'ai dis au dessus : les buts sont les bons. Les moyens sont les pires qu'on puisse trouver.

// edit trompé de smiley désolé
 
+1

 
Belle mentalité
toi tu élimines ceux qui ne sont pas de ton avis !

 
 
toute les guerres sont incertaines on sait jamais comment ca peut finir, ca pouvait s'étendre et bien dégénérer chirac avait raison d'être méfiant, et puis les américains aussi se sont plantés ils parlaient d'1 guerre éclair "1 semaine voir tout au plus 2" et là on entre dans la 4eime semaine et la guerre n'est pas complétement finie mais s'ils ont eu une victoire décisive

 
Le journal (manipulé pourtant) de France 2 a duré une heure. Si tu l'avais regardé jusqu'au bout tu aurais eu les deux versions. Si tu lisait la presse papier aussi.
 
C'est toi qui dit des conneries.
 
Mais c'est tellement facile de faire passer d'autres pour des tricheurs quand on est dans le camp des "vainqueurs" et qu'on a Fox News avec soit.

 
Tu comprends pas le "second degré" toua   ?
 
   

Citation de moi même :

Tous ceux qui se sont rebellés contre Saddam dans son pays sont morts. C'est un maniaque de la sécurité, il a fait étudier tous les coups d'état du monde arabe et élaborer une tactique au cas par cas.
 
Il n'y avait que la force, selon moi.

 
 
Mouarf

 
Excuse moi de ne pas pouvoir être d'accord avec toi sur ce point.
C'est inexcusable quand le recourd à la force à été choisi comme une obligation et non un dernier recourd
 
C'est ce qui me fait le plus peur dans cette guerre.
Quelque chose nous plait pas allé une petite guerre. La diplomatie ? Ca sert a rien ça prends plus de temps. Puis si on tue un millier de civil c'est pas bien grave.
 
Dans le bilan provisoire il y a quand même 3 fois plus de morts civil dans cette guerre que dans les attentas du 11/09

 
 
tu serais pas heureux toi k'1 dictateur lache et pouvoir et k'optionellement les bombes te tombent plus sur la geule  

Irak: Paris se réjouit de la chute du régime de Saddam Hussein et souhaite "la fin rapide et effective des combats"  
 
PARIS (AP) - "La France, comme toutes les démocraties, se réjouit de la chute de la dictature de Saddam Hussein et souhaite la fin rapide et effective des combats", déclare Jacques Chirac dans un communiqué publié jeudi par la présidence de la République.
 
Dans son communiqué, le chef de l'Etat estime qu'"il est nécessaire maintenant de créer les conditions qui rendront au peuple irakien sa dignité dans la liberté retrouvée.
 
"L'urgence est de permettre sans délai l'acheminement en Iraq de l'aide humanitaire sous toutes ses formes. Dès que possible, après la phase nécessaire de sécurisation, l'Iraq doit retrouver, avec la légitimité donnée par les Nations unies, sa pleine souveraineté dans une région stabilisée", conclut le communiqué de l'Elysée. AP

 
Depuis quelques années le régime saddamiste était moins sanguinaire.
A ton avis l'instabilité chronique qui risque de gagner l'Irak fera moins de mort? Si on s'amuse à faire de la comptabilité macabre.

La liesse à côtés de l'hôtel Palestine, c'est des effets spéciaux ?