Reprise du message précédent :

Marrant, en milieu de vidéo, ils développent un argumentaire comme quoi l'Etat Allemand n'existe pas, suite au traité de Moscou....
 
...visiblement, ils ne contractent pas.    

Justement, c'est le dernier gros attentat d'AQ en France. C'était il y a bientôt 10 ans donc.

Il demande parce que pour parler d'Al Qaïda tu mentionnais juste le 11 Septembre, donc c'était pour savoir.

Et pour savoir aussi si tu as conscience que le terrorisme Islamiste n'est pas uniquement la responsabilité d'Al Qaïda.

Parce que sinon, encore une fois, on peut s'amuser à décomposer le terrorisme de ces sales blancs, et on fera un topic "terrorisme du KKK", "terrorisme des sales soutiens de Trump", "terrorismes des orcs ruSSes lé mobik lol" et aussi un topic "Terrorisme de certains blancs mais attention pas de faits divers concernant des attaques commises par des blancs sinon TT".

Si on traitait tout le monde pareil, non ? Ah, non, ça obligerait, du coup, à ne pas enlever tel ou tel évènement parce que là ça fait 10 ans, là c'est une marque précise d'Islam et pas tout l'Islam. Et ça servirait pas ton propos, qui n'est pas un propos d'idéologue, contrairement à tout ceux qui modifient la réalité en ... prenant son entièreté en compte et pas juste des bribes. Hein.

Et n'oublie pas qu'il faut aussi séparer le terrorisme ISLAMISTE du terrorisme ISLAMIQUE.

Parceque ça n'a rien à voir, vois-tu.

Putain ce sketch permanent.
On n'est jamais déçu du voyage avec Ernestor.

Ce qui est drôle, c'est que le terrorisme d'ED est tellement le plus grand danger pour l'occident, que le seul moyen de faire revivre le topic terrorisme d'ED (en état de mort cérébrale) est d'envoyer ernestor troller sur Al qiaida et le terrorisme islamique.  
 
Même ici, c'est le terrorisme islamique qui fait vivre le topic    
 
C'est bien la meilleure preuve que le danger du terrorisme d'ED est largement exagéré par certains ici  

Déjà c'est pas du terrorisme islamique mais islamiste.

Au delà du débat actuel, je trouve intéressant qu'on peut quand même rapprocher les années 90 avec sa vague d'attentats islamistes (le WTC en 93; le gang de Roubaix, le GIA) et suprémacistes blancs (Oklahoma City; Waco, Ruby Ridge) d'aujourd'hui avec Al Qaida, Daech; et Breivik ou Brenton Harrison Tarrant.
 
Je sais pas si j'ai une vision biaisée, très certainement que oui mais ça me donne presque l'impression d'un effet miroir, comme si l'action des fafs devait répondre à celle des barbus.

c'est tout à fait logique. Le supremaciste blanc déteste être menacé, dans son propre pays, par une civilisation étrangère. Donc plus l'islamisme sera envahissant et réalisera des attaques, plus les supremacistes seront tentés de réagir a leur tour.

 
Oui mais hormis l'attentat des mosquées en Nouvelle Zelande, on a trace d'un de ces groupes qui attaque l'autre ? Jusqu'à nouvel ordre, ces idéologies sont unies au moins par la détestation de l'occident ou du moins de la décadence de l'occident. Les barbus parce qu'il faut repousser le dar al harb; les fafs parce que leur occident fantasmé de l'époque nazie a été remplacé par l'occident moderne où la division raciale n'a plus cours.  

 
Tu peux développer ce point ?
 
Pour toi que l'Europe soit homogène et peuplée exclusivement d'Européens est un fantasme qui vient de l'époque nazie?
 

  c'était quoi l'utilité de réveiller un topic mort et sans aucun "fait divers" pour l'alimenter?

tout attentat islamique commis en europe ou amérique du nord est une attaque contre les blancs. C'est comme si le KKK envoyait ses membres commettre des attentats au maghreb et en Arabie. Les musulmans vivraient cela comme une attaque des suprémacistes blancs contre les musulmans (et ils auraient raison).
 
Ensuite, je pense que tu caricatures beaucoup les suprémacistes blancs en les identifiants automatiquement comme des nazis.

 
Non j'ai bien parlé de division raciale dans le sens où désormais tu ne trouveras plus de racisme dans le droit positif européen contemporain. Légalement ça n'existe plus; contrairement à l'époque (statut des juifs vichyste, lois de Nuremberg nazies, Leggi razziali fascistes, etc). On peut débattre de ce point également mais selon moi la seconde guerre mondiale représente pour les suprémacistes une apogée parfaite de leur idéologie; et la place centrale du nazisme ou de l'iconographie nationale socialiste au coeur des mouvements actuels radicaux, même quand théoriquement il n'y a aucune raison logique de soutenir cette idéologie, comme l'Unité nationale russe qui sont des slaves et donc au bas d'une échelle raciale nazie.  
 

 
C'est plus sur le point que les suprémacistes blancs ne s'en prennent pas réellement aux populations qu'ils détestent (bon c'est pas tout à fait vrai, le KKK avait fait poser une bombe dans une église noire à Birmingham mais par exemple Breivik a tué des jeunes socialistes norvégiens, certes ennemis idéologiques,  mais il n'a pas attaqué des somaliens par exemple qui étaient la seconde minorité en Norvège en 2011.
 
Sur l'association d'avec les nazis, voir ma réponse plus haut. J'amalgame de la même façon que je pense que le califat rashidoun est l'apogée parfaite de l'idéologie islamiste.    

 
Je pense pas qu'on puisse classer l'ATF comme suprémacistes blancs.

Ni même la secte de Koresh ... qui comptait pas mal d'Afro-Américains racisés d'ascendance Africaine (j'espère ne choquer personne).
 
Encore une fois, ça démontre bien à quel point on doit racler les fonds de chiotte pour trouver des trucs ... inexistants.