Reprise du message précédent :

 
Le pire est qu'à l'époque les sondages d'opinion indiquaient que les Français étaient pour.
 
Badinter à fait son forcing et il est à ce jour encore encensé par une certaine élite pour cette action ...

Paradoxalement, ça doit être plutot inefficace contre ceux qui veulent commettre des attentats-suicdies, ou mourir l'arme à la main pour avoir accès aux 72 vierges.

Zéro % de récidive dans tous les cas
Pour ces cas là, je virerais la famille si etrangère ou bi-nationale, et je rase sa maison.

C'est pas tant pour l'avant (dissuader) mais plus pour l'après (qd le gars est choppé vivant) l'intérêt de la peine de mort.

Bah non, c'est l'inverse. Sinon mettre en place la peine de mort n'apporte aucune protection aux populations.
Deux visions qui s'affrontent là : protéger ou punir.
T'es dans la punition tout en te fichant de la protection.

Quand un chien tue quelqu'un, on ne l'euthanasie pas pour le punir.

Quand un chien est euthanasié ça ne dissuade pas les autres chiens de faire la même chose. Ca évite que ce chien là, précisément, ne recommence. Un chenil à vie offre la même protection.

Un chenil ne peut pas garder un chien aussi dangereux, ce n'est pas son rôle.

Un chenil de haute sécurité.
M'enfin si t'as pas compris le fond de l'histoire... je comprends que tu compares des clandestins criminels à des chiens... et après c'est moi le facho...

 
bah on va pas y filer une médaille...

On euthanasie les chiens meurtriers parce qu'ils n'ont plus de place dans cette société.

Le foutre au gnouf jusqu'à la fin de ses jours c'est pas tellement une médaille.
Tuer parce qu'on a tué c'est s'abaisser au même niveau de barbarie. La justice est là pour protéger la population, pas pour la loi du talion.
Ou alors ça s'appelle la charia ou tout autre exotisme de ce genre : non merci. Je vis en 2025, pas en 700 ap JC.

Et parce qu'on considère qu'il n'y a pas de réinsertion possible, que ça n'est "que un chien" et patati patata.
Mais continuez à comparer les délinquants étrangers à des chiens, vraiment, top... à se demander qui est facho et qui est humaniste ici.

C'est volontaire, ce red herring ? au début c'est au sujet des terroristes, puis tu zappes sur un criminels étranger et maintenant un délinquant ?

Ca n'enleves rien au fait que tu ne semble pas calé sur le débat philosophique (et fatalement un peu humaniste hein) qui sous-tend l'abolition de la peine de mort  
 
Si ca t'intéresse de réfléchir vraiment au sujet (et je n'ai pas dit 'changer d'avis'), google te donnera tous les liens pour creuser le sujet, comme par exemple: https://encyclo-philo.fr/item/1737
 
Pour ma part abolitionniste pour la simple raison de la fluctuance des valeurs morales humaines et d'un refus d'une forme de non universalisme à ce point extrême

Mais un terroriste a sa place dans cette société.  

Ça doit rapporter plus de points de gentillesse à la société de décider de garder un terro.

En prison à vie tu noteras qu'il n'est pas dans la société.

Parce que bien sûr, on les garde bien en prison toute leur vie.

En plus c'est cruel car on leur retarde l'acces aux 72 vierges

Le taux de suicides en prison est 10 fois supérieur à l'extérieur, même si la majorité des tentatives sont des prisonniers en détention préventive, les raison des demandes d'euthanasie des reclus à perpétuité sont les souffrances psychiques. Les entretiens menés par la criminologue Caroline Devynck (en Belgique) avec ces prisonniers ont révélé des facteurs communs contribuant à leur souffrance  :  

• Manque de perspectives : Un profond sentiment de n'avoir ni futur ni espoir, percevant leur situation comme "désespérée".  
• Absence de contacts sociaux : Un isolement croissant de la famille, des amis et des connaissances, entraînant une perte de la volonté de vivre.  
• Qualité de vie réduite : Une vie sévèrement limitée à des routines de base comme une promenade quotidienne ou regarder la télévision.  
• Conditions de vie de plus en plus insupportables : Incluant le bruit constant, les désaccords ou la violence entre prisonniers, et un manque général d'intimité.

 
C'est humain, de les mettre dans cet état pendant des décennies ?

Oui ça me tracasse aussi que des terroristes se sentent tristes , sans vision d’avenir, en manque général d'intimité.
Peut être qu’en investissant un peu plus on pourrait leur offrir des conditions de détention plus agréables.
Rien que le fait qu’ils aient « une vie sévèrement limitée à des routines de base comme une promenade », ça ressemble quasi à une prison, c’est inacceptable.

Pensez-vous qu'il faut, à terme, que les victimes se réconcilient avec les terroristes ?

C'est sérieux ça ?
 
On parle de putains de terroristes. Évidemment qu'il faut qu'il souffrent pendant des décennies sans aucune perspective. Il n'y a pas de débat.

Là on parle de détenus en général, non ?

 
J'imagine bien la perspective : "après la période de sécurité, vous serez en droit de demander une euthanasie pour détresse morale à la pensée que vous ne pourrez jamais sortir".

Regarde les profils de certains. Avant de commettre les attentats, certains étaient bien intégrés, mariés, avaient des enfants, etc. L'intégration dans la société ne peut pas contre chose si tu es matrixé religieusement.

A une époque en Afrique (je ne sais plus quel pays) les meurtriers étaient graciés (ou pas) par la famille des victimes de cette manière:
- un festin était placé au milieu de la brousse
- des guerriers cachés à l'affut à proximité
- le condamné était placé "à table" et la famille de la victime à proximité
- si la famille le rejoignait durant son repas, il avait droit à la liberté, sinon, les guerriers sortaient du buisson et le tuaient.

Partageriez-vous un repas avec quelqu'un qui a détruit vos vies ?

Oui, ça concerne les détenus en général.

 
Putain quelle tristesse  

Pour le coup, ça fait vraiment pauvre type déséquilibré et isolé
 
Ali

 
Tout le monde a le droit à une seconde chance...    
 
https://www.lematin.ch/story/josef- [...] -103396266
 

 
 
PS: J'espère qu'elle sera refusée, qu'il purge au moins 24 ans, comme sa fille.

Mais c’est quoi le putain de rapport avec le topic ?

Tu as cherché le premier fils de pute blanc qui pourrait etre libéré ?

Bien évidemment qu'il ne devrait pas être libéré,  il devrait meme etre six pied sous terre.

Non du tout, c'est juste qu'il y a un article dans le journal paru aujourd'hui.
Il fait jeu égal avec les terroristes.
Des nouvelles de Dutroux ?

Edit: et si l'on applique la classification racialiste du XIXe siècle, les terroristes sont majoritairement blancs.

et effet peut-être dissuasif sur ceux tentés par la complicité

vu que pour les mêmes raisons "humanistes" on se refuse désormais d'emprisonner à vie des criminels, ils finissent par ressortir et trop souvent par recommencer à nuire, parfois même en étant encore détenus...

on finit par empêcher notre société et ses honnêtes citoyens de se défendre contre les tueurs et autres agresseurs violents

alors, qu'est-ce qu'une bonne justice et comment protéger réellement la vie paisible?

on devrait se rapprocher de la classique recette de Beccaria https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1 , qui fondait notre droit pénal moderne, et dont on s'est à présent trop éloigné

+1

glissement sémantique habile ou du moins erroné, qui finit par confondre le sens du propos

par contre, l'analogie faite entre un humain et un animal me paraît inapproprié

d'autres, beaucoup parmi les exécutants, sont des délinquants ou criminels, qui à force de récidive ou réitération, se sont vus multi-condamnés, voire, plus rarement, temporairement emprisonnés, et ceux-là on les tenait, mais, comme d'habitude, on les a finalement relâchés, généralement trop tôt, leur permettant de continuer à agresser la société...

 
Toujours intéressant de voir ce genre de document qui montre parfaitement bien ce que la science de l'époque disait et ce que les gens apprenaient à l'école. Et après, on démonte des statues chez nous alors qu'il faillait VRAIMENT être un illuminé à l'époque pour remettre en cause le savoir. Mais bon, c'est HS.

wé enfin vlà la tronche de la "science" à l'époque, on a quand même amélioré les méthodes depuis     (en admettant que la théorie des races de l'époque ait suivi une quelconque méthode autre que formaliser des anecdotes)