Reprise du message précédent :

Je l'ai dit:
"- La fréquentation de mosquée ou imam radical. "

 
Tu peux même dire que c'est le nouvel "Islam" très rigoristement débile, comme on a une "nouvelle gauche" qui défend non pas les religions après historiquement les avoir conchié avec la loi de 1905 (l'ancienne gauche), mais UNE religion à défendre : l'Islam aujourd'hui religion défendue par cette "nouvelle" gauche.
 
Cette "gauche" qui défend une religion, on est dans le multiverse ou quoi ?

 
Bordel, je ne la connaissais pas.    
 
Elle est suicidaire.    
 
En plus, elle cite des passages du Coran et fous tous les nez de ses interlocuteurs dans la merde.

 
Grosses couilles ou ovaires, j'espère qu'elle est autant protégée que le député LFI Guiraud, ce gros con qui chie sur les flics qui le protègent.
 
C'est quand même incroyable en 2025 en France, cet État laïc, qu'on puisse être en danger de mort pour blasphème, et pas envers n'importe quelle religion, il n'y a que l'Islam qui pose ce danger de mort et de "couteaux à la gorge" pour ne pas dire égorger ou décapiter...

La Gauche a dit: venez, faites comme chez vous.

 
Il est sous protection?   Ah, je savais pas.   Mais il a pas la protection des maousses de son quartchier wesh wollah?

 
d'apres wikipédia :
 
L'islamisme est une doctrine prônant l'islam comme une idéologie politique. Elle consiste à mobiliser les musulmans autour d’un projet socio-politique fondé sur les normes et les lois religieuses (charia)[1]. Il s'agit du synonyme religieux de l'islam politique. Les adeptes de l'islamisme sont appelé les islamistes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islamisme
 
Pour 57 % des jeunes musulmans, la charia plus importante que la République
Un sondage Ifop pour le Comité Laïcité République (CLR) souligne une fracture qui sépare les jeunes musulmans de l'ensemble des Français.
https://www.lepoint.fr/politique/po [...] 511_20.php
 
57% des jeunes musulmans sont islamistes (et le chiffre est en constante augmentation). Je pense que la droite est plus proche de la vérité sur ce sujet
 
il va falloir arrêter au bout d'un moment avec ce fantasme bienveillant que les islamistes sont une part minoritaire des musulmans en France (islamiste =/= terroriste)

Tant qu'il y a des personnes comme elle, tout n'es pas perdu.

vu que l'islam est un système global, incluant: la religion, la famille, le travail, l'agriculture, les mœurs, les us & coutumes, le look, l'habillement, la nourriture, les rapports sociaux, l'économie, la finance, le droit, la justice, les peines, la politique, la géopolitique, la guerre... tout, la tentative de distinction sémantique entre "islam" et "islamisme" est spécieuse!
 

ce sont des inventions d'occidentaux pour se rassurer
 
c'est ce qui a servi au padamalgam depuis 2013. En 2025 t'as encore des neuneus qui pensent que l'Islam est une croyance.

 
Il faut forcer les gens à lire ce livre, peut-être que ça finira par rentrer, au bout d'un moment
 

Y'en a bien qui croient que le communisme c'est le bien, 100 millions de morts en moins d'un siècle, ça suffit pas pour se dire que ça sent pas bon...

 
Ça fait longtemps que je ne fais plus la distinction…

 
Vous êtes incroyables. Je vais chez Médiapart poser le même message que celui qui vous fait réagir (allez voir dans la section commentaire c'est une expérience à faire une fois dans sa vie )  je me fais tomber dessus direct (facho, raciste, islamophobe etc).
C'est que ma position est assez équilibrée  

et encore, c'est en niant que Mussolini était un socialiste professionnel de longue date et que le parti du petit moustachu était le NSDAP, le parti socialiste des travailleurs allemands...

parce qu'on est jamais arrivé au vrai communisme
 
c'est le chemin vers le communisme qui consomme des millions de gens, mais une fois que le paradis terrestre est établi tout va bien

 
non, perso c'est factuel, source à l'appui
 
alors que la rhétorique dont tu parles chez Mediapart c'est exactement celle utilisée par les islamistes pour empêcher toute critique de l'islam et qui est pointée du doigt à chaque rapport indépendant sur la progression de l'islamisme en France
 
toi tu es juste dans le déni pour ne pas trop te mouiller

Non, je ne nie rien du tout tu déformes mes propos je conchie la rhétorique d'une partie des commentateurs de Médiapart où il m'est arrivé de m'égarer suite à des offres promotionnelles d'abonnement à 1 euro.
Je suis parfaitement en phase avec ceux qui dénoncent l'entrisme frère mus. J'ai vu avec consternation une certaine gauche sombrer, et je ne leur pardonnerai jamais d'avoir accroché une cible dans le dos de Charb et des autres.
Je refuse de mettre tout le monde dans le même sac comme la gauche Kouachi suscitée.. et aussi ceux qui se servent des islamistes pour désigner "Les" musulmans.

https://youtu.be/pleiqAaZ6_4?si=aLQscFmUJi6Qbcnn

 
Evidemment que tous les musulmans de France ne sont pas islamistes. Mais ce sont les musulmans laïques qui sont minoritaires en France et les islamistes majoritaires contrairement à la croyance populaire.
 
 
«L’islamisme n’est pas l’islam» est une expression qui n’a de fondement, ni historique ni théologique. Je rappelle que l’islamisme, comme terme et comme concept qui signifie islam politique, a été inventé en France. Il n’était pas connu dans l’histoire de l’islam ni dans l’histoire politique des musulmans et n’avait pas non plus d’équivalent dans la langue arabe. Si par islamisme on désigne l’islam politique - c’est la définition qu’on lui a donnée en France à partir du début des années 1980 - l’islam, comme le prouvent les textes coraniques, la vie du prophète et la pensée musulmane, est politique depuis 622. N’oublions pas que l’islam a commencé en 610. Autrement dit, entre 610 et 622, il n’était pas un islamisme, c’est-à-dire qu’il ne comptait pas de dimension politique. Un islam qui n’est pas un islamisme a donc existé dans l’histoire de l’islam. Douze ans.
 
Dire que l’islam est un islamisme ne revient-il pas à considérer tous les musulmans comme des islamistes? N’avez-vous pas peur qu’on vous reproche cet amalgame ?
Peut-être en Occident et aux yeux des non-musulmans, mais pas pour les musulmans et notamment ceux qui vivent dans les pays musulmans pour qui la question n’est pas posée. Pour eux, il y a un islam qui n’est pas dissocié de sa dimension politique ou de la charia.
https://www.lefigaro.fr/vox/religio [...] e-20241223
 
 
 
Il n'y a que chez nous qu'il y a une distinction entre musulman et islamiste :
 
La distinction entre Islam et islam, musulman et islamique est récente et ne connaît pas d’équivalent en arabe. Il s’agit d’une construction de chercheurs occidentaux s’intéressant au monde islamique, de plus en plus couramment utilisée.
https://vous-avez-dit-arabe.webdoc. [...] t-musulman
l'Institut du Monde Arabe

Celui qui considère que sa religion devrait régir son pays n'est pas laïc. (revoir le sondage sur la charia)

 
le communisme entièrement géré par IA faut voir  

cette tentative de distinction sémantique de la part de certains intellectuels, médias et politiciens occidentaux a pour but (illusoire?):
- de réduire l'islam à la sphère purement intime d'une simple religion;
- de l'assouplir et le diluer drastiquement pour essayer de le rendre compatible avec l'Occident;
- de diviser le groupe en deux: les soi-disant "gentils" de notre côté et les "méchants" à l'écart;
- de récupérer une masse qu'on imagine "assimilable" ou "intégrable";
- de marginaliser les plus virulents;
- de minimiser le problème;
- de détendre en vain l'atmosphère de plus en plus conflictuelle (pour l'instant et depuis des décennies en sens unique: cette civilisation étrangère qui conquiert de toutes les façons, tant civiles que violentes, les pays d'accueil);
- pour susciter l'espoir d'un "bon vivre ensemble" dans la "richesse de la différence", que tout va s'arranger...

ces vieux arguments usés et spécieux, e.a. de Yann Bouvier, ne tiennent pas car tous les régimes dits de "gauche" autoritaires sont aussi anti-démocratiques, totalitaires, liberticides, violents, militaristes, impérialistes (= adeptes et acteurs d'un universalisme imposé, de l'expansionnisme, éventuellement de la constitution d'un empire ou d'un seul monde globalisé), contre le peuple et tout le monde d'ailleurs, criminels, tortionnaires, voire génocidaires - cf. Robespierre, Lénine, Staline, Pol Pot, le clan Yung Hun, Castro, etc.

tous ont mis en place des obligations et des interdits, ont imposé de force ou tenté d'imposer leur volonté aux autres et même à tous, ont discriminé, se sont montrés injustes, ont assassiné ou fait assassiner des "fidèles" du même parti, des gens "loyaux à la cause", des "héros" de campagne, de combat ou de lutte, des innocents citoyens, des gens indépendants d'esprit ou critiques, des intellectuels, des artistes, des journalistes, des profs, des hommes d'église, des propriétaires, des cadres, des professions libérales, des patrons, des travailleurs, des syndicalistes, des opposants ; tous ont commis des crimes contre l'humanité ; aucun ne défendait réellement la population, AUCUN ; en gros, ces régimes agissent tous toujours pareil, de manière extrême pour s'imposer, pour imposer leur volonté à tous et pour se maintenir, avec leurs privilèges infinis...

et tout cela on a trop facile de l'associer de manière systématique, automatique et infondée, tel un réflex pavlovien, à une dite "droite", dont cela ne fait pourtant pas intrinsèquement partie

d'ailleurs, la plupart des définitions utilisées sur la "gauche" et la "droite" sont pour le moins discutables ; surtout celles sur la dite "droite" et "extrême droite" sont contradictoires, incohérentes

comme je disais déjà beaucoup plus haut dans ce topique: on retrouve les mêmes actes criminels et sanguinaires chez tous les dictateurs autoritaires, toutes orientations confondues ; la différence réside dans la justification, même si le discours ne correspond à la réalité: est-ce que ces actes criminels sont commis au nom du soi-disant: "collectivisme et égalitarisme" sinon une autre forme de révolution prétendument "populaire" ou du vague "bien collectif", ou à l'inverse de "l'individualisme et libéralisme" ?
là se situe, je pense, la vraie différence permettant de classer à la dite "gauche" ou "droite"

de toute évidence, les régimes dont question ne défendaient pas l'individualisme et le libéralisme, mais au contraire une forme d'étatisme (qui va du simple interventionnisme à la main mise de l'Etat sur tout), de collectivisme (qui est l'hégémonie du groupe, du collectif, face aux individus) et d'égalitarisme (allant du partage des richesses jusqu'à leur confiscation ou détournement au profit de l'Etat, du parti au pouvoir ou du dictateur), tout en éliminant à chaque fois tous ceux (des masses de gens, parfois même des millions) qui ne cadraient pas dans leur vision et plan mégalomanes, délirants et machiavéliques, ou tous ceux concentrant la haine du dictateur et de son régime

Vos pronostics pour Liverpool ?

Pas les codes

La vidéo traîne sur reddit, 0 doutes sur l'aspect intentionnel déjà.

 
Rojava(confédération démocratique syrienne) :  
Féministe (c'est une femme qui a libéré Raqqa https://www.letemps.ch/opinions/roj [...] 7AlRcydG).  
Universaliste.  
Multiconfessionnel.
Et
Majorité musulmane sunnite.
Ce qui suscite une haine absolue de ses voisins (musulmans sunnites eux aussi) téléguidés par les frères mus d'ailleurs (Turquie d'Erdogan et ses proxys, qui font d'une main le signe des Loups Gris et de l'autre celui de la Rabbia...).
En effet, comment ces derniers pourraient-ils tolérer que d'autres musulmans puissent s'émanciper de que ce que les ISLAMISTES pensent pour eux ? Quel exemple ça pourrait donner aux ouailles de celui qui se rêve en calife phare du monde sunnite ? Ça leur casserait la baraque.

Faut interdire les voitures en centre ville  

La faute des anglais    
Encore les supporters de Liverpool  

Peut être pas faux !
https://x.com/i/status/1927236154996215980

On voit la voiture bloqué dans la circulation et des supporters s'en prendre à la voiture, peut être le mec à pété un plomb à voir sa voiture cassé alors qu'il semble bloqué dedans ?
ça doit être hyper angoissant (sans donner d'excuses)...

Touche pa a la vouature !  

Ha ben exactement comme à Paris donc.

j'ai jamais compris ce truc d'après match de secouer/taper des voitures...    
 

Tu as l'explication dans ta remarque. Le foot doit être le sport qui rassemble le plus de et de  

Merci aux médias de nous informer qu'il s'agit d'un "anglais blanc".  
C'est bien d'appeler un chat un chat de temps en temps.

J'espère qu'on y aura droit lorsqu'il s'agira d'un anglais marron ou d'un anglais noir ..

Non, ça ne marche que dans un sens.

on est donc sur un blanc mal intentionné.

vu la vidéo ça sent le type pris à partie dans sa caisse (pour x raison) et qui a ensuite fait de la merde dans la foule, soit par excès de rage, soit par panique. Le terroriste lambda aurait déboulé là-dedans à 130km/h et aurait pas appuyé sur les freins

Apparemment il suivait une ambulance pour se frayer un passage, puis fût bloqué. Il s'est donc frayé un passage lui-même.    
 
 
IWH 7777