Reprise du message précédent :

 
Qu'est-ce qui est le plus d'ED ? L'Islam et les islamistes et ceux qui les défendent, ou les pourfendeurs de religions ?

je classe l'ED et les islamistes dans la même catégorie : un danger  
l'EG aussi d'ailleurs

Oui voilà, ça doit être ça : arabe = terroriste.
 
Ça doit être un truc genre génétique.  
 
 
Sérieusement, t'es grave.

 
Tu confonds arabes et musulmans,  terroristes islamistes, musulmans islamistes (coucou le cou de Paty), musulmans tout court , et conquête de la religion musulmane et terrorisme.
 
L'Islam a une vocation de domination planétaire, spirituelle et temporelle.
 
Il faut regarder en Angleterre ou en Allemagne par exemple :
 

 
Le problème de la doctrine islamique (et non pas islamiste), est que toutes les dérives n'en sont pas, elles sont littéralement dans le texte du dogme initial soit-disant issu directement d’Allah par l’intermédiaire en grande partie de l'ange Jibril (Gabriel).

Relis mieux ton pote, pour voir.
 
Ou alors tu vas nous dire que si on comprenait parfaitement la langue on comprendrait mieux ce qu'il sous-entend ?

La common law est peut être pire en pratique.  

 
J'ai lu le Coran dans plusieurs éditions (la meilleure française pour tout amateur est celle de Jacques Berque), le fondamentalisme est littéralement dans ce texte soit-disant incréé, car issu directement d'Allah par Jibril (l'ange Gabriel), retransmis à Muhammad, puis mis en écrit et assemblé plus tard dans une langue très localisée.

Une fois j'me suis mis une écharde immense sous le pied droit sur près de 20 centimètres de long, après une glissade sur du parquet ; j'ai jamais aussi bien dansé de ma vie.

Le paganisme est barbare et  inévitablement fasciste, va lire une Bible Xam  

 
Mais as-tu monté Buraq le cheval ailé pour aller de la Mecque à Jérusalem en une nuit en passant de l'enfer au paradis, et as-tu aussi fait fendre la lune en deux par Allah avant de la remettre d'aplomb ensuite pour que personne ne s'en rende compte ?
 
Après, Moïse qui sépare les eaux ou Jésus qui marche dessus, c'est un peu pareil.
 
 
Mais je parle du dogme, les textes sur lesquels se basent les croyants, et en plus ce texte, le Coran, serait "incréé", donc direct parole divine sans espace d'interprétation, contrairement aux deux grands monothéismes précédents (même si des sourates se contredisent, et certaines annulent d'autres, quelle infaillibilité divine... ).
 
Bah permets-moi de te dire que les islamistes ont raison alors, tout est dedans, la conquête par tous les moyens (armes et violence, ou dissimulation puis armes et violence), l'asservissement des autres, et les pouvoirs spirituel et temporel confondus.
 
Peux-être un peu pour ça que les frontières entre Islam et islamisme sont très floues...

J'ai essayé l'Ancien Testament y a très longtemps.
C'est lourdingue, ultra ampoulé, neuneu comme si c'était rédigé par un enfant, chaque nouveau perso introduit faut se fader toute sa généalogie sur des pages avant qu'il fasse ou dise des trucs cons, etc, etc.
 
Nan franchement, c'est à des lieues du cycle de Hypérion.
 
Je sais pas ce que donnent les deux autres bouquins par grosso modo la même bande de scénaristes, mais ça donne pas des masses envie d'en savoir plus.

 
Comme dans l'arabe du futur concernant le père, c'est exactement ça.