Reprise du message précédent :

Deux pages et demi de troll.  

Il aurait survécu et ses jours ne seraient plus en danger.

Bonne nouvelle   .

 
Je ne sais pas où tu vois ça dans l'article.    

 
Quel connard ce Nacery.

Non mais c'est de notoriété publique que nacery est un con.

L'islam qui frappe encore en Occident.

Dégouté de voir qu'ils ont atteint Rushdie après tout ce temps.

Ils ont fait de la merde les Ricains, y a un problème de protection là.

if he had a gun he would be fine

Je lisais justement une bd sur la vie de Roberto Saviano où il parle à un moment de ses échanges avec Rushdie concernant le fait de vivre traqué.

Quelle religion de merde ça me dégoûte.

« Même au Royaume-Uni, Les Versets sataniques ont été la cible d'un autodafé, le 14 janvier 1989.»  

 
Y a eu une manifestation aussi en France je crois.

 
 
J'ai comme l'impression qu'il s'est un peu trompé ce monsieur sur ses prédictions
 
Nacéry la chouineuse

https://www.nytimes.com/live/2022/0 [...] d=tw-share

https://twitter.com/RomainCaillet/s [...] wA8Lw&s=19

Les images du rassemblement de musulmans hier à l'appel des associations pour condamner l'attaque de Salman Rushdie.

Riss : https://charliehebdo.fr/2022/08/int [...] n-rushdie/
 

 
Bien !  

Il fut un temps où sujets britanniques et français étaient mieux protégés par leur État quand une puissance étrangère les menaçait .  
 
Comme tout citoyen romain pouvait dire "civis romanus sum" et obtenir protection de la République , tout citoyen français ou britannique au XIXeme siècle pouvait dire je suis citoyen britannique ou français .
 
Le jour où l'on s'est mis à tolérer que des puissances étrangères menacent , mettent des contrats d'exécution sur nos ressortissants sans réagir , notre faiblesse est apparue au grand jour .
 
On a fait la guerre pour beaucoup moins que ça . Au Mexique dans la fameuse guerre des pâtisseries parce qu'un boulanger français s'était fait piller , nous avons bombardé et pris le port de Vera Cruz .  
 
Il est temps de faire rendre gorge aux Mollah iraniens . Ça fait trop longtemps qu'ils pètent les couilles au monde entier (civilisé ) . Nous devons exiger collectivement la levée de la fatwa sur Rushdie sous ultimatum.

encore une fois une belle démonstration de paix et d'amour

Bof. Raisonnement invalide chez les populations arriérées composant la majorité de la population mondiale.

Attention à ne pas virer facho, comême  

On te revoit en septembre Riss

 
Un musulman, c'est plus simple    
 
 

 
Ca semble pas top  
 

 
Un communiste, comme par hasard. Le combo parfait.

Moi ce qui me gène , c'est pas tant qu'il soit musulman mais qu'il exécute un contrat lancé par une puissance étrangère qui prescrit a chacun d'exécuter un citoyen britannique ou qu'il se trouve .  
 
Quand est-ce qu'on s'est mis à tolérer a ça en fait ? La Grande Bretagne est faible.
 
Bien que je sois a peu près sûr qu'une fatwa iranienne contre un français aurait eu le même effet en terme de non réaction de notre État .

Tu aurais voulu faire quoi sincèrement?  

 
Fut un temps où quand un citoyen britannique était lésé par une puissance étrangère , la grande Bretagne organisait le blocus des ports du pays . Voir affaire Don Pacifico en 1850 avec la doctrine défendue par le ministre des affaires étrangères de l'époque :  
 
« Le Romain, dans l'Antiquité, était assuré d'échapper à toute atteinte, parce qu'il pouvait dire : Civis romanus sum [Je suis citoyen romain]. Comme lui, le sujet britannique, sur quelque terre qu'il se trouve, doit se sentir assuré que l'œil vigilant et le bras armé de l'Angleterre le protégeront de toute injustice et de tout tort »
 
Bzrezinsky l'avait écrit dans son best seller : l'Angleterre est une puissance géopolitique a la retraite.  
 
Tout ce que je dis c'est que ça fait des années que le régime des mollah les brise a tout le monde , organise des attentats, commandite des assassinats sur nos sols, cherche à obtenir l'arme nucléaire . Et bizzarement on a choisi d'aller se faire les irakiens plutôt qu'eux .

Un pays défend ses intérêts...Généralement, les histoires que tu nous sors sont surtout des prétextes à des intérêts supérieurs au prétexte.
 

 
Certes. Je pense que l'intérêt d'un pays c'est de ne pas avoir un autre pays commanditer en toute impunité des assassinats sur son sol .  
 
Et par ailleurs l'intérêt de tous les pays occidentaux est que ce régime fanatique soit balayé .

La France a commandité des dizaines d'assassinats à droite et à gauche. Cautionnes-tu le fait que les États impactés nous déclarent la guerre?  
 

Cet Etat, ce sont les français qui l'ont créé directement et indirectement avec l'aide directe et indirecte de certains pays donc les Etats-unis sûrement le Royaume-Uni.  

 
Quels assassinats ? De quels pays ? Ces pays vont nous déclarer la guerre avec quelle armée ?  
 
Oui je regrette que l'on se soit mis dans le passé a mettre des bâtons dans les roues du Shah tout ça pour pousser des malades mentaux a sa place. C'était pas un tendre avec son opposition politique loin de la , mais au moins il s'alignait sur nos intérêts fondamentaux '

Attaque contre Salman Rushdie : ce que l'on sait de Hadi Matar, son agresseur présumé
 

Cela prouve juste que l'extrême droite est conne.

Ah quand même !

Plus je parcours les déclarations de l'époque de la fatwa , plus je comprends mieux pourquoi les tensions avec l'Iran ne se sont pas exacerbées .  
 
Chirac, Maire de Paris  pouvait alors déclarer : "Je n'ai aucune estime pour lui [Rushdie] ni pour les gens qui utilisent le blasphème pour se faire de l'argent, comme ce fumiste _ je pèse mes mots _ qui s'appelle Scorsese, l'auteur d'un navet, la Dernière Tentation du Christ. Quand on déchaine l'irrationnel, il ne faut pas s'étonner de la suite des choses. Je ne réclame pas la censure, mais le viol des consciences est inadmissible ".
 
Eh oui parce qu'il faut dire que c'était l'époque du film de Scorcese qui avait fait beaucoup de bruit chez nos intégristes de souches , qui avaient même dans les années 80 pignon sur sur rue dans toute la France de droite . Le Vatican , les autorités catholiques françaises avaient évidemment embrayé condamnant Rushdie.  
 
Aujourd'hui que la critique de la religion est devenue un droit défendu par l'Etat, on a du mal a comprendre que la fatwa de Khomeiny n'est pas fait plus de remous que ça mais a l'époque un certain nombre de notre personnel politique de rangeait en fait de son côté ou tout du moins , sortait l'argument de la jupe trop courte de Rushdie.
 
Dans les années 80 un Samuel Paty aurait probablement été révoqué par le Ministère . C'est toujours effarant de voir comment en une génération , les valeurs défendues par les uns et les autres peuvent complètement s'inverser .

 
 
Saloperies de victimes qui ont le culot de mettre en relief l'absence d'intelligence des tueurs agissants au nom de phantasmes mentaux qu'il affublent du nom de "dieu".
Tu veux pas lancer une fatwa contre ces prétentieux qui, eux, se réclament de l'humanité ?

Euh, si je lançais une fatwa ça serait de l'appropriation culturelle hein. Be better.  

 
Non pas culturelle, cultuelle, du coup ça marche pas.

C'est encore pire.