Reprise du message précédent :
On se fait vraiment bananer avec ces problèmes d'extradition. Donc il suffit à un pays de faire semblant d'être un peu méchant ou d'avoir des prisons un peu trop rudes et hop ils se débarrassent du problème et nous, nous gardons leurs ressortissants sur les bras, à nos frais.

 
   
 
J'avoue j'ai bugué aussi. C'est pire que la taule pour ce genre d'individus.

Un pays qui appliquerait sans gêne la peine de mort contre un terroriste, où est le problème ?
 

Le gus, arrivé à 5 ans de formation ingénieur info grâce à la République... Fini Terro avec Ben laden.

Capacité de dissimulation très importante d'après les juges... Il est intelligent !

Marié à une islamo-gauchiste de l'education nationale.

Mais qui reste bien ancré dans la religion barbus inside.

... A part l'Algérie je vois pas quoi en faire

Bouteflika a-t-il payé ses soins d'ailleurs ?

Ha oui ? Il y a des infos là dessus sur le web ?
 

ça pose plein de problèmes :

1 - C'est inconstitutionnel donc il faut déjà revoir la constitution Française pour le permettre. C'est pas simple et ça nécessiterait probablement déjà un referendum.
2 - ça nous met en porte-à-faux vis à vis de l'UE qui pourrait décider de nous retirer notre droit de vote au sein du conseil Pour 6 à 10 connards par an qu'on choppe, ça n'en vaut selon moi clairement pas la chandelle de prendre ce risque politique et diplomatique. Il y aurait aussi probablement des sanctions économiques.
3 - Une erreur judiciaire est toujours possible. T'as l'air con si en fait tu as buté le mauvais gars. Comme disait Gandalf "nombreux sont les vivants qui méritent de mourir, et nombreux sont les morts qui méritaient de vivre, pouvez vous la leur rendre pour autant ? Non ? alors TG Frodon ! Et ne sois pas si prompt à dispenser jugement et châtiment, seul le sage connait toutes les fins, car il a accès aux bonus de la version bluray"
4 - Ça ne console pas les proches des victimes ni ne les apaise. Il est d'ailleurs notables que les demandes de rétablissement de la peine de mort ne sont pas le fait de victimes ou de proches de victimes d'attentats.
5 - Le rôle de la justice n'est pas de venger les victimes mais de s'assurer que la peine est à la hauteur du préjudice subit et peut éventuellement servir à sa réparation. (versement d'une amende, TIG, obligation de soin). Des reconversions sont toujours possible. Combien d'anciens condamnés militent aujourd'hui dans des associations contre la drogue, l'alcoolisme, la violence routière, la violence faite aux femmes...etc, et tentent de faire de la prévention. Il n'est pas impossible de sortir d'une emprise sectaire tel que l'Islam terroriste. Il y a des antécédents.
6 - Très faible valeur préventive, les terroristes sont en général formés à l'idée qu'ils vont mourir en martyr. D'une certaine façon, c'est leur donner ce qu'ils veulent. La menace d'une condamnation à mort n'arrête pas des gens déjà prêts à mourir, elle leur donne au contraire une raison supplémentaire d'être sûr de rejoindre Dieu (puisque le suicide est interdit)
7 - Pente glissante idéologique : si tu condamnes à mort les terroristes, qu'est ce qui t'empêche moralement de condamner à mort leur complice qui les ont armés et entrainés, puis les complices de leurs complices...en terme de gravité, pourquoi alors ne pas non plus condamner à mort les assassins d'enfants, puis les assassins, puis les violeurs...etc. Doit on condamner à mort le pauvre type qui appuie sur la gâchette mais laisser en vie celui qui lui a mis le flingue dans les mains et suggéré d'appuyer ?
8 - Moralement et idéologiquement c'est s'abaisser au même degré d'inhumanité que les terroristes. On prétend, outre notre société et notre peuple, défendre un mode de vie et des valeurs philosophiques (Liberté, Egalité, Fraternité). Ce n'est pas en tranchant la tête de ceux qui ont attenté à ses valeurs qu'on y fait honneur (selon moi).

La peine de mort, il est la le problème.

On a subit un lavage de cerveau depuis notre naissance, pour qu’on pense que la peine de mort c’est le mal, comme certain en subissent pour qu’ils pensent que les athées c’est le mal, mais j’ai toujours trouvé que les arguments contre la peine de mort étaient légers.
Personnellement,  je reste indécis sur ce point.

comme notre industrie, faut délocaliser nos problèmes de prisons de ce genre en Chine moi je dis contre un petit billet je suis sur qu'ils s'en occuperont a moindre frais

 
La peine de mort n'a que 2 avantages :
- La société économise le coup de financement d'une place de prison supplémentaire, argument toutefois relatif si on en juge les USA où les condamnés peuvent attendre leur exécution pendant des années, voire décennies. En clair, c'est tuer un homme pour un relatif gain financier. En droit français c'est la définition du crime crapuleux.
- éventuellement une érection et un petit orgasme dans le slibard pour les plus pervers au moment où le couperet tombe.

 
   
 
1) Ça va, on ne brise pas une loi de la physique...
2) Est-ce-que pour l'UE ça en vaut la chandelle de dégager la France pour 10 connards par an ?
3) Et oui, du coup condamner un innocent à perpétuité c'est pas grave...
4) Et une peine de prison, ça leur file une demi-molle aux familles de victimes ?
5) Y a pas vraiment d'idéologie très construite derrière l'alcoolisme, la violence routière... l'islamisme, le nazisme c'est un peu plus développé, si vous permettez l'expression...
6) Je suis ok : l'enfermement à vie peut-être pire que la peine de mort... Par contre, leur dire que leur cadavre sera donné aux cochons, je suis sûr que ça peut en dissuader certains...
7) La pente glissante... Sacré sophisme... On la connaît aussi avec "Aujourd'hui on se marie avec un homme, demain avec un chien"...
8) Une bombe de 250kg sur une cave d'un immeuble d'Hambourg en 44, c'est quel dégré d'inhumanité ?
 
   
 

 
La peine de mort sauve des vies et empêchent des viols d’innocents, c’est ça le principal argument en faveur de la peine de mort.
Le pourcentage de récidive chez les délinquants sexuels est énorme.

 
La Chine n'a pas de problème de coût... Et cet argent peut servir à des causes plus nobles...
 
Les condamnés à perpet aux US, ils coûtent moins chers parce qu'ils tentent moins de challenger leur peine (question sérieuse) ?
 

 
1) coucher avec sa soeur ne brise non plus aucune loi physique, est-ce souhaitable pour autant ?
2) cela peut créer un précédent et un mauvais exemple que les autres démocraties n'ont pas envie de voir s'entendre.
3) ça laisse au moins au détenu la possibilité de continuer à se défendre pour tenter de prouver son innocence. De même des associations qui en seraient convaincus peuvent se battre pour lui depuis l'exterieur. C'est bien moins souvent le cas si la personne est décédée. (ça arrive quand meme, genre l'Affaire Seznec, 100 ans après sa condamnation)  
4) les familles de victimes se disent souvent satisfaites dès que la culpabilité a été reconnue par un tribunal et qu'une condamnation s'en suit. En fait bien souvent, ce qui est le plus attendu par les victimes, ce sont les aveux de l'auteur des faits et éventuellement qu'il en demande pardon auprès des victimes. C'est ce qui est en tout cas le plus utile pour que ces gens commencent ensuite leur deuil et puissent se reconstruire.
5) Oui, et alors ?
6) c'est guère plus humaniste que la peine de mort. C'est l'expression d'une espèce de vengeance sordide et puérile que de faire ce genre de profanation finale. La loi française protège les dépouilles de qui que ce soit, Il y a un délit d'atteinte au respect dû aux morts. Il faudrait donc aussi faire abroger cette loi...
7) Ce serait un sophisme si j'essayais de te flouer avec cet argument. Or en l'état il s'agit bien d'un risque d'inflation judiciaire réel. De proche en proche, à partir du moment où ou ouvre la boite de Pandore, rien ne retient plus d'étendre la peine de mort à tel ou tel crime odieux, puisqu'il semble que ce soit l'émotion qui gouverne l'action ici.
8) Je ne sais pas à quoi tu fais référence

Source pour le taux de récidive ? Combien de morts et de viols seraient évités chaque année grâce à la peine de mort ? ça doit pouvoir se chiffrer facilement.

Sinon, on n'est donc déjà plus dans le cadre du terrorisme, il convient maintenant de condamner aussi à mort les délinquants sexuels.
Que se passe t-il si on exécute un violeur pédophile, puis on se rend compte quelques temps plus tard que sa victime avait en fait menti ? (ce genre de cas défraye régulièrement la chronique)
On la condamne à mort aussi ? On condamne les juges et flics qui ont mal fait l'enquête ?

Surtout que 90% ne sont même jamais gaulé.    

C'est exact. Et parce qu'ils ont moins de recours aussi.
https://dailygeekshow.com/prix-peine-de-mort/

https://www.securitepublique.gc.ca/ [...] ex-fr.aspx
Le taux de récidive après cinq ans chez les délinquants sexuels variait entre 10 % et 15 % pour la récidive sexuelle et entre 35 % et 40 % pour la récidive en général; le taux de récidive violente s'élevait à 25 %.
 
En gros quand tu decides de relâcher 10 délinquants sexuels,  tu massacres la vie d’une personne innocente.  
 

Je répondais à quelqu'un ici avait énoncé des arguments contre la peine de mort en général et pas dans ce cadre., il faut suivre la conservation.  
 

Tu me sorts un argument de madame Michou qui est contre la peine de mort.
Je vais donc te sortir l’argument de Josiane qui est pour "et si on relache un pédophile pour bonne conduite et qu’il viole un enfant ?"

Tu vois un problème. Je vois une solution.

Une solution a quel probleme ?
- Le terrorisme ? Il y en aura toujours, peine de mort ou pas, c'est pas ça qui va les arrêter.
- Le coût d'un condamné ? La peine de mort coûte plus cher dans un pays démocratique comme les USA.
- Les récidivistes ? Commençons deja a condamner et surveiller les détenus les plus a risques. Je pense a eux par exemple: https://en.wikipedia.org/wiki/Usman_Khan_(terrorist) et https://en.wikipedia.org/wiki/2020_ [...] g#Attacker

 
Allez, je continue à jouer, c'est vendredi...
 
1) C'est juste pour dire qu'il n'y a rien "d'impossible" à modifier la constitution, c'est juste long/compliqué
3) D'après l'article de Rasthor, je pense qu'il y a plus de chance qu'un innocent condamné à mort ait les moyens de se faire libérer, qu'un innocent condamné à perpétuité... Comme quoi les partisans de l'abolition de la peine de mort se satisfont très bien de faire condamner des innocents à la prison à vie... Moi, les deux cas me dégoûtent tout autant
4) Oui, alors les familles de victime, j'ai l'impression qu'on choisit toujours soigneusement celles qui doivent témoigner à la télé : "vous n'aurez pas ma haine, fleurs et bougie"... Et je respecte cela, chacun gère son deuil. Mais j'ai énormément de mal à croire que c'est représentatif.
5) Qu'un ancien alcoolo alerte des dangers auprès de personnes flirtant avec l'alcoolisme, et que ces dernières prennent en compte son témoignage, c'est crédible. L'ancien terro qui dit qu'il a fait une connerie auprès de terros junior, c'est un traitre et un lâche à leurs yeux...
6) Et un saucisson dans le cercueil, ça passe ? A l'aïl bien sûr, pour éviter le terroriste vampire... Non, mais sérieusement, imaginons que ce soit un mégafrein pour les islamiste l'idée de finir en purin, ça ne vaudrait pas le coup ?
7) Bon, juste pour mettre les choses au point, mon problème ce n'est pas la peine de mort, c'est l'erreur judiciaire.
8) C'est vraiment l'affaire de chacun : honnêtement l'enfermement à vie tend à surpasser en cruauté la condamnation à mort... surtout vers la fin de la peine...
 

Oui, voilà. C'est la seule chose qui donne à réfléchir.

 
1) Ce n'est pas le but... Enfin, au moins, il n'y a pas de récidive possible.
2) Quid du Japon ? Ça a l'air plus rapide et il n'y a pas 36000 recours possibles. Même question pour l'Inde ?
3) CQFD... Si tu les condamnes à la peine de mort, plus besoin de les surveiller... sans compter que la surveillance demande pas mal de ressources qui pourraient être mieux utilisées...
 

Je ne sais pas si c'est passé sur le topic  : https://www.20minutes.fr/justice/30 [...] en-ecrouee
 
Projet d’attentat terroriste à Béziers : La suspecte de 18 ans mise en examen et écrouée
 

Ca dépend, chez nous on peut la changer "on the fly".    
Certains ont justement tente le retour de la peine de mort, mais ils se sont pris une volee de bois de toute la classe politique, meme l'UDC ( ). Et l'initiative a ete retiree fut le faible risque de succes:
 
https://www.swissinfo.ch/fre/politi [...] e/26441096

Non, c'est une conclusion que tu fais. Je ne connais pas les détails derrière ces lois, mais il y a sûrement des points très techniques.

A une solution qui aboutit à 0 % de récidive, tu fais une contre proposition avec une autre qui exige un suivi permanent et la mobilisation quasiment à vie de forces de polices. Et lorsqu'il y aura plusieurs centaines d'individus comme ça, ça va coûter combien, puisque tu évoquais cela plus haut ? Et je ne parle même pas du fait que d'être sous surveillance n'empêche nullement de commettre des crimes en fait...juste que tu seras rattrapé plus facilement.
 
Sérieusement, au bout d'un moment, il faut trouver une solution pour retirer définitivement de la circulation les criminels dangereux. Je m'en fous personnellement que ce soit par la peine de mort, la prison à vie, la trépanation ou l'envoi sur une île perdue où ils pourront s'organiser et vivre comme bon leur semble .
 
Mais pas accepter le principe que des gens innocents meurent parce qu'on relâche des gens que l'on sait pertinemment dangereux, parce qu'on a pas les moyens, parce que moralement on ne veut pas faire ce qu'il faut...
 

 
Autant rouvrir Auschwitz dans ce cas, si c'est ca que vous voulez.....  

Rien que ça...

La suppression du principe de confusion des peines pourrait parfaitement suffire à cela.
C'est le gros problème des peines non cumulées à la française. Dans le pire des cas, tu fais 20 ans.
Dans la grosse majorité des cas, tu feras 10-12 ans, même en cas de délit très grave.
Et avec des condamnés qui ont souvent moins de 30 ans...

Parce que les gens qui finissaient à Auschwitz étaient des criminels et des multirécidivistes, des assassins et des violeurs ?
Intéressant  

Je ne sais même pourquoi on discute encore de la peine de mort.  
=> C'est aboli dans tous les pays d'Europe, a l'exception de la Biélorussie. C'est inutilisé dans tous les pays d'Eurasie,  
=> Dans les Amériques, il n'y a que les USA, et encore, de moins en moins d’états l'utilisent.
=> Au Moyen-Orient, il n'y a plus que les bédouins d'Arabe qui l'utilisent, les Turc et Les Israéliens l'ont abolies. Le Liban ne l'a plus utilisée depuis 2004.
=> En Afrique, ce sont les pays les plus proche de la peninsule arabique.
=> Ca reste utilise en Inde, Chine, Japon et autre pays de l'Asie de l'Est.
 
Bref, ça fait partie du passé, il faudra vous faire une raison.

 
Tu m'étonnes qu'on est la cible des islamistes

Je n'ai pas les chiffres exacts, mais ils devaient sûrement y en avoir dans le lot.

 
Rasthor est suisse... Il a peut-être tout intérêt à ce qu'on considère les Juifs comme étant des criminels...
 
Ça rendrait son héritage plus... acceptable...  

- Les USA ont plusieurs attaques islamistes.
- Les Indiens ont plusieurs attaques islamistes.
- Les Thaïlandais ont plusieurs attaques islamistes.
- Les Indonésiens ont plusieurs attaques islamistes.

 
J'allais sortir une vanne sur l'or placé en suisse par les nazis.. tu m'as devancé.

 
Oui continuons à les relacher et pas les renvoyer chez eux

Hein ?
On l'avait acheté légalement aux Allemands!    
(certes, a un prix très compétitif , ils avaient besoin de francs suisses pour acheter du matériel de construction ailleurs en Europe, leur deutschmark n’était plus valable a ce moment)

Ce que je veux dire est qu'avoir la peine de mort dans l'arsenal juridique n’empêche pas les attaques.
 
Une véritable reforme de la politique d'immigration et d’intégration serait plus appropriée je pense.

 
Avant 1981, c'était pas inconstitutionnel.    
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_en_France