Reprise du message précédent :

 
N'imp... Mais qu'un mec d'extreme droite - qui ne s'en cache pas - vende des armes (de guerre) y compris à des mecs de cité connus pour du banditisme/grand banditisme (et pas pour leur nationalisme exacerbé), ça peut interpeller quand même
 

 
Enfin, c'est à mettre en relief avec ses déclarations, je vais essayer de me remémorer tiens Il y a son acolyte bodybuildé, c'était mythique sa déposition... Et aussi un mec de l'est qui a connu la "secte de la buanderie" en prison et qui manifestement flippait à présent

 
Non, sauf à avoir une définition très libre de "lien" et "établi"
 

 
Oui et ce serait le cas si le type avait sa carte à LAREM, au RN, au PC, LFI ... aussi hein
 
PS : Ca ne me dérange pas de taper sur l'extrême droite (et plus généralement tous les extrêmes) mais je ne suis pas du tout preneur d'amalgames quels qu'il soient. Le problème vient surtout de la complaisance de certains avec les écarts idéologiques. Le grand banditisme est une engeance contre laquelle il convient naturellement de lutter, en particulier vu la prolifération d'armes qui servent plutôt aux règlements de comptes ces derniers temps.
 

Ca ne me choque pas du tout qu'un mec d'extrême droite vende des armes à des lascars de cité, je pense que dans sa petite tête il doit se dire "ils vont se tuer entre-eux, ça sera tout bénef", surtout pré-Charlie.

Je suis en train de regarder l'émission de W9 sur les attentats de Charlie.
C'est absolument terrifiant de voir à quel point nous n'avons absolument RIEN fait depuis, pour arrêter l'expansion de l'Islam dans notre pays.
Ces discours et ces dépôts de fleurs et autres marches blanches semblent risibles quand on sait tout ce qui s'est passé depuis.
En fait on s'en fout.. on oublie... jusqu'à la prochaine fois...
 
 

L'expansion de l'islam et son degré de revendication est directement proportionnelle au poids qu'il pèse dans la population du pays.
C'est ainsi dans tous les pays du monde.
Nous avons de plus en plus de musulmans, il est donc logique que l'Islam progresse dans notre pays.

 
 
En fait je ne vois même pas de lueur d'espoir.
L'islam "des lumières" ? Vu la tournure des évènements et pas qu'en France, si ça arrive un jour, ça ne sera pas avant quelques siècles. C'est plutôt l'islam obscurantiste qui progresse à grandes enjambées.
 
Quant à mettre un frein à "l'expansion de l'islam" tout court, dont l'immigration massive en provenance de pays musulmans est un vecteur...comment dire...
 
 
En fait, c'est déjà foutu pour ce pays, mon pays d'adoption. Et ça fait mal d'arriver à ce constat.

 
Pourquoi notre pays lutterait contre l'expansion de l'islam, pusique La france part du principe qu'il y a deux types d'islam ?
- l'islam suivi par les musulmans extrémistes, qui crée des terroristes, contre lequel elle essaie de lutter.
- l'islam partagé par des musulmans modérés, qu'elle protège contre les discriminations afin que ces modérés puissent pratiquer leur religion : ramadan, port du voile, droit d'absence pour les fêtes religieuse, etc. La France aide l'expansion de l'islam en implantant des mosquées.
J'en parlais ces dernières pages, mais notre pays considère même que se plaindre de l'expansion de l'islam est une forme de discrimination. En effet, si tu dis a un groupe de musulmans que c'est un problème qu'ils pratiquent le ramadan, ou à un groupe de muslmane que leur port du voile est un signe de radicalisation, tu peux avoir des problèmes avec la justice.
Bref, on ne lutte pas contre l'islam, bien au contraire.

 
Peut être car notre pays est une démocratie et que malgré quelques problématiques il n’a pas atteint le racisme institutionnalisé nécessaire à à la mise en place de la lutte que tu décris  
 

C'est con alors, bon rien de grave on va se contenter d'une décapitation ou d'un massacre de temps en temps.
Si c'est le prix à payer pour ne pas paraitre raciste.
En plus on commence a être habitués, on a fait le plus dur.

 
Je ne revendique aucune lutte. Je constate que notre pays ne lutte pas contre l'islam, c'est tout.

 
Il n'y a qu'un islam, celui pratiqué dans les pays musulmans. En France cet islam est contraint par les lois de la république et la laïcité, ce qui empêche / limite l'expression de ses caractéristiques violentes / homophobes / persécutrice des autres minorités et misogynes. On nous a vendu cet islam "encadré" made in France comme étant une forme d'islam pouvant se développer sans problème et qu'il deviendrait l'islam français républicain. C'est faux. Et ça se traduit par des provocations régulières envers les lois de la république, le non respect des règles laïques, les injures et menaces contre les enseignants, les injures et menaces envers les personnel soignants... et des revendications toujours plus pressantes qui deviennent des injonctions, puis des menaces puis une décapitation avec la petite chanson qui va bien "oui mais il aurait pas du blasphémer".
 
Puis on se retrouve avec des intellectuels, des politiques qui par lâcheté ou opportunisme cèdent et finissent même par proposer pour certains une réforme du droit au blasphème en le limitant en France pour ne pas choquer les musulmans... voilà pourquoi il faut lutter contre cette religion, son modèle social est moyen ageux et partout où il s'exprime et domine c'est la fin de la liberté de conscience, de mœurs et d'expression, l'islam à l'instar du catholicisme qui un temps domina l'Europe est un système qui quand il se propage devient dictatorial et violent si on ne se soumet pas.

surtout que les racines culturelles française sont chrétiennes, donc ouverture aux autres, tendre l'autre joue, accueillir (en tout cas on a gardé aujourd'hui ces idées là) quand en face t'as des mecs qui sont sur une culture religieuse où on est pas dans l'échange et le compromis ....  

 
Rien à ajouter.

Peut être le fait que plus de 40% des profs se censurent pour respecter le #pasdevague, et pour pas crever accessoirement    
 
https://www.bfmtv.com/societe/educa [...] 60036.html
 

 
On n’indique pas quelle religion qui empêchent de donner la main ou demande d’organiser les cantines en fonction des règles de la religion, mais ceux qui contestent le repas de Noël, la galette et les arbres de noël pour leur caractère chrétien, donnent un indice, on peut éliminer la team chrétiens.
Les boudhistes peut être ?  
 
 
En parallèle à Lyon, un prof qui n’a pas respecté le #pasdevague
 
https://actu.fr/auvergne-rhone-alpe [...] 94974.html
 
La peur va changer de camps    
Un jour  

j'ajouterais que les choses vont se compliquer lorsque les partis communautaires vont se développer (EELV et LFI ont déjà ouvert les cuisses), gagner des elections, être de plus en plus représentés jusqu'à faire les lois.

dans les 20 ans à venir, quand il n'y aura plus de vieux du baby boom, qu'il y aura une jeunesse et une population communautaire énorme proportionnellement en age de voter, le donne va changer radicalement.

 
Je ne peux qu'être d'accord avec tout cela mais le problème que je pointe, c'est la partie en gras.
 
Concrètement comment tu luttes contre l'expansion d'une religion et de son modèle social, quand tout ce qu'elle fait est légale : Le ramadan, comme le port du voile, le halal, l’implantation de mosquées :Tout cela est légal.
Notre pays n'arrive même pas à lutter contre les actes illégaux commis au nom de l'islam, par exemple les menaces de mort contre Mila ou d'autres, alors lutter contre des actes et des façons de vivre qui sont autorisés par la lois, c'est même pas le peine de l'imaginer, ce sont des paroles en l'air.

 
Il est bien là le problème, la démographie Française étant ce qu'elle est, on va se retrouver à terme dans la même situation que le Liban, pays majoritairement Chrétien il y a cent ans, et dont le rapport de force est aujourd'hui inversé. Le point de bascule ayant eu lieu, oh surprise ! Dans les années 80...    
On voit dans quel état est ce pays aujourd'hui.

le poids politique des musulmans revendicatifs va être de plus en plus fort donc  je vois mal comment l'état va lutter contre.

 
Interdire tout financement de mosquée par l'étranger (ou acquisition de locaux déguisés en mosquée), c'est faisable il faut systématiser :  

 
Refouler tous les imans étrangers dont les prêches sont incontrôlables et potentiellement orientés par les pays fournisseurs. Les imams doivent être formés en France avec un cursus et un contenu contrôlé et validé (comme pour être prof à l'ED).
 
Tous les prêches dans les mosquées et les lieux de cultes doivent se faire en Français, on a bien arrêté le latin à la messe, je ne vois pas de raison de ne pas parler français.
 
Contrôler toutes les pseudos associations qui pourraient être des lieux de propagande financés de l'étranger, réformer les statuts juridiques avantageux ( loi 1901 par ex).
 
Arrêter tout type de financement public dès que le caractère religieux/communautaire d'une association est évident. L'argent public n'est pas destiné à financer telle ou telle religion ou du communautarisme.
 
Appliquer fermement et systématiquement (et donc condamner à de lourdes amendes ou de la prison) la loi pour :
Le port du voile intégral
les menaces envers les personnels soignants (par ex les fanatiques qui refusent que leur femme soit examinée par un homme et qui en viennent aux menaces et à la violence).
Idem envers toute forme de menace d'allusion ou de sous entendu envers les enseignants
Arrêter tous les petits arrangements et faiblesses dans l'école laïque (je serre pas la main aux femmes, j'assiste pas à ce cours c'est chrétien, je fait pas la partie du programme consacrée au autres religions, je fais pas la sortie pour visiter une église romane etc etc...).
Sanctions financières sur les parents, car quand un enfant traite un enseignant de "mécréant" , ou qu'il tient des propos antisémites il ne l'a pas inventé tout seul , il y a bien un terreau familial de haine et de rejet des autres.
 
Beaucoup d'autres choses qui restent dans le cadre de la loi il suffit d'appliquer, mais ce n'est pas le sujet ici, mais il a encore de la marge.
 
Enfin plus de solidarité européenne aussi car la menace du terrorisme est globale, quand Erdogan fustige la France et la traite d'islamophobe attisant ainsi la haine et participant à l'augmentation des actes violents, que les soutiens se font en Europe plus que rares alors que dans le même temps la Turquie viens de signer un accord d'extradition avec la Chine pour les Ouigours résidents en Turquie, ya de quoi se marrer.
 
 

Delafosse s'est mangé de belles accusations bien dégueulasses de racisme et d' "islamophobie" suite à ça.
Alors que le gars tamponne aussi les évangélistes et autres culs bénis.

J'ai pas voté pour lui mais je suis fier de mon maire sur ça et la charte de laïcité.

dégager les imams salafistes    
 
on arrive déjà pas à virer les criminels étrangers clandestins

 
Les pays étrangers veulent pas les reprendre aussi alors on a un peu les couilles dans un presse agrume, tu veut faire quoi pour forcer de grandes puissances économiques politiques et militaires comme l'Algérie, la tunisie ou le pakistan à reprendre ces criminels ?
On est dans une impasse.

Prison à vie je alors, vois que ça. Pas question de relâcher un dingue qui a décapité au couteau ou mitraillé une terrasse de café. Une prison dédiée, on les oublie, quand ils décèdent c'est crémation et fosse commune. Pas de haine pas de violence, pas de publicité, pas de culte du martyr, on les raye de l'histoire.

Je parlais plus de la petite délinquance, par exemple les mineurs non accompagnés ou de criminels violents.
Pour les terroriste je pense pas que le renvoie dans leur pays d'origine soit un bénéfice. Ca permettrais quelques économies certes mais à part ca...
Mais j'approuve il nous faudrait des prisons dédiées de type supermax faute de rétablir la peine de mort (en tant qu'humaniste je pense que la peine capitale est préférable à ce type d'établissement pénitentiaire).

Cela prouve qu'il faut réformer en urgence l'accès quasi automatique et sans contraintes à la nationalité française. Aujourd'hui l'acquisition de la nationalité est une quasi formalité dans de nombreux cas, il faut ré instaurer le mérite et le respect de la loi. Il faut faire ses preuves, devenir français doit redevenir un honneur réservé à ceux qui en sont dignes et qui acceptent et respectent les valeurs de la république. Il me semble anormal que l'accès à la nationalité fr soit le même pour une petite frappe délinquante et un autre qui a fait des efforts aussi bien à l'école que dans la vie et qui a respecté la loi.
 
En attendant on peut fournir à un résident né de parents étrangers un permis de résidence, renouvelable,  mais il conserve sa nationalité d'origine, celle des parents, le permis de résidence donne bien sûr exactement les mêmes droits à ce résident qu'a un français (pas de discrimination). A terme (il faudra avoir harmonieusement intégré la société, avoir réalisé un parcours scolaire sans incident majeur (pas un sur diplomé, juste pas d'embrouilles/absences/incidents/altercations... à répétition), avoir un boulot ou au moins justifier d'une réelle activité professionnelle au moins occasionnelle, un casier judiciaire vierge évidement etc...) si son comportement est celui d'un citoyen tel qu'on l'entend, alors il pourra prétendre à la nationalité FR et faire les démarches nécessaires, avec une validation par une commission. ça peut se faire à 30 ans ou 35 ans c'est pas le problème puisque son statut de résident lui donne exactement les mêmes droits qu'a un français.

Dans le cas contraire, si son attitude n'est pas jugée compatible, il reste simple résident de nationalité étrangère, en cas de délit grave, ou de multi récidivisme il sera expulsable et là pas de refus du pays d'origine sous prétexte qu'il est français puisque justement il n'est pas français.

Des propos pleins de bon sens    

dans ce cas plus de visa, plus d'aide médicale, c'est simple.

 
C'est exactement le schéma décrit par Houellebecq dans son livre "Soumission".

pas lu mais j'en ai entendu parler.
 
la différence c'est que lui parle d'un dénouement bénéfique (par cynisme j'imagine) : moins de chômage etc...alors que je pense que ça va se finir comme l'Algérie ou le Liban.
 
au départ je voyait un scénario brésilien mais là bas c'est uniquement un problème de criminalité. L'islamisme n'est pas dans l'équation.
 
donc je pense que ça va être pire que de simples résidences sécurisées, notamment à cause de l'arrivé de l'islam en politique.

Et si cela peut vous rassurer, nous ne sommes pas les seuls à subir ce cancer, les pays frontaliers ont leur dose d'islamisme à la sauce blédarde
https://www.lalibre.be/regions/lieg [...] 27df39a7f6
 

Il faut dire que vouloir vivre à l'européenne, quand tu as l'autre partie de ta famille en Syrie, dont les grands frères qui dans la culture magrébine à l'ancienne imposent leur contrôle sur les sœurs, forcément c'est ambitieux  

Culture arabe, ici

En ce qui concerne le débat prison à vie vs peine de mort il me semble que la perpète est bien plus "effrayante" pour les terroristes que la mort, surtout si il s'agit d'une mort en martyr. D’où le fait que les USA n'ont pas beaucoup condamné à mort en matière de terrorisme.  
 
 
Renvoyer un "vrai" terroriste" (notamment ceux qui ont commis, participé ou soutenu des attentats),  dans son pays d'origine pour moi c'est la pire des solutions. On croit "faire des économies mais une fois expulsé", mais une fois ces charmants personnages expulsés vers un pays étranger, comment pourra t'on s’assurer que ces charmantes personnes ne vot pas rejoindre un autre groupe terroriste, voire en reconstituer un nouveau. Et donc constituer une menace pour les intérêts français, comme pour les pays alliés.  
ET puis bon être expulsé du pays qu'ils combattent, avec la possibilité de retourner dans leur "califat" pour y continuer le combat  c'est pas bien dissuasif pour un terroriste fanatisé.  
 
Je suis personnellement favorable à la solution inverse: rétablir la peine d'indignité nationale, qui bien appliquée serait autrement plus dissuasive.  
 
A l'image de ce qui s'est fait à la libération, l'indignité nationale serait composée d'un ensemble de mesures, certaines symboliques, d'autres aux conséquences bien palpables. Le but c'est laisser le mec libre (et donc qu'il ne coute pas trop cher à la société), mais que l'on fasse de sa vie un quasi enfer.  
 
 
 

• Interdiction de détenir toute forme de passeport ou de pièce d'identité (autre qu'un document spécifique) et donc interdiction de quitter le territoire français.  
• Interdiction de fonder, de présider ou de faire parti du bureau d'une association
• Interdiction de percevoir des droits d'auteur (faute de pouvoir interdire toute publication, ce qui serrait anticonstitutionnel à coup sur)
• Retrait des diplômes et titres, avec interdiction d'en passer de nouveaux, à l’exception de ceux inférieurs au baccalauréat et eventuellement du permis B. En gros le mec qui était ingénieur se retrouve à bosser comme grouillot de base sur les chantiers.  
• Retrait de toutes les aides sociales à l'exception du RSA  
• Droit à la retraite plafonné au montant du minimum vieillesse.  
• Saisie automatique de toute forme d'héritage ou de donation, et versement à un fond de solidarité.  
• Au décès de l'indigne, le préfet a la possibilité d'imposer un enterrement en privé sans cérémonie, voire une sépulture anonyme. Son patrimoine revient automatiquement au fond de solidarité
• La liste des indignes nationaux est rendue publique, et l'indignité nationale n'est pas considérée comme un motif discriminatoire. Bien sur les menaces et les appels à la violence restent interdit, mais refuser un boulot ou un appart est autorisé
• Possibilité pour les préfets de prononcer des interdictions de séjour voire des assignation à résidence pour les cas les plus graves.  

En résumé on fait le maximum pour faire de leur vie un "enfer", mais sans les priver de leur liberté. Ca coute dans tout les cas moins cher que la prison et c'est valable sur la durée (potentiellement à vie.  
Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que dire à candidat au jihad que même si il sort de prison un jour (car pour ceux qui ont tué ou participé à tuer je reste en faveur de la perpetuité en prison supermax, bien plus dissuasive que la mort en martyr)  il devra passer le reste de ses jours dans l'anonymat, à bosser comme manœuvre au fin fond de la creuse ou du cantal, et qu'il ne revera jamais son "califat" c'est nettement plus dissuasif qu'une expulsion.  
 

SAuf que là le mec tu vas encore lui donner plus de raison de chopper un couteau et de tuer un max de gens pour se venger.
 
La prison pour ces individus je ne la vois pas comme une punition (de toutes façons ils s'en foutent), on va pas les torturer ou les maltraiter, la prison est là pour le soustraire de la société et justement s'assurer de manière définitive qu'il ne tuera plus jamais.
 
Ce que tu proposes c'est de laisser libre un mec potentiellement dangereux que tu vas constamment humilier. C'est une erreur, du jour au lendemain il peut péter un câble et tuer.
La prison ça coute, mais il vaut mieux payer et isoler un mec dangereux que de la laisser libre pour économiser.

 
Ces propositions viennent en complément de la prison, pas en remplacement.  A mon avis le mec qui aura fait 10 à 15 ans de prison "à la dure" pour association de malfaiteurs terroriste a de fortes chances d’être un poil plus docile qu'a son entrée derrière les barreaux.  
 
 Et ca concerne pas  forcément ceux qui sont passés à l'acte ou qui représentent un danger averé pour la société, pour eux la meilleure solution c'est la perpétuité réelle

 
Je pense que tu t'avances beaucoup. Pour l'islamisme la prison a jusqu'à présent et pour les cas les plus récents, plutôt agit comme un catalyseur qu'un modérateur. Surtout quand les prisonniers ont l'occasion de se radicaliser encore plus avec d'autres détenus.

 
Sauf si la mort est donnée par une femme, tqt qu'ils vont préférer prendre perpet.

 
Pas mal de bonnes idées dans ton mail, mais pour ce que j'ai laissé ici, c'est impossible : la justice et la police sont débordés, on n'arrive même pas à protéger des pompiers victimes de guet-apens, ou même des élèves menacés par des collégiens. Alors comment veux-tu qu'on traite des allusions ! Nos lois ne sont pas adaptés et pas adaptables dans nos pays libres. Comment veut tu qu'on traite juridiquement les 50000 menaces de mort de Mila ?
Dans la mesure où nos pays ont une justice et une police pas capable à faire face à des individus radicalisés, car pas adapté, comme ils n'arrivent pas à faire à de la délinquance, je fais parti de ceux qui pensent qu'il faut simplement rendre quasi-impossible l'immigration en France et l’accès à la nationalité Française.

 
Je partage aussi ton impression. Et je ne crois pas trop à la possibilité de faire une loi pour appliquer ta dernière proposition. Ou alors il faudrait faire vite, car l'électorat adhérant à ces solutions ne sera sans doute jamais majoritaire, et dans 20 ans la situation ne permettra plus de réagir sans entraîner des conflits communautaires qui détruiront la France.  

Changer des lois, c'est compliqué mais ça reste réalisable, contrairement au déploiement du personnel qu'il faudrait pour faire appliquer la justice et régner l'ordre de façon satisfaisante.

https://www.lunion.fr/id220240/arti [...] ce-en-2020
 
 
https://www.franceculture.fr/emissi [...] embre-2020
 
Dès 2011 il aurait fallu réagir...