Reprise du message précédent :

 
Ouais cette phrase est pas claire. Pardon.
 
Je voulais dire :
 
Je ne vais pas prétendre qu'il n'y a que du mauvais à tirer du bouquin, mais on peut pas dire non plus que le projet se veut inclusif (à part dans la soumission).
 
En gros, si t'es pas du club, le bouquin te préconise des traitements à base d'outils d'époque : le caillou et le couteau.
 
Et j'ai pas parlé du contenu féministe du bouquin, même dans leur propre communauté, la moitié des gens y sont vu comme des sous êtres.
 
C'est pourquoi je le répète sans audace aucune : ceux qui prétendent que le coran c'est 5 piliers et des bisous n'ont pas lu le torchon.

 
Il faut interdire de qui se réfère aux idéologies qui prônent les meurtres en raison de l'opinion, de la religion, du sexe ou autre. Le nazisme en fait partie, le stalinisme ou le maoïsme aussi, l'Islamisme extrémiste aussi (et l'Islam aussi d’ailleurs lorsque pris au pied de la lettre)

 
Il ne faut pas interdire la tenue, ils feraient semblant et se dissimuleraient...(Taqqyiah) Au contraire, il faut profiter du fait que les non-assimilés voire les ennemis déclarés, affichent clairement leur uniforme et leurs intentions (cf. ceux qui se balladaient carrément avec un drapeau Daesh - je suis sur que t'aurais rien en redire non plus, on va pas interdire des drapeaux quand meme ?). Ca permet de les identifier et de les réémigrer, par principe de précaution pour les plus modérés, mais aussi par principe de non-assimilation.

La medaille du candaule de l'annee revient probablement au pere de la victime...; son fils est mort parce que son ideologie l'a mene dans le gueule du loup et parce qu'un mec etait dehors malgre sa peine de 16ans, mais ce cretin en veut au gouvernement de potentiellement vouloir "enfermer les gens trop longtemps". Le gauchisme est vraiment une maladie mentale.

 
  Merci pour les éclaircissements  
 
Et oui, le Coran n'appartient qu'à son époque, celles des écritures saintes dans un monde de barbarie. Il y a ceux qui le savent, ceux qui l'oublient et ceux qui s'en servent.

 
Poubelle utilisée au premier degré par un membre d'HFR il y a quelques jours.

Lol coupe Call of de temps en temps.
 
Et faire un headshot est loin d'être si simple.

Bojo indique que 74 terroristes ont sans doute été relâchés trop tôt et qu'il fallait revoir leur dossier.
 
C'est pour qu'ils se tiennent à carreau ou bien il y a un risque qu'ils se disent que tant qu'à retourner en prison autant y aller pour un truc grandiose

Nouveau sur hfr je lurke essentiellement. Je souhaitais poser quelques questions :
 
1/ Le wahhabisme est-ce le courant responsable du terrorisme, EI, daesh and co?
2/ Les frères musulmans c'est pire ou moins pire que le wahhabisme?
3/ La France semble infiltrée par des capitaux venant de ces courants. Est-ce vrai?
4/ Pourquoi l'Europe, les États-Unis et Israël sont alliés avec les pays à la source de ces doctrines + proliférations(origine de la doctrine et financement) du wahhabisme (j'ai nommé l'AS+EAU  pour le wahhabisme, Qatar pour les frères musulmans) ? Si je ne me trompe pas l'AS tient sur les Saoud(volet politique) et une assemblée de religieux (wahhabites qui tiennent d'une main de fer le côté religieux dans le pays).
5/ Si j'ai bien compris wahhabisme et frère musulmans sont deux courants qui s’affrontent (AS vs Qatar).
La France laisse ces deux pays acheter à coup de millions de dollars des rues entières, financement de mosquées, hôtels, club, armes etc...J'avais lu un article accablant montrant que 99% de la littérature religieuse islamique venait d'AS donc livres wahhabites full de chez full. On condamne cette idéologie et on accepte que les librairies en France vendent leurs livres.
En gros d'un côté on connaît l'origine du mal et de l'autre on fait du business avec eux....y a un truc que je capte pas ou alors je suis naïf...
Qatar en France
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 31.htm#bas
l'AS concernant ses acquis en France c'est pire

Si ca peut attendre la soiree, je reponds modestement.
Ca me permettra de faire un petit topo sur les sources du radicalisme islamique.

Tant que les musulmans non radicaux continueront à se comporter comme des radicaux sous prétexte de liberté fondamentale, faut pas s’étonner d’amalgame voire des accusations de complicité par complaisance.

Tant que les musulmans non radicaux se sentiront plus défendu par les extrémistes que par la société républicaine, on ira pas loin.  
 

Ouais voilà, la victimisation...

C'est une branche de l'islam, du moins une interprétation en adéquation avec l'islam original. Ce truc est devenu une plaie car son théoricien  s'est acoquiné avec la famille royale d'AS, relation qui perdure encore aujourd'hui. Et l'AS a bien exporté son modèle au cours du XXème siècle, surtout à partir des années 80 et sa puissance économique qui s'est développée grâce aux pétrodollars..

Bref c'est un peu comme si le satanisme avait été la religion d'état de la couronne d'Angleterre pendant 300 ans, on aurait des sacrifices sataniques partout dans le monde aujourd'hui.    

Majid Oukacha fait une remarque intéressante sur la proximité entre musulmans, radicalisés ou pas

Oui voilà c est de notre faute.

Je fais un résumé rapide et grossier (les numeros ne se rapportent pas aux questions):

1) les Arabes de la Péninsule arabiques sont devenus ultra-riches a cause d'une seul ressource l'epice le pétrole.

2) Ce pétrole est utilise en Europe est ailleurs dans le monde.

3) Comme ils ont de l'argent, les pays veulent essayer de leur vendre des trucs, comme de l'armement, des centrales nucléaires et autres trucs bien coûteux dont ils n'ont pas les capacité en matière grise pour le réaliser (c'etait des bédouins qui transportaient des moutons il y a un siècle). Pour leur vendre des contrats, certains hommes politiques n'hesitent pas donner autres choses en echange. Ca peut être des accès facilite pour acheter une rue, un club de foot, un mondial, ou financer des mosquées.

4) Certains hommes politiques prennent surment le du au passage de la transaction.

5) Les monarques des trois pays du Golfe, Arabie saoudite (AS), Qatar et Emirats Arabes Unis (EAU) se sont lances dans une course de qui aura le plus d'influence dans le monde, a tous les domaines. Le Qatar a commence avec la chaine de TV Al Jazeera et le PSG. Les EAU se lancent dans le culture, avec le musée du Louvre Abou Dabi. (il y avait un documentaire tres interessant, sur Arte je crois) et l'achat de toile de maitre a prix dantesque.

6) Pour en revenir a l'Islam, le courant wahabisme est issu du hanbalisme (sunnisme). Et le salafisme est quelque part synonyme: https://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme

7) Les freres musulmans sont aussi sunnites, mais sont originaires d'Egypte. Le grand-pere de Tariq Ramadan en le membre fondateur. Les freres musulmans ont theorise la lutte armee, de ce que j'ai pu lire, la plupart des terroristes ne sortaient pas de leurs rangs, mais plutot d'autres affiliation, comme EI (=Daesh).

8) Il y a encore un bordel a rajouter avec la branche Chiite de l'Islam, donc la base est en Iran, mais dont l'influence s'etant en Syrie, Liban (Hezbollah) et aussi au Qatar a un moment donne. Et surtout une guerre violente au Yémen (100'000 morts depuis 2014, la guerre en Syrie pour comparer, c'est 500'000 depuis 2011), mais dont quasi personne n'en parle: https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_yéménite

9) Pour les USA et Israël, pactiser avec le plus gros de la région, l'AS, permet une certaine stabilité, et éviter trop de probleme dans la distribution de petrole. Il y a aussi une volonté messianique dans les hautes sphères américaines de protéger Israel a tout prix (surtout chez les neo-conservateurs).

10) Finalement, cette richesse petroliere ne durera pas et ces pétromonarchies commencent a investir massivement dans d'autres secteurs, comme le tourisme ou la science/technologie.

En resume: les Arabes ont du pognon et peuvent acheter tout ce qu'ils veulent et etendre leur influence.

rien d'étonnant, ça surprend qui sérieux ?

Ca va être difficile mais il te faut réfléchir.  
 
Ce problème, il est pas juste avec les musulmans mais c'est global.  
 
Les musulmans se sentent plus défendu pour les extrémiste que par la société républicaine
 
Les gilets jaunes se sentent plus défendu par les black block que par la société républicaine
 
Les gars d'extrême droite se sentent plus défendu par des milices ou des armes que par la société républicaine
 
Il y a bien un problème avec notre société républicaine ou la protection de l'état se fait de moins en moins ressentir.  
Le manque de moyen de notre système judiciaire est un énorme problème, la corruption généralisée en est un autre et le blanc seing donné aux forces de l'ordre pour taper est la cerise sur le gateau.  

ce n'est pas parce qu'il y a un ressenti que c'est réel.

 
Et mec, un de mes passes temps est de lire ce qui traine du coté du sénat ou de l'assemblée.  
 
Ce genre de texte par exemple :  
 
https://www.senat.fr/rap/r05-017/r05-0171.html
 

 
Un pays ou on ne poursuit pas car on a pas le temps    
 
 
 
 
 

Je suis un musulman non radical qui revendique le retour de Benzema en équipe de France
Est-ce que cela fait de moi un radical ou un complice complaisant?

 
Et le sport    

 
  les jeux d'influence  
 
 

Topo ultrarapide sur le radicalisme islamique.

* Ibn Hanbal (8eme siecle)
Un peu moins de 2 siecles apres la mort de Mahomet en 632,  
durant la periode abasside, un theologien de Bagdad, nomme Ibn Hanbal,  
definit une des 4 ecoles reconnus par le monde islamique :le Hanbalisme
en opposition a l'age d'or que vit la ville et ses intellectuels,
et surtout plusieurs courants interpretatifs comme le moutazilisme.
Sa doctrine s'oppose violemment a la bid'a, a savoir l'interpretation
et l'innovation, prenant references sur des sourates du coran qui
l'autoverrouillent et refusant l'apport des traductions des philosophes grecs
sur la reflexion et la logique.
Il y a une focale sur les aspects les plus rigoristes contre la mecreance,
les femmes ,etc
 
* Ibn Taymiyya (13eme siecle)
Personnage tres controverse et ayant produit des textes dans la droite
ligne d'une orthodoxie ultrarigoriste, en opposition  
a tout apport intellectuel exterieur au coran et est grandement influence
par Ibn Hanbal.
Il s'oppose aux confreries soufis.
A son epoque, il est considere comme un extremiste et mis en taule
car voulant notamment que les femmes soient enfermees a la maison,
les lieux de pelerinage, les bains publics, etc soient detruits.
Il va avoir un role assez mineur dans le reste de l'histoire islamique
jusqu'a a sa reprise par les courants fondamentalistes comme
le wahabisme, le salafisme, etc
 
* Salafisme
Courant qui se concretise au 19eme, en voulant revenir  
aux 1ers temps des compagnons (les salafs, les predecesseurs)  
pour un islam "pur" de toutes influences nefastes.
Ils s'inspirent des 2 guignols ci-dessus, de la Sunna la plus pure et sont
textuellualistes, allant a valider un "allah" avec des pompes en or sur un trone, comme
relate par des hadiths de Abou Huraira, si j'ai bonne memoire.
Autant dire aussi qu'ils valident le litteraliste total de la Sunna et du coran dans
ses aspects bellicistes, intolerants et mortiferes.
Il est pour le djihad arme, but final de l'islam coranique et l'etablissement
d'un califat.
Il parait qu'il y aurait des salafistes quietistes, comme Diam's, qui
veulent vivre un islam ermite. Why not.
 
* Les Freres musulmans
Mouvement fonde au debut du 20eme siecle comme retour
a l'islam authentique et non corrompu par le monde occidental.
Il est porte par son fondateur Hassan Al-Banna (grand-pere de Tariq Ramadan),
et est au depart une reponse au colonialisme.
Sa doctrine est la creation d'un califat islamique mondial,
utilisant les rouages que peuvent apporter les membres de la oumma
(les musulmans au travers le monde), il utilise les possibilites
qu'offrent la modernite pour faire du proselythisme, infiltrer tout ce qu'il
peut (structure syndicale, politique, etc)
Le mouvement est transislamique, car il a aussi reussi
a faire des emules chez les Chiites, Khomeiny etant l'un de leur membre
dans ses jeunes annees.
 
Important :  
1- le djihadisme islamique n'est pas dogmatique dans ses alliances.
Il peut donc changer ses alliances, faire des compromis antinaturels, momo fesait pareil.
Aussi peut-on voir des membres du hamas (sunnite) a la tele iranienne, prendre les valises
de fric du Qatar et des Chiites sans que ca derange plus que ca.
A noter que l'islam djihadiste valide le fait de faire comme momo des alliances
avec l'ennemi, en donnant sa parole, et de rompre l'accord
a tout moment, si on se croit plus fort, y compris meme entre mouvements djihadistes.
Le front Al-Nosra, salafiste, s'est ainsi allie avec Al-Qaida avant de rompre
et de se foutre sur la gueule contre l'Etat islamique de Baghadadi, elle aussi salafiste.
(je presume que de la vient la connerie de Fabius de dire qu'il fesait "du bon boulot"
contre Daesh, alors que le truc etait toujours islamiste)
2- le Chiisme est aussi djihadiste
On a certes une religion additionnant l'occultation du dernier imam, etc
mais la domination de l'islam sur le monde est aussi dans le dogme,
ainsi que la lutte armee.

Cf point 5).

https://www.lematin.ch/suisse/aine- [...] y/20380753

 
Bienvenu en Suisse...    
 
 
Je reste a Londres, c'est plus sur...

Merci de ces infos.
De mes lectures, j'ai retenu que le wahhabisme est un courant (pour ne pas dire secte) ultra minoritaire dans l'islam sunnite mais le plus influent du fait de la masse d'argent dérivé du pétrole de cette région.
En gros ils sont peu mais les plus influents.  
J'avais cru comprendre qu'au sain de l'islam il y avait une lutte entre le wahhabisme et le reste des musulmans (chiites ou sunnites d'ailleurs) considéré par ces wahhabites comme des mécréants    
J'avais lu un bouquin sur la prise de contrôle de Riyad et Médine par ces bédouins extrémistes (une vraie boucherie). Autant dire qu'ils ont tué tous les musulmans qui habitaient les régions où ils passaient et ceux qui n'acceptaient pas leurs lois. Ce qu'on voit avec Daech, l'EI aujourd'hui    
Le fondateur du wahhabisme (ibn al wahhab), avait écrit à l'époque des lettres à tous les religieux en Asie, Inde, Turquie, Maghreb etc...les invitants à le rejoindre ou à trépasser en les qualifiant d'égarés (réponse de ces personnes : "A l'égaré qui égare.." )
Pour en revenir à cette lutte interne en islam : j'avais entendu qu'il y a eu un conseil d'imminents religieux musulmans qui se sont réunis en Europe et qui ont voté une mention qualifiant le wahhabisme d'abject et ne faisant pas parti de l'islam. Est-ce vrai?  
Si je ne me trompe pas inb al wahhab avait un frère hostile à ses thèses extrémistes qui a écrit un bouquin prémonitoire qui décrit toutes les dérives qu'ont causé ce courant de pensée.

 
Le gin fizz fait lire en diagonale    

Oui et non, car il est un des courants radicaux mais pas le seul.
Le Wahhabisme etait a la base un courant radical saoudien, porte au 18eme
par Abdelwahhab et qui a servi de ciment pour la prise en main des Saoud sur l'Arabie
et d'une validation religieuse, alors que la tribu n'est pas "legitime" car n'ayant pas
de lien familiale avec la descendance de Mahomet. (l'Arabie ayant la Mecque et compagnie)
Ils sont proches des salafistes sur l'ideologie, ont eu des contacts avec les freres musulmans
mais restent un truc purement saoudien.
Toutefois, leur dogme est direct de Ibn Taymiyya.
 

Peste et cholera.
Memes objectifs, pas les memes methodes.

Oui, plusieurs docus ont ete diffuses par la 5 et ARTE sur ce sujet.
Les Qatar papers, etc

Des erreurs dans cette question, l'Europe a des interets divers selon les pays.
Macron fait des evitements pour continuer a dealer avec l'iran par exemple, sans utiliser le dollars americain.
Dans la region, rien n'est simple et surtout pas manicheen.
Au contraire de ce que disent des blaireaux et faux connaisseurs comme drac et soral.
 
La geopolitique ne marche pas a coup de principes moraux mais
d'interets, et c'est tres fluctuant sur les alliances.
Comme disait De Gaulle, un pays n'a pas d'amis mais que des interets.
Actuellement, l'Arabie Saoudite qui est un geant aux pieds d'argile face a l'Iran, est tributaire de l'armee US,
mais les USA se desengagent de la region. Ainsi, les ricains n'ont absolument pas repondu
face a l'attaque des raffineries saoudiennes par de l'armement iranien (drone, etc) dernierement.
Les mollah iraniens jouent au poker car ils sont actuellement pris a la gueule par leur peuple
et tentent de jouer un "nous seuls, combattons les regimes corrompus et l'entite sioniste".
C'est du pur theatre car ils s'en foutent mais par rapport a un monde islamique en plein desintegration,
s'ils peuvent avoir un soutien des peuples, ca limiterait leur encerclement par le monde sunnite.
 

Hors sujet.
Tout moyen est bon pour arriver a ses objectifs.
Ils sont allies un jour (c'etait le cas) puis plus maintenant.
Et le redeviendront si besoin.

Bah Chesnaux et Malbrunot ont montre que le Qatar offrait du flouze a des elus et
certains venaient meme se prostituer de leur propre chef en demandant du cash.
Le probleme aussi, c'est comment gerer un cancer qui s'est declare chez soi, sans stigmatiser
des musulmans quietistes parmi lesquels se cachent la vermine radicale et
qui les secouent pour les radicaliser quand des gens gueulent contre le burkini, etc
 
Il a ete dit que le PS etait plus proche de l'Arabie Saoudite et
l'UMP du Qatar.

Est-il vraiment dans l'interet bien compris de la France de se laisser infester par les capitaux et l'idéologie wahabbite, frere musulman?
 
Tel que c'est parti, la France, république islamique avec un islam du golfe au commande en 2050.

c'est pas dans l'intérêt du peuple ça c'est clair, dans celui de Macron et des vendus qui dirigent la France depuis 50 ans, oui

Et bah detrompez-vous, il y a depuis quelques mois, une campagne
de controle des CERFA, dons, etc pour la gestion des lieux de culte.
(info issue de Joel Mergui, president du Consistoire)
Et depuis 2 mois, mon lieu de culte est entrain de sortir les listes
de donateurs avec les dons, etc

 
Dakore.  
 
Et donc tu proposes quoi ? On laisse la société s'islamiser pour prendre aucun risque ?

Prendre exemple sur l'Angleterre ou les communautés sont beaucoup libres, et ou chacun peut s'organiser. Il y a des écoles islamiques limite coranique, des tribunaux islamistes, les prédicateurs ont pignons sur rue, etc, etc...
 
Ca serait peut-etre un début de solution!  
 
Wait...
 
Non, ca ne marche pas tant que ca en fait....

Tu le fais exprès?
 
Je te parle de problème de justice et tu me réponds « laisser aller »....  
 
Je vais me faire TT comme blaska.