J'entends vos critiques et elles sont légitimes, encore une fois je suis conscient de la difficulté.  
Et je suis pour un renforcement de notre arsenal législatif et par exemple d'établir (je ne pas si c'est déjà possible en l'état actuel du droit) que le simple fait d'avoir rejoint Daech sur place, ce qui sera moins difficile à prouver, même en tant que cuisinier, constitue une complicité à l’accomplissement d'acte terroriste
 

 
Par contre, vous sous-estimez grandement le risque de voir tout se petit monde s'évanouir dans la nature, ce qui serait quand même le pire des scénarios, si on les laisse sur place. Pourtant les événements récent devrait nous incité à la plus grande prudence.
 

 
La gauche des bougies et des fleurs n'est pas d'accord  

 
J'entends vos critiques et elles sont légitimes, encore une fois je suis conscient de la difficulté.  
Et je suis pour un renforcement de notre arsenal législatif et par exemple d'établir (je ne pas si c'est déjà possible en l'état actuel du droit) que le simple fait d'avoir rejoint Daech sur place, ce qui sera moins difficile à prouver, même en tant que cuisinier, constitue une complicité à l’accomplissement d'acte terroriste, ce qui devrait permettre de les condamné à des peines longues. quand au contrôle judiciaire il faudra impérativement débloqué les moyens nécessaires.
 
Par contre, vous sous-estimez grandement le risque de voir tout se petit monde s'évanouir dans la nature, ce qui serait quand même le pire des scénarios, si on les laisse sur place. Pourtant les événements récent devrait nous incité à la plus grande prudence.

Pas vraiment, ton mépris pour tes compatriotes (enfin, je suppose) étant assez dérangeant.

Faut pas réinventer l'eau chaude, c'est très exactement le propos du délit d'association de malfaiteurs en vue d'une entreprise terroriste (AMT) qui est puni de 10 ans fermes et 225000 euros d'amende. C'est suffisamment fourre-tout pour qu'on puisse en accuser tous les éventuels revenants et c'était bien l'esprit lorsque ce délit a été créé.

Sauf qu'il ne faut pas s'attendre à ce que la peine complète soit prononcée et avec le jeu des remises de peines, les revenants qui auront été condamnés pour ce délit feront 5 ans, au pire 6.

Certains aggraveront leur cas s'ils ont emmené avec eux femme et/ou enfants(s) puisque c'est aussi un délit, mais tu n'es pas sans savoir qu'en France on ne cumule pas les peines comme aux USA où on peut prendre 43239045 années de prison. Donc ça leur rajoutera au pire 3-4 ans de plus, sur lesquels il faudra aussi compter les remises de peine.

Pour le reste, je l'ai déjà dit mais à part de rares cas où on a des preuves photos ou vidéo des exactions, on ne pourra rien prouver sur tout le volet meurtre, torture, crimes de guerre voire génocide. En tout et pour tout, seuls deux à trois délits MAXIMUM pourront être appliqués aux revenants, avec les meilleures chances d'obtenir une condamnation. Le reste, tu peux oublier.

Il n'est pas question ici de meurtriers, il n'est pas question de terroristes comme les ceux d'EG dans les années 70/80 qui pouvaient faire sauter une bombe pour leurs idéaux politiques ou pour assassiner telle ou telle personne symbolisant le capitalisme.  
Il est question de gens qui tuent avec un terrible sadisme. de gens qui font brûler vif leurs prisonniers, de gens qui ordonnent à leurs enfant de 12 ans de tirer une balle dans la tête de prisonniers. On est BIEN BIEN loin de ce que l'on connaît et penser qu'une justice d'un pays démocratique peut gérer ce genre de cas, c'est être totalement naïf.
Admettons qu'il fassent 20 ans de trou (extrêmement improbable), ils continueraient à convertir des gens en prison, ou à leur sortie. Ces personnes sont de véritables poisons. Tu n'as aucune idée de qui tu as à faire !! Il faut les éliminer sans aucune hésitation et sans aucune pitié.

Quand aux autres réductions de peine on peut imaginer que les juges et les commissions d'application des peines serons particulièrement vigilant avec ces profiles.
 

 
Figure toi que des exactions comparables on déjà été commissent dans l'histoire récentes y compris au cœur de l’Europe (Tchétchénie, ex-Yougoslavie, Ukraine), la véritable différence avec les autres bourreaux c'est qu'ils mettent en scène leur violence et la diffuse le plus largement possible.
 

Manif' devant CNews contre Zemmour,
monsieur Chammbi s'est un peu lache...    
 
Le monsieur degeule sur Zohra Abitan, Zined, Majid Oukacha, etc
https://twitter.com/Guillaume_Bigot [...] 21/video/1
 

Ca parle aussi d'un monstre qui "chie des Caroline Fourest, Bruckner, Prot, Zemmour,  
Rioufol, Morano,"
 
Manque plus que la citation de la sourate 5, verset 51 sur les Juifs allies des Chretiens
pour qu'il nous lance son djihad.    

Manif' devant CNews contre Zemmour,
monsieur Chammbi s'est un peu lache...    
 
Le monsieur degeule sur Zohra Abitan, Zined, Majid Oukacha, etc
https://twitter.com/Guillaume_Bigot [...] 21/video/1
 

Ca parle aussi d'un monstre qui "chie des Caroline Fourest, Bruckner, Prot, Zemmour,  
Rioufol, Morano,"
 
Manque plus que la citation de la sourate 5, verset 51 sur les Juifs allies des Chretiens
pour qu'il nous lance son djihad.    

Manif' devant CNews contre Zemmour,
monsieur Chammbi s'est un peu lache...

Le monsieur degeule sur Zohra Abitan, Zined, Majid Oukacha, etc
https://twitter.com/Guillaume_Bigot [...] 21/video/1

Ca parle aussi d'un monstre qui "chie des Caroline Fourest, Bruckner, Prot, Zemmour,
Rioufol, Morano,"

Manque plus que la citation de la sourate 5, verset 51 sur les Juifs allies des Chretiens
pour qu'il nous lance son djihad.

 
Ca c est la France qu'on aime. Vivement qu'ils gagnent des élections comme le souhaite certain(s) ici.

 
Il y a d'autre moyen de preuves, les plus endoctriné et les moins malins, n'hésiterons pas se vanter de leurs crimes, apparemment beaucoup avait pour habitude de raconter à des proches leurs exploits, donc un travail d'enquête minutieux devrait quand même réussir à en confondre un peut plus que deux ou trois types, surtout qu'on parle quand même de gens qui été capturés les armes à la main dans des zones de combats.      

Je viens d'écouter l'interview de Trevidic sur Sud Radio.

A un moment il explique que lors d'écoutes liés à une instruction anti-terroriste, il a été frappé de constater la complaisance de musulmans lambda situés dans les cercles proches des cibles visés. Typiquement une mère de famille expliquant que son fils était parti faire le djihad et que c'était un moudjahidine, non sans une certaine fierté.

Trevidic précise bien qu'il ne s'agissait pas de personne lié de près ou de loin à une association terroriste, juste des personnes sur écoute car étant proche de la personne sous enquête mais bien des français musulmans, lambda.

Il y explique d'ailleurs que dans le cadre de l'affaire Merah, lorsque la question de la petite fille juive abattue à bout portant, aucun des mis sur écoute (qui pour rappel ne sont pas en lien avec une entreprise terroriste), n'a jamais considéré cela comme anormal ou affreux. Au contraire, c'était tout à fait normal dans le cadre du djihad, selon eux.

Sinon ils abordent également la définition du terrorisme et de l'acte terroriste. Bon en clair, la définition n'est plus du tout adaptée au contexte actuel.

Egalement Trevidic conclut à un moment que la forme actuelle de l'Islam, celle qui est la plus répandue par nos partenaires d'AS, notamment, n'est pas compatible avec la République.

Mais c'est sans doute un juge brun, c'est pour ça.

Le lien de l'émission : https://www.youtube.com/watch?v=LwuSqiQpCxU

Je viens d'écouter l'interview de Trevidic sur Sud Radio.
 
A un moment il explique que lors d'écoutes liés à une instruction anti-terroriste, il a été frappé de constater la complaisance de musulmans lambda situés dans les cercles proches des cibles visés. Typiquement une mère de famille expliquant que son fils était parti faire le djihad et que c'était un moudjahidine, non sans une certaine fierté.
 
Trevidic précise bien qu'il ne s'agissait pas de personne lié de près ou de loin à une association terroriste, juste des personnes sur écoute car étant proche de la personne sous enquête.
 
Il y explique d'ailleurs que dans le cadre de l'affaire Merah, lorsque la question de la petite fille juive abattue à bout portant était abordé, aucun des mis sur écoute (qui pour rappel ne sont pas en lien avec une entreprise terroriste), n'a jamais considéré cela comme anormal ou affreux. Au contraire, il y avait pour certains une certaine normalité à ce genre d'acte dans le cadre du djihad, selon eux.

Sauf que :

https://www.service-public.fr

Du coup tu m'accorderas qu'on s'éloigne un peu du "y serons tous sortie dans 2 ans"

Je viens d'écouter l'interview de Trevidic sur Sud Radio.
 
A un moment il explique que lors d'écoutes liés à une instruction anti-terroriste, il a été frappé de constater la complaisance de musulmans lambda situés dans les cercles proches des cibles visés. Typiquement une mère de famille expliquant que son fils était parti faire le djihad et que c'était un moudjahidine, non sans une certaine fierté.
 
Trevidic précise bien qu'il ne s'agissait pas de personne lié de près ou de loin à une association terroriste, juste des personnes sur écoute car étant proche de la personne sous enquête.
 
Il y explique d'ailleurs que dans le cadre de l'affaire Merah, lorsque la question de la petite fille juive abattue à bout portant était abordé, aucun des mis sur écoute (qui pour rappel ne sont pas en lien avec une entreprise terroriste), n'a jamais considéré cela comme anormal ou affreux. Au contraire, il y avait pour certains une certaine normalité à ce genre d'acte dans le cadre du djihad, selon eux.
 
Sinon dans cette émission ils abordent également la définition du terrorisme et de l'acte terroriste. Bon en clair, la définition n'est plus du tout adaptée au contexte actuel.
 
Egalement Trevidic conclut à un moment que la forme actuelle de l'Islam, celle qui est la plus répandue car largement diffusée par nos partenaires d'AS, notamment, n'est pas compatible avec la République.
 
Mais c'est sans doute un juge brun, c'est pour ça.
 
Le lien de l'émission : https://www.youtube.com/watch?v=LwuSqiQpCxU

Je viens d'écouter l'interview de Trevidic sur Sud Radio.
 
A un moment il explique que lors d'écoutes liés à une instruction anti-terroriste, il a été frappé de constater la complaisance de musulmans lambda situés dans les cercles proches des cibles visés. Typiquement une mère de famille expliquant que son fils était parti faire le djihad et que c'était un moudjahidine, non sans une certaine fierté.
 
Trevidic précise bien qu'il ne s'agissait pas de personne lié de près ou de loin à une association terroriste, juste des personnes sur écoute car étant proche de la personne sous enquête.
 
Il y explique d'ailleurs que dans le cadre de l'affaire Merah, lorsque la question de la petite fille juive abattue à bout portant était abordé, aucun des mis sur écoute (qui pour rappel ne sont pas en lien avec une entreprise terroriste), n'a jamais considéré cela comme anormal ou affreux. Au contraire, il y avait pour certains une certaine normalité à ce genre d'acte dans le cadre du djihad, selon eux.
 
Sinon dans cette émission ils abordent également la définition du terrorisme et de l'acte terroriste. Bon en clair, la définition n'est plus du tout adaptée au contexte actuel.
 
Egalement Trevidic conclut à un moment que la forme actuelle de l'Islam, celle qui est la plus répandue car largement diffusée par nos partenaires d'AS, notamment, n'est pas compatible avec la République.
 
Mais c'est sans doute un juge brun, c'est pour ça.
 
Le lien de l'émission : https://www.youtube.com/watch?v=LwuSqiQpCxU

Il y explique d'ailleurs que dans le cadre de l'affaire Merah, lorsque la question de la petite fille juive abattue à bout portant était abordé, aucun des mis sur écoute (qui pour rappel ne sont pas en lien avec une entreprise terroriste), n'a jamais considéré cela comme anormal ou affreux. Au contraire, il y avait pour certains une certaine normalité à ce genre d'acte dans le cadre du djihad, selon eux.

Je viens d'écouter l'interview de Trevidic sur Sud Radio.
 
A un moment il explique que lors d'écoutes liés à une instruction anti-terroriste, il a été frappé de constater la complaisance de musulmans lambda situés dans les cercles proches des cibles visés. Typiquement une mère de famille expliquant que son fils était parti faire le djihad et que c'était un moudjahidine, non sans une certaine fierté.
 
Trevidic précise bien qu'il ne s'agissait pas de personne lié de près ou de loin à une association terroriste, juste des personnes sur écoute car étant proche de la personne sous enquête.
 
Il y explique d'ailleurs que dans le cadre de l'affaire Merah, lorsque la question de la petite fille juive abattue à bout portant était abordé, aucun des mis sur écoute (qui pour rappel ne sont pas en lien avec une entreprise terroriste), n'a jamais considéré cela comme anormal ou affreux. Au contraire, il y avait pour certains une certaine normalité à ce genre d'acte dans le cadre du djihad, selon eux.
 
Sinon dans cette émission ils abordent également la définition du terrorisme et de l'acte terroriste. Bon en clair, la définition n'est plus du tout adaptée au contexte actuel.
 
Egalement Trevidic conclut à un moment que la forme actuelle de l'Islam, celle qui est la plus répandue car largement diffusée par nos partenaires d'AS, notamment, n'est pas compatible avec la République.
 
Mais c'est sans doute un juge brun, c'est pour ça.
 
Le lien de l'émission : https://www.youtube.com/watch?v=LwuSqiQpCxU

 
Rien de bien nouveau sous le soleil en fait, ça fait juste chier de l'entendre de la bouche d'un type comme Trevidic, qu'est pas né de la dernière pluie et qu'on peut écouter de manière plus attentive qu'un chroniqueur ou éditorialiste à la con.
 
Ce que je comprends en substance de ça, c'est que cette sous-culture produite par le mélange islam/mentalité té-ci/victimisation est le creuset de haines très puissantes : antisémitisme, homophobie, sexisme, misogynie, voire anti-occident et ultra conservatrice. Jusqu'à des actes mortels. C'est fini le temps où le cocktail de ces haines étaient presque le domaine réservé de types en bombers, crâne rasé, rangers et jeans délavés
 
Ces foyers (pas au sens foyer de la famille hein) de haine existent maintenant depuis des années et j'ai pas l'impression que grand-chose puisse les freiner...
 
 

Je viens d'écouter l'interview de Trevidic sur Sud Radio.
 
A un moment il explique que lors d'écoutes liés à une instruction anti-terroriste, il a été frappé de constater la complaisance de musulmans lambda situés dans les cercles proches des cibles visés. Typiquement une mère de famille expliquant que son fils était parti faire le djihad et que c'était un moudjahidine, non sans une certaine fierté.
 
Trevidic précise bien qu'il ne s'agissait pas de personne lié de près ou de loin à une association terroriste, juste des personnes sur écoute car étant proche de la personne sous enquête.
 
Il y explique d'ailleurs que dans le cadre de l'affaire Merah, lorsque la question de la petite fille juive abattue à bout portant était abordé, aucun des mis sur écoute (qui pour rappel ne sont pas en lien avec une entreprise terroriste), n'a jamais considéré cela comme anormal ou affreux. Au contraire, il y avait pour certains une certaine normalité à ce genre d'acte dans le cadre du djihad, selon eux.
 
Sinon dans cette émission ils abordent également la définition du terrorisme et de l'acte terroriste. Bon en clair, la définition n'est plus du tout adaptée au contexte actuel.
 
Egalement Trevidic conclut à un moment que la forme actuelle de l'Islam, celle qui est la plus répandue car largement diffusée par nos partenaires d'AS, notamment, n'est pas compatible avec la République.
 
Mais c'est sans doute un juge brun, c'est pour ça.
 
Le lien de l'émission : https://www.youtube.com/watch?v=LwuSqiQpCxU