Non, ils l'ont dit. Mais les pouvoirs publics s'en foutent et je t'ai expliqué pourquoi. Il n'est pas question pour les pouvoirs publiques de reconnaître que les actions terroristes se multiplient en France. Ce serait un aveu d'échec.  
Sauf qu'à trop prendre les gens pour des cons, ça va se retourner contre les pouvoirs publics.

 
Y a encore de la marge, quand j'entends les gens s'exprimer IRL ils semblent + résignés qu'autre chose. Ca ne leur suscite même plus vraiment d'émotions en fait.  
On dirait les persos fictifs dans matrix que tu peux buter autant que tu veux et personne réagi.

Y a encore de la marge, quand j'entends les gens s'exprimer IRL ils semblent + résignés qu'autre chose. Ca ne leur suscite même plus vraiment d'émotions en fait.
On dirait les persos fictifs dans matrix que tu peux buter autant que tu veux et personne réagi.

Et pour faire remarquer cela, j'utilise la technique habituelle de l'outrance tellement outrancière que personne de sensé avec deux neurones connectés ne peut la prendre au sérieux.  

Et donc maintenant on doit se poser la question de savoir pourquoi certains sur ce forum en arrivent à expliquer que Zined est obligée, malgré elle, de publier chez un éditeur d'extrême droite alors que bien sur elle ne voudrait pas. Editeur qui n'a d'extrême droite que la réputation mais ça, ils ne le disent pas, faudrait pas être trop honnête non plus.

Et pour faire remarquer cela, j'utilise la technique habituelle de l'outrance tellement outrancière que personne de sensé avec deux neurones connectés ne peut la prendre au sérieux. Pourtant j'ai ramené un tas de gens dans mon chalut en parlant d'éditeur néo-nazi. A croire que certains n'ont pas compris qu'en France un éditeur néo-nazi se ferait fermer boutique rapidement même si un Soral survit tant bien que mal.
 
Bref, cette pauvre Zined en subit assez avec tous ces tarés d'islamistes qui lui veulent la peau que ça n'est pas la peine de malhonnêtement chargée la barque pour démontrer qu'en plus les bienpensants gauchiss' qui dominent l'édition (ils sont pas juifs au fait eux ?) lui veulent presque autant de mal, elle, la victime du terrorisme.

C'est tellement ca!
Ernestor est breton, donc la peche, ca le connait.        

Tu est donc d'accord pour qualifier notre papy de 84 ans de terroriste, n'est ce pas.

En même depuis le temps que la filière psychiatrique se plein du manque de moyen, fallait bien que cela arrive...  

Tu est donc d'accord pour qualifier notre papy de 84 ans de terroriste, n'est ce pas.
 
En même depuis le temps que la filière psychiatrique se plein du manque de moyen, fallait bien que cela arrive...  

Il a fait ça pour se venger de l'incendie de la cathédrale.
Ce n'est donc pas de l'idéologie, mais une vengeance (dans son schéma de taré à lui hein)

Un article du monde ce matin sur la qualification d'acte terroriste par la justice qui n'est pas toujours aussi évidente qu'on voudrai le croire :
 

 
Terrorisme ou pas ? Les questionnements de la justice après l’attaque de Bayonne

 
 
Ce qui est absurde : l'EI diffuse massivement une propagande incitant d'une part à le rejoindre, mais également inciter les individus au Djihad. Ce n'est plus seulement du terrorisme centralisé et téléguidé, mais du terrorisme pariant sur des individus.
 
Tout comme à la préfecture de Paris, rejeter l'appellation de terrorisme car n'étant pas semblable à par, exemple, ce que faisait Action Directe ou les Brigades Rouges, est une erreur, car la situation a changé. Nous sommes dans l'ère du "terrorisme individuel" (ce qui ne l'empêche de cohabiter avec les actions planifiées comme les massacres de CH et du Bataclan)  
 
Et pas seulement chez les islamistes : Breivik est typiquement un terrorisme solitaire, s'étant abreuvé de propagandes d'extrême-droite, comme Harpon et Lahouaiej-Bouhlel de propagandes djihadistes.  
 
Enlever la notion de terrorisme n'est qu'une manœuvre lamentable des autorités afin de nous rassurer.

 
Ben surtout il n'y a que très peu d'expression en la matière. Regarde par exemple les sorties de Macron et autres bains de foule comme celui d'hier soir à Rouen. Jamais il n'est interpellé sur les questions de sécurité liées au terrorisme islamiste et par extension aux rapatriements. Il est interpellé sur des questions de pouvoir d'achat, de consommation ou comme hier à Rouen mais c'était contextuel, de santé publique. Jamais ces questions de fond ne sont évoquées, les gens se demandant juste comment ils vont se payer un nouveau lave-linge. L'éventualité de se faire trucider en pleine rue par le premier illuminé venu, ça n'intéresse pas grand-monde. Chacun ses priorités j'te dirais.
 
Quand je dis aux gens que je suis très inquiet des évolutions de situation en Syrie, je passe pour un extra-terrestre. Et pourtant...

Il a fait ça pour se venger de l'incendie de la cathédrale.
Ce n'est donc pas de l'idéologie, mais une vengeance (dans son schéma de taré à lui hein)

Tu est donc d'accord pour qualifier notre papy de 84 ans de terroriste, n'est ce pas.

En même depuis le temps que la filière psychiatrique se plein du manque de moyen, fallait bien que cela arrive...

 
 
Ce qui est absurde : l'EI diffuse massivement une propagande incitant d'une part à le rejoindre, mais également inciter les individus au Djihad. Ce n'est plus seulement du terrorisme centralisé et téléguidé, mais du terrorisme pariant sur des individus.
 
Tout comme à la préfecture de Paris, rejeter l'appellation de terrorisme car n'étant pas semblable à par, exemple, ce que faisait Action Directe ou les Brigades Rouges, est une erreur, car la situation a changé. Nous sommes dans l'ère du "terrorisme individuel" (ce qui ne l'empêche de cohabiter avec les actions planifiées comme les massacres de CH et du Bataclan)  
 
Et pas seulement chez les islamistes : Breivik est typiquement un terrorisme solitaire, s'étant abreuvé de propagandes d'extrême-droite, comme Harpon et Lahouaiej-Bouhlel de propagandes djihadistes.  
 
Enlever la notion de terrorisme n'est qu'une manœuvre lamentable des autorités afin de nous rassurer.

Et donc maintenant on doit se poser la question de savoir pourquoi certains sur ce forum en arrivent à expliquer que Zined est obligée, malgré elle, de publier chez un éditeur d'extrême droite alors que bien sur elle ne voudrait pas. Editeur qui n'a d'extrême droite que la réputation mais ça, ils ne le disent pas, faudrait pas être trop honnête non plus.

Et pour faire remarquer cela, j'utilise la technique habituelle de l'outrance tellement outrancière que personne de sensé avec deux neurones connectés ne peut la prendre au sérieux. Pourtant j'ai ramené un tas de gens dans mon chalut en parlant d'éditeur néo-nazi. A croire que certains n'ont pas compris qu'en France un éditeur néo-nazi se ferait fermer boutique rapidement même si un Soral survit tant bien que mal.

Bref, cette pauvre Zined en subit assez avec tous ces tarés d'islamistes qui lui veulent la peau que ça n'est pas la peine de malhonnêtement chargée la barque pour démontrer qu'en plus les bienpensants gauchiss' qui dominent l'édition (ils sont pas juifs au fait eux ?) lui veulent presque autant de mal, elle, la victime du terrorisme.

Au final, c'est un faux problème.
À partir du moment où les gens se font attaquer et/ou meurent à cause de radicalisés, que ce soit de la folie ou du terrorisme ne change pas grand chose.
C'est pas parce que le gouvernement ou les gauchistes disent que ce n'est pas du terrorisme que ça rend le truc moins grave.

 
 
pour le parquet, c'est une simple histoire de moyens. Trévidic indiquait ce matin qu'à une époque les parquets locaux lui remontaient une centaine d'affaires... par jour. Impossible à gérer.
Seules les affaires susceptibles d'être liées à des réseaux organisés doivent être gérées par le parquet anti-terroriste.
 
 
Après, effectivement abandonner toute qualification terroriste dans les motifs de mise en examen n'est pas satisfaisant.

 
En fait il y a déjà des distinctions qui sont faites par les chefs d'accusation, comme l'association de malfaiteurs en vue d'une entreprise terroriste, qui caractérise ce que tu appelles le terrorisme historique ou en bande organisée.
 
Pour les actes individuels je ne sais pas quelle accusation est utilisée, mais je pense qu'elle est différente. En tous cas le code pénal fait bien mention de l'entreprise terroriste individuelle.

Définir ce qui est terroriste et ce qui ne l'est pas : "un art difficile" rappelle Marc Trévidic
 

 
https://www.franceinter.fr/justice/ [...] c-trevidic

Pour moi c'est simple, terrorisme = acte violent et isolé en temps de paix au motif d'une opinion donnée. Notre papy raciste coincé à l'époque de la guerre d'Algérie est autant un terroriste que tous les responsables de centaines de morts ces dernières années au nom de l'islam.
 
Ali

Pour moi c'est simple, terrorisme = acte violent et isolé en temps de paix au motif revendiqué d'une opinion donnée. Notre papy raciste coincé à l'époque de la guerre d'Algérie est autant un terroriste que tous les responsables de centaines de morts ces dernières années au nom de l'islam.

Évidemment qu'ils sont déséquilibrés. Tuer volontairement est forcément un acte de déséquilibré dans une société moderne en temps de paix.

Ali

Pour moi c'est simple, terrorisme = acte violent et isolé en temps de paix au motif revendiqué d'une opinion donnée. Notre papy raciste coincé à l'époque de la guerre d'Algérie est autant un terroriste que tous les responsables de centaines de morts ces dernières années au nom de l'islam.
 
Évidemment qu'ils sont déséquilibrés. Tuer volontairement est forcément un acte de déséquilibré dans une société moderne en temps de paix.
 
Ali

 
Certes mais en droit français l’existence de troubles mentaux chez l'auteur peut aboutir à l’irresponsabilité pénal quelques soit la gravité des actes commis.
Ce qui y a l'air de pouvoir être le cas dans plusieurs cas cité...alors on fait quoi on condamne des fous (au sens psychiatrique) ?

On avait déjà eu ce débat à l'époque des mecs qui fonçaient en voiture sur des passants. Dont un cas à Dijon dont certains soutenaient sans retenue que c'était terroriste. Alors que le gars était schyzo et non radicalisé. Par contre, il a clairement pu être influencé par l'actualité de l'époque et psychologiquement, ça a joué sur son passage à l'acte.

Bref, certains cas ne sont pas si simples que ça où la motivation idéologique (religieuse ou politique) est plutôt diffuse.

Non, puisque de nombreux meurtres en France ne prennent pas en compte cet état.