Reprise du message précédent :

Exactement mis à part des différences de forme ils ont tout de suite capté sue Macron est une réplique de Giscard 40 ans plus tard mais rien d'ébouriffant sur le fond rien que de l'esbroufe.

 
Et puis il faut aussi prendre la composante ethnique.
 
Il n'y a quasiment que les blancs en Métropole qui votent pour le FN.
 
Si tu ne prend en compte que la catégorie jeunes blancs chez les 18-25 ans, dans ce groupe le vote FN doit être majoritaire.

l'opinion agit par soubresaut mais elle n'oublie pas  
le niveau de défiance (de détestation ?) est très haut et les gens vivent entre deux épisodes de crise voilà tout  
ils n'en font pas une lutte personnelle et quelque part si on avait des associations permettant plus efficacement de porter des paroles ça se passerait mieux parce que là on a un bel effet cocotte minute qui s'opère sous nos yeux.

 
 
Ce fantasme de la guerre civile... en fait vous n'aimez pas la France, tout ce que vous voulez, c'est la merde pour pouvoir dire "je l'avais bien dit".

 
les commentaires écrits par les trolls de la fachosphère (qui se prennent pour des gros bras mais sont souvent des boutonneux qui se sentent protégés derrière leur écran)  
 
D'ailleurs, ça fait 15 ans que ça va bientôt pété si on en croit ce sites. Et vouloir les choses que s'arrêtes n'est pas vouloir expulser / enferme 3 ou 4 millions de personnes en raison de leur appartenance religieuse  

 
Je pense que certains sont surtout dans une logique ethniciste, à la manière des Outou et des Tutsi au Rwanda à une certaine époque ...  

 
La bêtise

  je pense la meme chose.  

 
 
Non mais je ne comprends pas ceux qui rêvent d'une guerre civile. Incompréhensible de souhaiter du mal à son propre pays.  
 
Il y a tant de choses que je ne comprends pas dans tout ça de toute façon, comme ces députés qui vont en Syrie vanter Assad alors que le type n'a même pas été capable de contrôler son pays qui est devenu la fabrique des terroristes, c'est fou.
 
Bref, ma position sur le terrorisme musulman est claire : il frappe tout le monde sans distinction et il faut une justice d'exception pour lutter contre (notamment dans l'aspect radicalisation et contrôle des lieux de culte, des financements et cie).

 
 Déjà il y a toujours eu une forme de fascination morbide chez les être humains. Ca commence dès les bouchons sur les autoroutes où les gens ne peuvent pas s'empêcher de contempler les accidents ou cette forme de voyeurisme malsaine chez certains sur la vie des autres et qui n'attendent que leur déchéance.
 
Rien à voir avec une quelconque idéologie politique. L'Homme est fasciné par le morbide.
 
Ensuite cela n'a rien d'un fantasme. Le discours de l'ancien ministre de l'intérieur était plus que limpide (et qui faisait suite déjà à une interview bien pessimiste mais bon comme elle était publiée sur Valeurs actuelles j'imagine qu'elle est de facto déconsidéré).  
 
Et c'était là toute mon interrogation. Si (et je dis bien si.) des actes épouvantables (avec une portée symbolique et culturelle autrement plus grandes que le bataclan ou Nice comme une attaque sur des écoles) sont menées quelles seraient les réactions ?  
 
Et aujourd'hui les fractures dans la société française sont bien réelles. C'est comme toujours multifactorielles mais la résilience de la société par rapport aux attaques ne me paraît plus aussi grande qu'il y a 40/50 ans. L’individualisation forcené a détaché petit à petit le citoyen de sa nation. Ce qui lie (valeurs, principes, termes certes complètement fourre tout mais difficile d'utiliser des adjectifs précis) les individus à vivre dans une même société avec les contraintes (et bénéfices) me semblent de plus en plus ténue.  
On part sur d'autres thématiques donc je ne vais pas  continuer plus lonftemps mais les actes terros venant d'une communauté particulière (avec tout l'environnement qui l'accompagne comme les exigences communautaires ou la délinquance surreprésentée) contribue grandement à affaiblir ce qui tient de société. Si plusieurs groupes décident qu'ils n'ont plus un avenir commun et qu'il souhaitent chacun partir dans leurs directions ça finira tôt ou tard en affrontement selon la géographie ( si ces groupes se retrouvent dans un espace proche)ou les différences de "culture et grands principe"s entre les différents groupes, etc etc.
 
 
A partir du moment où il n' y a plus de résilience de groupe, qu'en gros la société civile n'existe plus que par l'inertie crée elle chutera à la moindre secousse.
La vrai question est qu'en est il aujourd'hui ? La société française ( et on peut généraliser à d'autres pays) est elle suffisamment soudée avec un très grand nombre toujours prêt à se référer à la nation et d'en accepter toutes les contraintes ou alors elle est déjà en état de décomposition.
Chacun se fera son avis.
 
Léger HS mais pas tellement. Aux USA, un nombre non négligeable des exercices menées par l'armée de terre se réfèrent à la reprise de contrôle d'états sécessionnistes. . .
Alors oui les USA ont un historique fédéraliste important mais qui s'était grandement atténué au cours du XX siècle. Plus tellement le cas aujourd'hui.
nos sociétés chancellent.  
Se casseront elles la gueule? maybe or maybe not

Merci pour ta réponse    
Mais juste comme ça, c'est inutile de répondre à des posts de ce genre.
 
Le but de jamere est de faire un transfert de culpabilité.
Soit disant les fachos qui sont contre les migrants sont pour une guerre civile et seront donc responsables si jamais cette dernière devrait avoir lieu.
 
Alors que c'est tout l'inverse, ce sont ceux qui veulent l'immigration qui prépare cette fameuse potentiel guerre civile.
Si tu ramène des millions de pakistanais en France, il ne faut pas s'étonner de se retrouver avec des minis-Pakistantowns un peu partout en France.
 
Et si t'es contre tout type d'immigration un peu comme les japonais , tu n'a pas à te prendre la tête à savoir que faire pour qu'il puisse y avoir un vivre-ensemble, comment intégrer les nouveaux venus, savoir si c'est faisable, s'inquiéter d'une potentiel guerre civile etc etc

 
Déjà, il faut d'abord voir que pour pas mal, il s'agit de troll, de personnes qui ne feront pas de mal à une mouche dans la rue (la société est de nos jours bien moins violente en faits qu'il y a 30 ans).
 
Ensuite, on est chez des cas spéciaux pour qui l'appartenence ethnique est plus importante que le patriotisme? d'ailleurs, une part non négligeable ne se réclament pas de la république mais va chercher des références du côté de l'ancien régime ou de ses adorateur. Le but est beaucoup plus de tenter à créer une sorte de pays imaginaire qui n'existe que dans quelques romans (la France et surtout les grandes villes étaient déjà cosmopolites il y a plusieurs décennies) que de défendre une patrie qu'ils ne reconnaissent plus.  
 
par contre, même au sein du FN, cette tendance est ultra-minoritaire, mais à force de faux compte, de faux site et de fake news qu'ils se font tourner en boucle, quelque que part, ils reproduisent une réalité 2. Le drogué qui est pris d’hallucination devient un terroriste très intelligent capable de tromper psy et enquéteurs tout en ayant un fort taux de THC dans le sang, aucun fait divers n'est anodin mais est forcément un acte de combat, etc ....  
 
C'est la technique très connue de F2souche qui consiste à compiler que des faits divers avec certaines caractéristiques communes, quit à n'en reprendre que la version qui les arrange et a ne tourner qu'autour de celà et laisser les followers faire leurs interprétations à sens unique.  
 
Et ensuite, ils ne comprennent pas : comment se fait ils que les français ne se révoltent pas plus, comment se fait il que tel parti n'a pas plus de voies. Il y a juste qu'ils se sont construit une seconde réalité. D'ailleurs, lorsque qu'on a eu un gros mouvement social violent, c'était d'abord contre les taxes sur le diesel et contre les limitations de vitesse.
 
Après, je parle là des plus extrêmes de l’extrême droite. mais ce genre de dissociation avec la réalité existe aussi à l’extrême gauche / gauche radicale (et idem, avec une belle erreur de jugement sur les sujets de mouvement sociaux )

 
Il y a quand même pas besoin d'être grand clerc pour voir qu'un Breivik ou un Christchurch finira par se passer en France.
 
Personne ne le souhaite évidemment, je suis plutôt désespéré.

 
Des mecs de ce genre?    

Y a que tous les indicateurs sont au rouge.
Hollande a fini par nous lacher "la partition" dans le bouquin (et qui devait etre des infos de la DGSI)
 
DGSI, d'ailleurs qui s'est exprime sur un risque de guerre civile en France,
parce que les Francais ne vont pas continuer a se manger attentats sur attentats
sans reagir a un moment ou un autre  
 
Le patron de la DGSI évoque un pays "au bord d'une guerre civile"  (juin 2016)
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 04877.html
 

CQFD
 
Et je peux dire que depuis l'assassinat de Beltrame, un cap a ete franchis
dans le sentiment de raz-le-bol (additionne avec les provocations)

Personnellement, je trouvais le pays beaucoup plus tendu après le Bataclan. Là, ça s'agite surtout sur la toile, les réseaux sociaux et pas vraiment dans la réalité physique. Je pense qu'il y a de la résignation, de l'acceptation qu'une violence non contrôlée ne règlera rien.
 
Quant au patron de la DGSI, il dit ça en 2016 et depuis 2017 il y a eu neuf (NEUF) attentats et rien ne se passe...
 
Enfin, guerre civile entre qui ?

On fera le combo classique : recueillement / bougies / hashtag #PrayForMesCouilles et on passe à autre chose

 
Honnêtement, je crois que le cap a été franchi après les tueries de Merah dans l'école.

donc, un morcellement de la société conséquent à un communautarisme au sein de la population suite à une immigration mal à intégrée, c'est de l'amalgame ?

 
Ce qui compte c'est le mouvement de fond. La rupture entre les différents groupes est beaucoup plus le fruit des "incompatibilités" au quotidien qui minent tout lien social que d'un évènement brutal mais normalement peu récurrent. Par contre les attentats peuvent devenir le petit plus sur le moment(regarder les opinions sur la peine de mort) qui peut engendrer une réaction en chaîne désastreuse où toutes ces "incompatibilités" ressurgissent et auto-entretient les affrontements.
 
Deux questions demeurent: Dans quel état se trouve le lien social entre français ? Est-il quasiment détruit comme l'affirme certains (genre Obertone) ou demeure t-il fort malgré quelques aléas et rien dans un futur proche ne saurait l'ébranler (message plutôt porté par la "gauche" ) ?
Ensuite si ce lien est éprouvé jusqu’à quelles point ? En gros où en est la résilience du pays ?

 
Au contraire.
Il n'y a eu aucune manif' pour les enfants massacres et les soldats flingues.
On etait juste avant les elections, c'etait pas le moment de "donner des
voix au FN".
On a rendormi les Francais.
 
Avec l'assassinat par le residus de fiente (*), de Sarah Halimi, ca a ete la meme chose.
Juste avant les elections, "c'est pas antisemite !".
 
(*)
On ne parle jamais de la famille de ce tas de merde, avec qui il vivait, qui etait tout autant antisemite
et fesait des insultes antisemites a Mme Halimi.

 
 
Le monde ne se résume pas au FN. Pas la peine de les faire revenir à chaque fois.
 
Je crois que la France, notre pays, refuse de réellement combattre l'antisémitisme, c'est aussi simple que cela. On s'offusque, on dénonce quelque cas médiatiques et au final, on le voit avec Moix, on trouve des excuses.

Pas le meme sujet.
Moix etait un ecrivain neonazie, il aurait pu le mentionner pour
dire qu'il avait ete un cretin, il avait tout le temps.
Il a prefere se taire, c'est de sa faute.
 
La, il nous fait un Mehdi Meklat, ca va etre dur a avaler, meme s'il est sincere.

Bah Mehdi Meklat s'en est bien sorti, mea culpa, soutien de la gauche et de nos élites médiatiques etc ... Genre si il a fait ca, c'est un peu de notre faute aussi
 

 
  C'est la faute des racistes !!!
 

La gauche, les élites... c'est fatigant de lire ça à force. Toujours déresponsabiliser les gens.

 
il y a une différence entre craindre une GV et souhaiter une GC.
Avoir peur de la guerre ce n'est pas l'appeler de ses vœux.
 
Ensuite, si on regarde d'un point de vue global (mondial) le terrorisme musulman frappe tout le monde sans distinction, et meme en premier lieu les musulmans eux-même, c'est assez indéniable.
Mais il n'en demeure pas moins qu'à notre propre échelon local, c'est à dire la France, qui n'est pas l'Afrique ou le moyen orient, on peut quand même constater selon les cas un certain biais sélectif entre les bons et les mauvais kouffars, c'est à dire entre ceux qui méritent de survivre et les autres.
Je ne vois pas ce qui est choquant à lire dans ce que j'écris, cela me parait être simplement factuel au regard de ce que l'on sait des divers attentats islamistes commis en France durant ces dernières années/décennies.

Tu sous estimes grandement le projet de "ne pas faire le jeu du FN" ou des extrêmes si tu préfères, c'est limite une consigne. Alors qu'au final ça fait exactement l'inverse

 
On verra si Yann Moix s'en sort aussi bien, mais à mon avis, y'a moix...yen  

 
J'aimerai bien voir les stats de tous les morts du terrorisme en France depuis 5 ou 10 ans par origine ethnique et/ou confession religieuse.

 
  très sévère sanction.
 
c'est une simple opinion qui dit ici en gros et de ce que j'en comprends "ceux qui souhaitent ou favorisent l'immigration telle qu'actuellement (c'est à dire avec peu de contrôle, de quota...etc) préparent sans le savoir une probable guerre civile" (potentielle)
 
Je ne vois rien d'insupportable à lire ici. On peut être d'accord ou pas d'accord, mais sanctionner ce propos, c'est simplement pénaliser une opinion qui ne me parait pourtant ni extrémiste, ni injurieuse, ni raciste, ni quoi que ce soit de répréhensible ou de moralement indéfendable.

 
Sérieux ?
 
je ne vois aucun amalgame dans son post !

 
N'importe quoi , cette modération complètement perchée...

Bah si : il affirme que les gars qui sont pour l’immigration le font pour avoir une guerre civile.

Ce discours est très connu dans la fachosphère comme quoi il y aurait un complot sioniste en France pour faire venur des immigrés pour se venger de l'antisémitisme français.

Oui ça n'a aucun sens mais bon, c'est la fachosphère.

 
immigration et guerre civile ...

En même temps, sans aller jusqu'à la guerre civile, continuer à accepter sur le territoire toujours plus d'étrangers étant très éloignés des codes européens, c'est pas la chose la plus sensée par les temps qui courent

Ils seraient temps de faire une pause et de prendre le temps d'intégrer correctement ceux qui sont deja sur le territoire, et stopper l'arrivée de nouveaux, à moins de revoir les lois pour s'adapter à cette situation inédite

 
Moi je comprends de son post que ceux qui favorisent l'immigration préparent la guerre civile, mais de façon non-intentionnelle.

J'en connait une en Allemagne qui commence à s'en rendre compte, cf. les scores de AfD en ex RDA

 
Faut voir les tensions raciales dans d'autres pays (genre les US). C'est autre chose que la France, et y'a pas eu de guerre civile. Des émeutes, violentes, mais pas de guerre civile.