Reprise du message précédent :

 
bein dans l'article il est dit qu'il est orphelin

 
il va sortir radicalisé    

Ah ok

Et les dirigeants eux ne perdent pas leur droits civiques quand ils se font prendre .
2 mois ferme pour ca ...
2 ans avec surcis, cela l'oblige à rester dans les clous durant 2 ans au moins.
 
 

 
merci, j'ai eu du mal à me retenir également

 
 
 
Les dirigeants se font rarement prendre pour appologie de terrorisme ²
 
Après à mon avis c'est pas le genre de mec qui se précipitait à son bureau de vote. Pour peu qu'il soit inscrit.

 
Oui ils se font prendre à piquer dans les caisses.
cf le deputé LR aujourd'hui.

Je vois; zéro source pour vous également mais c'est à moi de confirmer.
Pas de souci, Rachid Benzine, islamologue et historien, ça vous convient comme pédigrée?

Je le cite;

Je vous laisse lire, la suite très intéressante également.
https://www.facebook.com/1583841043 [...] 733910583/

C'est clair et net; Daech se sert du coran pour tenter de justifier sa barbarie. Ils sortent les versets de leur contexte qui seul lui donne leur sens.
Tout comme ceux qui ont osé afficher les versets pour tenter d'affirmer que le coran incite à la guerre.

Par contexte il faut entendre le contexte du coran, précisé par les versets qui précèdent, mais aussi par l'explication de la situation au regard de l'analyse historique dans laquelle le coran a été produit.
Je vous accorde que ce dernier point est refusé par les littéralistes et donc les wahhabites, et c'est bien ce qui pose problème avec leur version de l'islam, "hérésie" selon H Redissi, universitaire tunisien.

Je vous cite des extraits tirés encore du journal" la croix"...qui explique encore plus la pensée "évoluée " (et qui me convient tout à fait car selon moi c'est le seul islam compatible avec les valeurs de notre république)

https://www.la-croix.com/Religion/I [...] 1200933990

Oui....c'est bien là le problème ....l'islam sous surveillance va accentuer "l'islam de cave "....bien plus dangereux.
Bravo aux services qui ont détecté ce problème.

Il roule pour qui le moriarty ?

Ca reste quand meme assez embettant qu un texte comme le coran puisse etre interprété dans la paix ou dans la violence. Le fait meme que la guerre soit conceptualisé dans le coran pose probleme.

 
C'est un texte religieux ...pas pire que la bible et même les testaments.  
 
On ne peut pas ignorer le contexte de leurs productions.  

Sauf que le coran est celui qui developpe le plus le principe de combat/guerre. C est un theme important.

Il me semble pas que ca soit le cas pour les autres.

 
Mais non! voulez un extrait des évangiles plus terrible que ce que vous lirez dans le coran?  

Je veux bien

 
Luc par exemple?  
 
 

 
Là ce sont juste des ennemis parce qu'ils n'ont pas voulu être convertis!

Dans les faits, luc a égorgé des gens qui refusaient de se convertir ?

Mais nimp. Le nouveau testament (texte de référence des cathos) est tellement loin de tout ça.

Tout le monde me connait et sait ce que je pense des religions, cependant foutre le judaïsme et l'islam (qui sont des mouvements profondément racistes, intolérants, sexistes et violents) au même niveau que le catholicisme c'est un truc de bienpensant qui n'assume rien.

 
La différence importante c'est que ceux qui lisent la bible ont un clergé pour les conseiller et les remettre dans le droit chemin !  
 
tandis que pour le coran et donc l'islam, n'importe quel abruti peut être Imam et dire de la merde.

 
Ne changez pas le sujet ...je ne parle que des ...textes! le coran, la bible les testaments sont truffés de violences et c'est bien légitime pour l'époque.
 
Ne pas prendre le contexte de leurs productions peut conduire à toutes le barbaries.

De toute façon, je ne suis pas convaincu que le réel problème soit le courant, mais plus les gens qui  trouveront toujours une justification recherchée pour légitimer leurs actes. Alors oui, le coran et les autres ne sont pas adaptés à notre époque mais personne ne pousse quelqu'un de raisonnable à les suivre à la lettre.

 
cherchons une alternative ou continuons comme ça    

J ai jamais dit que les autres n etaient pas violent. J ai dit que le coran etait le seul à avoir conceptualisé la guerre, etablit des regles, ce qu on peut faire et pas faire. La guerre est quelque chose de centrale dans l islam, c est d ailleurs ce sur quoi s est appuyé son developpement des ses debuts, et mahomet est un chef de guerre, c est pas anecdotique

 
Bof...vous connaissez la fraternité sacerdotale Saint Pie X? ils sont bien gratinés et s'affirment chrétiens.  
 
Prenons un imam dans une mosquée qui ferait comme ce que certains ont fait ici, qui dirait que le coran appelle à tuer ...
Je vous le donne dans le le mille, le soir il finirait en garde à vue.
 
Dites vous bien que l'imam de Brest qui a comparé la musique occidentale de d'jeuns  à une musique de singe ou de porc est surveillé par la sûreté fort justement.  
 
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 19228.html

 
Oui et non...le coran c'est Médine certes mais aussi La Mecque.  
 
Et tous ces textes ont été produits à une époque où la notion de violence n'était pas la même qu'en 2018, donc ils sont à contextualiser.

Non..... et de la part de quelqu'un qui ne cesse de réclamer une lecture intelligente, et non séparée du contexte, c'est vraiment très surprenant........ Mais peut-être tes recommandations ne concernent-elles que l'islam.
Après, même si tu n'as strictement rien compris à cet extrait, il n'est en aucun cas plus violent que le coran.
De plus, cette parabole (ah oui, parce qu'en plus c'est une parabole, donc une histoire inventée pour illustrer, pas une recommandation, encore moins une prophétie) est celle dire "des mines", et elle est la version "Luc" de la parabole "des talents" qui finit de manière bien plus soft. C'est juste Luc qui aime bien les histoires "viriles".
 

Un RIC pour interdire les religions

Ah ben voilà....vous êtes donc pour la lecture contextualisée des textes religieux. En fait vous dites ce que je dis.

Donc que pensez vous de ceux qui ont affiché des versets bien ciblés du coran qui appelleraient à tuer?

Remarque accessoire; merci de bien respecter le contexte de mes réponses, car je répondais à quelqu'un qui me demandait une horreur des évangiles, ce que j'ai affiché...en précisant bien que je m'en tamponne le coquillard...j'ai fait le littéraliste catho pour le coup ...c'était ma parabole.

Sauf que la bible, contrairement au coran, ne prétend pas être la parole de dieu parfaite.
Je t'ai déjà dit d'arrêter de mentir, surtout sur ce topic dont ce n'est pas le sujet; ton allégeance est de plus en plus visible

 
le problème, c'est qu'au contraire des premiers chrétiens qui ne mettaient pas en pratique les passages potentiellement violents, les premiers musulmans n'ont pas hésité à user de la violence

pour, au moins sur HFR si possible

 
On ne sait pas, il faudrait mettre Sherlock Holmes sur le coup.    

 
Oups ...croisades, inquisition, évangélisation ....?  

 
ce n'est venu que bien plus tard, les débuts du christianisme ne sont pas synonyme de violence, de guerre, de combat, ce qui n'est pas le cas de l'islam, qui trouve une partie de ses origines dans la guerre

 
Affichez donc un seul mensonge dans ce que j'écris...vous gagnerez en légitimité.
 
Moi j'ai affiché la preuve qu'on ne lisait pas le coran sans contextualiser les versets, contrairement à ce que vous tentiez d'affirmer ...le coran comme tous les textes religieux soit dit en passant.

 
Avant, après ..c'était au nom de la religion!

et moi, y a un truc qui me choque, c'est le nombre de drapeau de pays ayant l'islam comme religion, qui ont des épées ou des sabres dessus, je trouve ça plutot inquiétant comme message

 
et non c'est important, les religieux veulent se référer au plus près de la religion d'origine, et ça change tout

Est-ce que c'était une bonne chose ?

Tu as cité un gars random, moi j'ai cité le coran (verset 2:2), le voilà ton mensonge