Reprise du message précédent :

C'est vrai, les idées à la con ne sont l'apanage que des blancs du FN.

Donc un palestinien, ex musulman, emprisonné et torturé pour ses critiques sur l'islam (qu'il connait mieux donc que les gauchos du topic) ca ne vous va pas non plus ?

Donc si on a pas été torturé, on ne peut pas avoir une opinion valable.  

Ta tolérance s'arrête à partir du moment où tu n'es pas d'accord? Chapeau!!!

 
Par contre la sienne n'est pas valable car contraire à la tienne    

C'est pas ce qu'il dit.
Mais il connait a priori mieux que toi (et moi), en tant qu'apostat, un certain visage de l'islam et des pays où il est religion d'état.  
 
D'ailleurs je crois que même en France, les musulmans sont un peu frileux quand il s'agit de reconnaitre le droit fondamental de renoncer à une religion qu'on nous a imposé ou dont on ne veut pas/plus.

http://www.atlantico.fr/decryptage [...] 02619.html

L'idée à la con ici, c'est pas le blogueur, c'est wimanbee qui se pose en victime car il ne pourrait pas critiquer une religion sans passer pour un "blancos du fn".  
 
Si il passe ici pour un blancos du FN, c'est pas sur la critique de l'Islam, c'est sur toute son activité.  
 
On peut rappeler qu'en France, personne ne se gène pour critiquer les religions donc sa victimisation à deux balles  

C'est faux. Pour les apostats, ça peut même être dangereux de le faire.

Ce que dénonce ce blogueur est vrai (tristement) mais si il peut le faire en France, c'est qu'on a un pays qui le permet et on doit s'en féliciter.  
A la place de faire sa victime "on peut rien dire sans passer pour un raciste".  

Alors désolé de te le dire mais tu ne sais pas t'exprimer ou alors tu viens de te rattraper aux branches!!!
Je pense que tout le monde a compris ta phrase comme moi.

N'importe quoi, qui donc a été mis en danger ici pour avoir critiquer une religion?  
 

Il y a des gens sous protection policière pour ça  

Ca m'étonnerait beaucoup que cette personne ne soit pas sous protection policière.

C'est mal tourné, j'en convient mais si je m'en suis pris spécifiquement au post de Weemanbe, c'est pas pour rien.

la redac de charlie hebdo aprouve ce post

Noooon, personne, jamais. Charlie Hebdo, tu ne connais pas ?

C'est une plaisanterie ?  

Merci donc de rappeler que notre pays met des moyens pour que ces gens puissent continuer de s'exprimer en sécurité.  
 
On a donc un pays qui lui permet de s'exprimer et c'est une chance.

Collabo.

Charlie Hebdo, ça te rappelle quelque chose ou bien ?

 
Ali

 
Pas tout à fait.
 
http://www.leparisien.fr/culture-l [...] 480455.php
 
Pour rendre impossible toute autre attaque comme celle de 2015, l’hebdomadaire satirique a fait installer «des équipements lourds et coûteux» et fait désormais surveiller ses locaux par une société privée. «Ces investissements et cette protection ont un prix. Tout compris, ils atteignent entre 1 et 1,5 million d’euros par an, entièrement à la charge du journal», écrit Riss. Une somme qui correspond à « près de 800 000 exemplaires par an » ajoute le dessinateur, qui rappelle également que plusieurs membres de la rédaction sont eux-mêmes protégés en permanence par le Service de la protection de la police nationale, «financé par les impôts auxquels nous contribuons tous, y compris ceux que Charlie Hebdo paye au titre de l’impôt sur les sociétés».  
 
«Jusqu’à quand Charlie Hebdo pourra-t-il supporter une telle charge financière ? Nul ne le sait », demande Riss. «Qu’arrivera-t-il à Charlie Hebdo le jour où nos réserves seront épuisées, après avoir été dépensées pour la protection des locaux du journal ? (…) Est-il normal pour un journal d’un pays démocratique que plus d’un exemplaire sur deux vendus en kiosque finance la sécurité des locaux et des journalistes ,qui y travaillent ? » , ajoute le dessinateur.
 
 
« Nous ne menons pas une vie normale », écrit Fabrice Niccolino, demandant solennellement à Emmanuel Macron de revoir la sécurité du journal. « Monsieur le président, est-il bien juste que nous soyons contraints d’acheter ainsi notre vie en payant une police privée ? (…) Est-il juste que la République française ne garantisse pas réellement le droit de Charlie à réunir son équipe, à réaliser son travail hebdomadaire sous la protection efficace de policiers de la République ? », ajoute le journaliste. « Pas de malentendu, monsieur le Président. Nous ne pleurons pas nos ducats et nos picaillons. Nous pleurons notre République défunte, incapable de parler haut et clair pour que les principes simples de la liberté d’expression soient respectés en tout point de notre pays. Dites, que se serait-il passé si notre Charlie n’avait pas eu assez d’argent pour payer ses propres policiers ? Et que se passera-t-il demain si nous n’avons plus ces moyens de riches ? », conclut-il.

Encore un islamophobe qui n'a rien compris à la laïcité.

Elle est pas mal celle-là

Du coup, d'un fait isolé, on en fait une généralité.

 
Ta question c'était "qui a été mis en danger?". La question n'était pas de savoir si tous ceux qui critiquent les religions sont en danger.

Tain, faut vraiment avoir honte de rien.  

 
J'imagine que valeur actuelle a établit sa rédaction dans un camp militaire.  

T'as mangé tes dents surtout du coup

 
Mais sérieusement fais amende honorable au lieu de t'enfoncer.

Tu as oublié dans mon post le "ici", si on veut faire mal aux mouches. Y-a-t-il des membres de charlie hebdo sur ce topic?

J'ai du temps à perdre  

Bref, je commence à avoir l'habitude avec cette rhétorique. Si on enlève les "faits isolés", il n'y a pas de terrorisme islamiste en France, d'ailleurs ce topic devrait faire 0 page.

Rends toi service, arrête, ça devient gênant.

Comme quoi après avoir touché le fond, on peut encore creuser

On t'a pas encore dit, en France, le terrorisme est l'expression d'une jeunesse désabusée par le manque de support de l'état.

Si on enlève les faits isolés il n'y a pas d'islamophobie non plus d'ailleurs, je me demande bien pourquoi ça continue de chouiner à ce sujet.

 
Quel est le rapport?

c'est un concept assez particulier que d'être gêner par des posts anonymes sur internet.

Pour revenir aux terrorismes, les kurdes syriens viennent d'annoncer qu'ils ne jugeraient plus les membres de l'EI étranger et que c'est au pays d'origine de s'en occuper.
 

Ca chouine car l'islamophobie, c'est mal.