Reprise du message précédent :

Il faut que tu arrêtes de dire que c'est ton frère.  C'est mieux pour ton image  

J'aurais du préciser: mon frère qui vit à Roubaix

Purée,  j'ai presque une larme pour toi.

 
 
Quand tu dis "ils" tu parles du régime ? Moi, j'ai l'impression que le régime chinois tape sur tout ce qui peut miner son autorité. Exemple : ils arrêtent des gus et des dames victimes d'escroquerie de la part d'un des plus grands assureurs et qui manifestent car ça peut nuire à la bonne marche de l'économie.

 
 
Ben si. Mais nous on peut le dire alors que la justice et la police doivent prendre du temps pour enquêter et trouver d'éventuels réseaux et cie.

Il doit déjà bosser sur le prochain là, non ?

 
La police a besoin d'un peu plus qu'un "Allah Akbar" comme preuve d'un attentat terroriste devant un juge ; preuves de radicalisations, temoignages etc etc...

14 Juillet 2017 -> 14 Septembre 2018
14 mois d’écart
vivant à Roubaix
ils ont pourtant fermé les mines dans l'nord ?

Arrêté un peu avec ton "sanguinolent" le mot correct est sanglant.    
 
Sanguinolent c'est du sang mêle à autre chose par exemple des crachats ou encore un petit vaisseau sanguin qui éclate ans l’œil, ce genre de choses.

 
Ouais, reponds surtout pas a la question, hein.

 
Il y a beaucoup de mecs SDF qui sont atteints psychologiquement.  
Comme une bonne partie sont etrangers, on peut pas franchement exclure a ce stade l'hypothese "de troubles psychiatriques sur fond de stups" de la police.
 

Au boulot pour le gron remplacement    

En ce qui concerne le fait divers de Nîmes, c'est une spéculation. Il y a eu 2 blessés légers et on ne connait pas le mobile du malfaiteur pour le moment.

 
Si on parle du même, les tests se sont révélés négatifs je crois pour la drogue et l’alcool.

Apparemment, craquage car il allait se faire plaquer.
Ni radicalisé, ni musulman, ni même "de culture musulmane" si j'en crois midi libre.

Effectivement
bon ça reste du conditionnel mais si le paruqet anti-terroriste a décidé de ne pas intervenir c'est qu'il y a quand meme des soupçons solides sur le caractère "non-terroriste" du dossier.
https://www.midilibre.fr/2018/09/14 [...] 696949.php

J'espère que grace à ce haut fait il a pu restaurer l'équilibre et l'harmonie dans son couple.

Qu'on soit clair, ça veut pas dire que tous les prochains qui crient Allah Ackbar seront pas des terros.
Ce que j'essaye juste de dire, c'est que chaque faits divers de ce genre mérite quand meme d'etre étudié à la loupe avant d'en conclure que c'est un attentat terroriste.
Pour quelques uns ici ça paraissait une évidence que c'était une motivation religieuse, je ne leur jette pas la pierre   mais il faut juste garder un peu de recul et comme d'habitude attendre les conclusions des gens de terrains.

 
 
https://www.20minutes.fr/societe/23 [...] e-pays-bas

20 Minutes
Compte certifié
@20Minutes 31 minil y a 31 minutes
 
Iran: «La réponse sera terrible», annonce le président iranien après l'attentat meurtrier de Daesh http://bit.ly/2OGUPDd  
 

 

dire qu'à une époque on pensait que l'iran c'etait des fous avec leurs mollahs etc, en fait ils ont 10x pire à coté maintenant

ce qui faisait peur aux pays de la région, c'est la révolution islamique en iran, ils avaient peur que ça s'étendent, c'était surtout politique, et maintenant, ils ont peur qu'ils aient la puissance nucléaire, ils ont jamais tué en dehors de leur pays, à part des israéliens

Tu plaisantes j'espère?

 
non , mais vas y, corrige moi, je t'en prie

Le Hezbollah ça ne te dit rien? Les otages au Liban non plus? Le 23 octobre 1983 pas plus?

Ok, je savais pas que l iran ou des satellites etaient autant impliqué dans des attaques extérieures. Autant pour moi.

 
Oui ben le Hezbollah a été effectivement financé pour l'Iran, mais n'est pas iranien. A ce compte là, les américains sont responsables de millions et de millions de morts. Faut pas confondre financement et participation directe avec des agents iraniens par exemple.  
A noter que la création du Hezbollah fait suite à l'intervention israélienne au Liban d'ailleurs... Mais c'est un autre débat HS.
eaglestorm a raison : l'hostilité de l'Iran s'est principalement concentrée contre Israël.

Et contre les US et les occidentaux.

On va pas se mentir, je préfère le terrorisme de notre Ennemie Iranien à celui de notre alliés Saoudien.

 
Certes, mais plus par ricochet. Étant donné le soutien sans faille des US pour Israël.  Et puis faut voir l'attitude américaine envers l'Iran.

J'ai un pote qui n'a pas ce genre de distinction depuis qu'il a survécu au 23 octobre.

Ouais enfin ça reste une attaque contre des forces militaires. Contrairement à l'ensemble des œuvre des satellites saoudiens.

Désolé mais je ne fais pas de graduation dans le terrorisme et un enculé reste un enculé.

on en arrive à préférer les intégristes chiites car les sunnites c'est pire  
 
la politique du pire, je ne vois pas pourquoi ca pourrait mal se passer

 
Pas du tout.  
C'est pas mon message.  
 
Néanmoins à quand remonte le dernier attentat contre des occidentaux ? (Israël exclus).  
 
Aujourd'hui on a des sunnites qui nous attaque de tous les côtés, et des chiites qui restent dans leur coin.  
Pourtant, on est allié avec les premiers / on sanctionne les seconds.  
 
Et l'exemple de l'attentat du Drakkar est frappant, si on fait un parallèle avec l’Algérie, par exemple, alors les Algériens auraient raison de toujours en vouloir à l'attentat français pour sa colonisation / guerre.
 
J'ai tendance à plutôt essayer de vivre au présent et pour le futur.

En même temps, les sunnites sont largement plus nombreux que les chiites, c'est un peu logique ça
 

 
Je ne suis pas sûr de te suivre sur sur coup.    
 
Parce que les sunnites sont moins nombreux, ils commettent plus d'actes terroristes, tuent plus que les autres ? Tu veux dire qu'être musulman entraine automatiquement son lot de terrorisme, de morts, de guerre etc... ?
 
Pour moi, il n'y a jamais aucune logique là dedans. Tu peux avoir des millions de personnes qui ne posent aucun problème VS quelques milliers qui vont faire chier tout le monde. Ce n'est pas le nombre qui devrait nous aider à savoir ce qui est normal ou pas.
 
Mais peut-être que je t'ai mal compris.

Les rrlations entre l iran et les occidentaux se sont pas remis de la revolutuon islamique et de la prise d otage de l ambassade americaine.

Le pouvoir iranien entretient depuis une haine des USA et de l occident aussi. C est rigolo sachant que c est grace a la france si khomeini est arrivé au pouvoir là bas...

 
   
 
Il y a plus de Chrétien que de Sunnite... pourtant...    
C'est quoi cette démonstration que tu as essayé de faire?    

Les sunnites sont largement plus nombreux.
Donc c'est pas illogique d'en retrouver un plus grand nombre que les chiites au niveau terrorisme.  
Et ce évidemment en prenant en compte que la situation politique et social est pourrie aussi bien dans des pays sunnites que chiites