Reprise du message précédent :
https://www.francetvinfo.fr/france/ [...] 70692.html

Cela rappelle étrangement Coulibaly tout ça...

Tir à vue ?
Mazette.
Des news des deux personnes allongés ?

Si quelqu'un prône une charia républicaine aussi ou ce n'est valable que pour les haineux d'esstremdroate ?

Le figaro dit :  
 

Pour le coup, je pense que pour faire peur aux gens, ce coup ci c'est encore plus fort.
Attaquer dans un bled de campagne et dans un supermarché, les gens ne vont plus pouvoir se dire qu'ils seront en sécurité en restant loin de l'agitation des villes.

le "journaliste" sur BFM TV qui interview une mere d'enfants qui sont dans une ecole a 300m de la prise d'otage, j'aimerais bien comprendre l’intérêt.

Pour faire pleurer dans les chaumières  

Ils attendent quoi pour aller l'abattre s'il n'y a plus d'otage ?!

Ils vont donner l'assaut  

et donc de l'audience.

Techniquement, plus d'otages, plus de risques.
Un assaut, c'est toujours un risque.

Des fois on nous dit qu'il y a un gendarme avec lui, donc peut-être encore un otage vivant.

Surtout qu'ils viennent de dire qu'il pourrait y avoir une dizaine de blessés  

Surtout qu'au début il essaie de lui faire dire qu'ils sont à l'intérieur.
Alors qu'ils sont à l'intérieur de l'école à 300m.

Pour abattre un déséquilibré complètement teubé face à des militaires surentrainés et suréquipé, les risques sont quand même très limités (mais pas nuls on est d'accord).
Par contre laisser les gens blessés à intérieure crever ... ça devrait motiver l'assaut immédiat.

S'il y a des gens blessés à l'intérieur, c'est totalement con de dire qu'il n'y a pas d'otages.

   
Tout le monde n'est pas devant sa télé.

Je crois qu'ils sont considérés comme déjà mort les deux personnes allongés.

Bien long à réouvrir le topic la modération

Un forcené de combat

 
Techniquement, avec des fous qui veulent mourir, ne pas donner l'assaut est aussi risqué que de le donner. On ne peut pas prévoir ce qui arrivera dans un cas comme dans l'autre.

Je dis pas ça contre toi ! A la télé ils disent aussi qu'il n'y a plus d'otages mais ils parlent des gens à terre et des blessés présumés et du gendarme qui serait avec lui.
C'est totalement bidon.

Les inévitables experts en carton d'HFR

A la télé, il parle de 2 faits.
Une gendarmerie attaquée et de l'attaque du supermarché.

 
quelle est la raison de la présence du gendarme dans le supermarché ?
 
présence fortuite ou bien présence volontaire pour raisonner le preneur d'otage ?

Je sais
J'approuvais ton message en fait

Non, il a tiré sur des gendarmes qui finissaient leur footing avant d'aller au super u.
Mais il a pas attaqué la gendarmerie à proprement parler.

Des CRS attaqués pendant le footing et le supermarché.

Ils ont sans doute autre chose à foutre que de surveiller en permanence les sujets lock pour faire plaisir à popeye0

 
Tu postules quand comme patron du gign?

 
Way too soon

Il "aurait" commencé par attaquer des CRS à l'extérieur et se serait retranché dans le super U.

S'ils le tuent au rayon charcuterie, il touche toujours les 70 zouzes ?

 
Ok, j'avais pas entendu cette partie là.
Ca m'a mis le doute quand j'ai entendu le présentateur du journal dire qu'il y "avait probablement un lien entre les 2 faits".

Justement, ils n'en disent rien et ça n'a pas l'air de les intéresser.

"Rhalala Robert, avec moi tu verrais, ça traînerait pas !"

OK, qu'est-ce qui est faux ?  

Please, vous pourriez arreter les scuds a la con ?
C'est quoi le but ? Enerver tout le monde et obtenir que ce soit lock le plus tôt possible ?

 
 
Le rapport ?