Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas parce qu'il semble coupable qu'il l'est.  
 
En démocratie on ne pas juge les gens à la gueule/aux semblants, et heureusement. Innocent jusqu'à PREUVE du contraire.
 
 

 
Jusqu'au jour où ta tête ne reviendra pas à un juge, qui décidera tout seul comme un grand sans preuve que tu mérites d'aller en prison    
 
Parce que.

au retour de vancouver, parmi la totalité des passagers, j'ai été le seul à etre controlé par les mecs en uniforme. jamais compris pourquoi....

donc nos djhiadistes au kurdistan syrien c'est bon, c'est réglé  on peut regler le problème façon puzzle?

Peut être un contrôle ciblé.

Je vois que les sherifs materiel point fr sont un peu tendus  
Y'a une fonction black-list si tu veux dialoguer entre gens intelligents  

On fait ça depuis des mois avec des bombardements par des rafales.
Je préfère une interventions avec le RAID, au moins on ne touche pas de civils

 
validée  

Très bon itw d'un avocat des parties civiles, qui résume un peu tout
 
https://www.francetvinfo.fr/faits-d [...] tor=AL-67-[article]

 
voila un peu de bon sens.

 
La non condamnation de ce type n’est pas le plus important dans ce procès (et n’est que la partie immergé des problèmes de la justice dans ce pays).

Pour moi le réel problème à la suite de ce procès, c'est plus l'absence de mandat de dépôt à l'encontre d'Ait Boulahcen. Et la peine pas très convaincante malgré des éléments tangibles de dangerosité.

Bendaoud relaxé, c'est marquant parce que le personnage, parce que son passé etc... Mais il est presque secondaire finalement.

Ce cocktail du pauvre ! Avec du bacca ou du havana en plus je parie..  

J'ai lu ça sur Facebook, j'y connais rien en justice, ça vous semble plausible?

Ce truc de tordu...  

Si ça fait vivre la profession des avocats

C'est un fantasme projeté.

Comme ici certains "laissez la justice faire son travail, il s'enfonce tout seul, il finira par avouer sans s'en rendre compte, il va manger le max"  

Ridicule.

 
 
De toute façon, il est libre, non ? Peut-il très bien se barrer où il veut tel Dupont de Lig. ou aller dans un pays où on n'a pas d'accord ?

Je pense qu'il a interdiction de quitter le territoire, après je sais pas comment le contrôle s'effectue

4 points pour comprendre que vous êtes d'extrème droite http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Jawad qui domine le game. Lui, il a vraiment cramé le gros cul de Marianne    
 
Ali

Pourquoi il partirait?
 
Le dossier ne sera pas plus rempli au second tour.
 
Le proc savait que le dossier était light, je vois même pas pourquoi il fait appel à part pour le principe/faire plaisir aux déçus.

 
 
Ali

je t'avoue que je pensais trouver du contenu mais en gros c'est "oui son excuse était grotesque mais HEY oseb"

sinon je pense qu'il sera condamné en appel  
tout cela pue la corruption exactement comme son premier meurtre ce mec est manifestement dans une mafia et pas juste un guignol standard

Le truc c'est qu'il avait même pas besoin d'excuses en fait, vu que c'est à l'accusation de prouver qu'il savait, et qu'ils n'ont pas assez de preuves allant dans ce sens.

 
 
Corruption par qui ?

http://www.bfmtv.com/police-justic [...] 74386.html
 
son avocate
Marie Pompei Cullin secrétaire de la conférence

 
Remember Woerth...
 
"Malgré tous les faisceaux et notre intime conviction que vous êtes bel et bien un pourri de première, nous ne pouvons rien faire"
 
Ca se jugerait aux assises ouais il aurait peut être pris. Mais là c'est un juge qui décide, en mettant de côté son ressenti et en s'en tenant aux preuves.

 
la président dit pourtant :  

 
Donc au final elle juge bien son comportement et elle explique que bon "il pensait pas à mal" mais la présidente reconnait clairement qu'elle pense qu'il se doutait de quelque chose.
 
pour moi c'est pas du tout "ils ont pas la preuve"  
on s'en branle complètement par ailleurs, dans ce genre de cas les juges apprécient si le mec savait ou pas.
exactement comme c'est connasse de lagarde qui signe des trucs mais les lit pas car "elle a fait confiance" ... essaie de la faire toi l'excuse du "j'ai fais confiance mssieur le juge"

#Je_suis_extrême_droite

Tout va bien

 
il travaillait pour des mecs le jawad et n'a jamais été à son compte tout seul

 
Tu le dis toi même : "la juge pense". Pas "la juge sait au vues des preuves".
 
Comme expliqué dans les décodeurs, y'avais plus de preuves pour son comparse => lui il a mangé.
 

 
Lagarde c'est autre chose, qu'elle fasse confiance ou pas, la justice s'en branle, elle était responsable, ça a même été reconnu. Elle a juste bénéficié d'un passe droit propre à la CJR pour service rendu à la nation blabla t'es au FMI ça fera mauvais genre pour le pays.

kerviel y avait pas de preuves il a mangé.
explique nous.
 
outreau aussi.
 
n'importe quelle affaire où des mecs jugent sans avoir à chaque fois des éléments matériels ça conduit à chaque fois à la relaxe ?
 
on lit définitivement pas les même journaux c'est pas possible autrement.

En un sens c'est sans doute mieux comme ça. Jawd est peut être un futur Montaigne  

 
Tu t'égares.
 
Kerviel c'est bien lui qui a fait les opérations, c'est bien lui qui a perdu le pognon.
 
Ce qui lui a manqué pour sauver ses fesses c'est justement l'absence de preuves que sa hiérarchie validait en fermant les yeux tout en sachant très bien que...

 
c'est pas jawad qui les logeait au black dans un squat ? c'est la faute à personne? il pensait faire quoi au quotidien ? de l'humanitaire ? il rendait service ?  
 
ça n'est pas non plus la conclusion de la juge.

 
Mais là même le proc savait qu'il avait un dossier light.
 
Bien sur qu'il y a une estimation du "niveau de preuves" pour établir un jugement. Mais quand même le proc sait que c'est léger, que veux-tu que le juge fasse...
 
Quand tu doubles des flics qui roulent à 180, s'ils ont pas de radar, tu manges qu'une "conduite à vitesse inadaptée/excessive", même si factuellement c'est indéniable que tu roulais au moins à 180.

C'est si difficile à faire le lien entre le chef d'accusation et l'affaire.

L'accusation n'avait pas à démontrer si il les avait logé ou pas, ils devaient prouvés qu'il les avaient logés tout en sachant (sans aucun doute) qu'ils étaient des terroristes. Comme ils n'ont pas réussi à le faire, il est relaxé.