Reprise du message précédent :
 
Le principe de quoi? Si les services de rens ne le demandent pas ils ne l'utiliseront pas donc en quoi ta liberté est menacée?

Comme dirait Snowden, prétendre que l'on se fiche de la surveillance généralisée des communications privées car on n'a rien à cacher, c'est comme dire qu'on se fiche de la liberté de parole car on n'a rien à dire.

 
théoriquement, bien sur, ils peuvent tous savoir avec les équipements informatiques, sans demander l avis des gens

Si ils le font sur suspicion et que ce n'est pas fondé ils arrêteront vite et affaire close.

C'est pas con ça, sauf qu'on va se taper un shitstorm de la part de HRW, amnesty et cie, ça milite déjà pour le rapatriement des familles en question...

 
C'est un versaillais en short la redoute qui a mal supporté les osties au chanvre

Les services de renseignement non mais d'autres comme les services de police oui.  
Et je préfère qu'on mette de l'argent dans des hommes qui font du bon boulot Sur le terrain plutôt que sur un truc qui soir ne servira à rien, marchera pas, ouvre la porte a des lois de surveillance plus forte ou sera utilisée à mauvais escient.  
Faut encore rappeler que l'état d'urgence a aussi permis de saboter des manifestations ecolo en enfermant chez eux des leaders ecolo ? Si on en arrive là c'est pas que l'état de droit et la démocratie basée sur le dialogue a un léger probleme ?

 
 
On le fait déjà hein. Hollande l'a permis.

 
Toujours plus loin dans le ridicule niveau modération.
 
edit : c'est bien ce que je pensais

 
http://www.francetvinfo.fr/faits-d [...] 98060.html

Et ça reste une mesure d'exception toujours illégale. Ca tombe bien on donne le droit au service de renseignement d'être dans cette zone "grise" de la légalité pour nous protéger comme on donne le monopole de la violence aux militaires pour faire de meme. Je vois pas pourquoi on devrait changer ca.  
 

Sauf que c'est déjà possible. Voir plus haut.

 
 
C'est qui "ils" ?

Libre circulation et présomption d'innocence

Extraits (garder en tête que les personnes ciblées ne sont pas jugées et reconnues coupables mais doivent "constituer une menace d'une « particulière gravité »", ce qui pourra facilement être reinterpreté, une fois la menace du terrorisme islamiste écartée (voire même avant cela))

opérations de surveillance des communications hertziennes

interdire à une personne de paraître dans un lieu déterminé.

Simple information du juge des libertés et de la détention près le tribunal de grande instance de Paris et non plus obtention préalable de sa part d'un accord

Source : http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] orisme.asp

Je vois sans mal comment un régime autoritaire peut utiliser ces dispositions contre ses opposants

Bref rien, les policiers ont autre chose à foutre que faire des petites fiches sur ce qui se passe sur internet.
Pour le reste l'état d'urgence va être levé donc fini pour les pauvres écolos brimés.

Non on le fait pas déjà.
Elle parle de les laisser partir (ce qu'on ne fait pas) et de ne pas les laisser revenir (ce qu'on fait rarement, ou mal).

 
Le problème c'est surtout que la surveillance de masse n'est jamais utilisée pour assurer la sécurité du citoyen, mais devient toujours l'esclave des puissances d'argent.
 
Et de toute façon on l'est déjà.

J'espère que tu seras aussi condescendant lorsque tes idées constitueront un délit d'opinion de nature à te rendre éligible à  une assignation à résidence et interdiction de réunion.

 
On ne compare pas les USA à la France. Éventuellement, tu peux comparer les USA à l'Europe. Les USA c'est un territoire immense à surveiller et ils ont très peu d'attentats si on tient compte de ce facteur. Ramené à l'échelle, géographiquement parlant la France a BCP BCP plus d'attentats que les USA. Il faut dire aussi que là bas, les méthodes ne sont pas les mêmes. Ils piègent les terroristes en puissance avant que ceux-ci ne puissent passer à l'acte pour de bon et les font enfermer à vie sans possibilité de sortie. Cruel et mais efficace. Un terroriste potentiel enfermé à vie, par définition, ça ne peut plus passer à l'acte.

Vu que nous ne sommes pas sous un régime autoritaire il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

 
 
Il va les endormir ta vu.

Assez d'accord sur les 2 points

 
 
Euh non la commission du Sénat a dit que le Patriot Act a empêché 0 attentat. 0.

 
 
40 éliminés quand même.

Ernestort  

"connu pour des faits de droit commun" (à l'instant sur BFM)

 
La quoi ?  

Mais le texte reste.
Et ce ne seront pas forcément les écolos qui seront brimés à  l'avenir.

Donnons donc la possibilité d'en créer un de toute pièce. Tu me diras on vend déjà les outils pour faire de la surveillance d'un pays, on forme la police de pays étranger à la répression violente et on leur vend des armes.  
Mais bon si c'était pas nous ça serait quelqu'un d'autre.  
 
Sur ca on sera jamais d'accord je pense.

Je viens de voir l'info    
 
Homme connu selon bfm pour des faits de droits communs, encore.....

Permets-moi de rester circonspect lorsque nous adoptons des textes que l'URSS n'aurait pas osé voter

 
Elles n'avaient cas pas exposer leurs nuques a la vue de tout le monde.  
 
Faut vivre avec son temps.
 
L’insouciance...

 
Comment ça encore ?    
 
Connu pour des faits de droits communs, ca veux justement dire non connu pour radicalisation  

Le monsieur sousentendrait-il que si on zigouillait tous les condamnés au pénal, les survivants auraient moins de problèmes ?

La France a déjà le niveau de taxes d'un pays de l'ex bloc communiste, alors pourquoi pas

 
Encore un racaillou comme les autres, capiche?

 
Mais tu comptes ficher S ou emprisonner tous les gens connus pour des faits de droits communs ?  

Blague à part : malgré des dérives indéniables, je préfère de très loin vivre en France que dans l'URSS de la grande époque.

 
Si on les foutait en prison déjà....

 
Tous les condamnés au pénal ?    
 
Il va pas rester grand monde en liberté du coup

 
Le profil classique, la racaille qui change de firmware et passe en mode islam

 
 
Les prisons sont pleines.