Que peut penser une partie de la jeunesse issue de l’immigration des pays colonisés par la France, reléguée dans des ghettos périphériques, stigmatisée, mais en même temps excitée par l’appétit consumériste, la culture du fric qui a déjà fait tant de ravages dans les banlieues majoritairement peuplées de Latinos et d’Afro-Américains aux Etats-Unis ?
 
Nulle issue ne pourra être trouvée aux défis que nous affrontons sans rendre aux populations de Gaza, de Bagdad, de Mossoul, de Homs, de Tripoli, mais aussi des banlieues déshéritées de Paris, Bruxelles, Londres ou Barcelone, des faubourgs de Ouagadougou et de Bamako, leur dignité, leur indépendance économique et politique. La capacité de penser par eux-mêmes, d’orienter leur propre destin, affranchi du joug d’un ultralibéralisme prédateur, invasif, tout autant que des fanatiques islamiques.

« En refusant d’affronter l’islamisation, de peur d’être taxée d’islamophobe, en tolérant les violations de la laïcité, la société française est complice de l’essor du terrorisme en France. La classe politique, à la recherche du vote islamique, est également complice. »

Après une formation initiale en réflexologie plantaire[1], trois années d'étude à l’École d'art dramatique Jean-Périmony et une très courte carrière de comédien, Cyril Dion devient en 2003 coordinateur de projets pour la Fondation Hommes de Parole. Il participe à l'organisation du congrès israélo-palestinien de Caux en 2003 puis, en 2005 et 2006, des 1er et 2e Congrès mondiaux des imams et rabbins pour la paix à Bruxelles puis à Séville[2].

J’ai seulement passé quelques années au Moyen-Orient, au Maghreb, à tenter de rapprocher Israéliens et Palestiniens, juifs et musulmans.

La mère d’un djihadiste jugée pour financement du terrorisme
 
Nathalie Haddadi comparaît ce mardi devant le tribunal correctionnel de Paris pour avoir envoyé de l’argent à son fils aîné radicalisé, qui périra en Syrie à l’été 2016. Cette mère affirme que ces fonds n’étaient pas destinés au djihad.
 
Ils risquent chacun jusqu’à dix ans de prison. Une mère de famille et son fils cadet sont renvoyés ce mardi après-midi devant le tribunal correctionnel à Paris pour « financement du terrorisme ». Ils ont acheté des billets d’avion et envoyé des mandats cash à l’aîné qui, ensuite, a gagné la Syrie. Il y serait mort l’année dernière. Un ami du djihadiste est également poursuivi. Le parquet antiterroriste entend utiliser tout l’arsenal du droit, et notamment l’arme financière, pour dissuader les familles d’aider leurs proches ralliés à Daech.

L’argent aurait été envoyé à la demande de son fils, verbalisé pour non port du casque sur un deux-roues puis hospitalisé après une agression en Malaisie.

« Israël est confronté depuis des décennies à une menace multiforme et diffuse. Le pays a connu une série d’attaques terroristes, dont le mode opératoire n’a cessé d’évoluer, » analyse pour le Parisien, David Khalfa, chercheur associé du think-tank IPSE, (Institut prospective et sécurité en Europe) et associé à l’EIPA qui organisait début juillet une rencontre entre la presse européenne et une kyrielle d’experts et d’analystes français, belges, palestiniens et israéliens.
 
« L’anti-terrorisme israélien a dû s’adapter en permanence en adoptant une approche fondée sur l’anticipation et la rapidité d’intervention. Le bilan est contrasté mais l’expérience accumulée est observée à la loupe par les pays confrontés à un risque terroriste élevé ».
(...)
Pour Claude Moniquet, si l’on peut apprendre, et importer les technologies de surveillance israéliennes efficaces dans la lutte anti-terroriste (Israël développe notamment un effort important de repérage en amont des actes terroristes en surveillant les réseaux sociaux afin d’identifier les terroristes avant leur passage à l’acte) « on ne peut pas importer l’intelligence humaine, » tempère-t-il. Par l’anglicisme « intelligence humaine », entendre ici la manière de récolter du renseignement humain à la source.
(...)
François Heisbourg, auteur de l’ironique et très informé « Comment perdre la guerre contre le terrorisme », ne pense pas non plus que la France devrait rougir de ses capacités au niveau sécuritaire, au contraire : « L’année dernière la France est passée devant la Russie en matière de commandes d’armes, » explique le conseiller spécial du président de la Fondation pour la recherche stratégique (FRS) un think-tank, fondé par Pierre Joxe en 1992 régulièrement consulté par le gouvernement.
 
D’Israël, continue celui qui pense prudemment « qu’il est plus facile de dire comment perdre cette guerre que comment la gagner », la France pourrait cependant apprendre plusieurs choses : tout d’abord pense-t-il « son utilisation du big data [pour le renseignement, et pour repérer en amont des projets d’attentats en croisant des données] pourrait être étudié plus sérieusement ». Ainsi qu’une autre question qu’il décrit comme « un peu plus sombre ».
 
« Que fait-on avec les assassinats ciblés ? » lâche-t-il, ménageant un silence. Aujourd’hui même « en Irak et en Syrie » les militaires français, lorsqu’ils rencontrent des ressortissants français engagés dans les rangs de Daesh ont pour ordre de ne pas faire de prisonniers. Une manière brutale de régler un double problème : celui du sort à réserver aux Français combattant contre leur pays, et la question du retour en France de ces djihadistes, de leur procès et de leur médiatisation.
 
« On ne peut pas prétendre que cela n’existe pas, appuie-t-il. Une question intéressante serait de savoir comment Israël le gère d’un point de vue légal ».
(...)
« L’anti-terrorisme israélien est fondé sur des modes d’action défensifs (« barrière de sécurité », barrages militaires filtrants…) et offensifs (infiltrations, arrestations préventives, assassinats ciblés…) poursuit David Khalfa.  
(...)
L’intimité entre ennemis en Israël est telle, que, par exemple, les services de renseignement intérieurs du Shin Bet, associés à l’armée se rendent chez les parents de potentiels terroristes pour les prévenir des répercussions possibles, et pour les convaincre de dissuader leur enfant, devenant des partenaires de facto de la sécurité israélienne. Une telle imbrication n’existe pas à ce degré en France.
 
La dissuasion à la française, défendue ce jour-là par François Heisbourg et Claude Moniquet est a priori d’un autre ordre, moral pourrait-on dire, ou idéologique. « Ne pas reculer sur les valeurs » et « faire acte de résilience » pour l’ex-agent de la DGSE est « une manière de convaincre les terroristes que leur méthodes ne marchent pas ».
 
Si la société française démontre qu’elle ne tombe pas dans le piège de la haine inter-communautaire que l’organisation Etat islamique veut susciter à travers ses attaques, si elle continue de se prélasser aux terrasses des cafés, d’aller au spectacle, et défend ainsi ostensiblement un certain mode de vie « à la française », quelle meilleure preuve de l’inefficacité des attentats à produire de la terreur.
 
« Il faut qu’ils comprennent que nous n’allons pas bouger d’un iota sur notre idéologie, » insiste François Heibourg. « Il ne faut pas non plus adopter les expressions qui légitimeraient les terroristes et parler, par exemple d’Etat islamique », ce qui reviendrait à reconnaître l’existence d’un pays légitime sur le plan international, et leur apporter satisfaction et motivation supplémentaire.
 
Peut-être l’identité nationale israélienne est-elle plus vigoureuse et n’encourt pas le même risque d’être déstabilisée, ou est-ce du à un esprit israélien moins porté sur l’abstraction, mais la méthode de dissuasion que préconise Yossi Kuperwasser est plus… terre à terre.
 
« Il faut convaincre les terroristes que ce n’est pas dans leur intérêt de rester attaché au terrorisme, » explique-t-il de manière elliptique. « Cela nous a pris 5 ans pour convaincre les terroristes d’abandonner les attentats-suicides commis sur notre sol, 2 ans et demi pour qu’ils arrêtent de nous lancer des roquettes depuis Gaza. Quant au Hezbollah cela fait 11 ans qu’il a compris qu’il n’était pas dans son intérêt de nous lancer des missiles ». Tout réside donc dans cette manière israélienne de « convaincre ». Sans empêcher pour autant Hassan Nasrallah de continuer à proférer des menaces et à renforcer son arsenal, de même que pour le Hamas
(...)