Reprise du message précédent :

Le sujet parle d'attentat perpétrés au nom d'une religion. Tu comprendras aisément la raison des embrouilles. Elles sont malheureusement inévitables.

 
C'est dommage de poster cela maintenant alors qu'il y a une discussion très intéressante qui démarre.

 
Tous les acteurs sociaux, tous les experts de l'anti-terrorisme alertent sur le fait que d'autres mesures drastiques doivent être prises mais pendant ce temps on nous serine que la Task Force est en train de faire des miracles.

Je te l'ai déjà dit, tu as maintenant 0% crédibilité sur ce topic et tout ce qui a trait à l'islam. Tes circonvolutions sur la charia républico-compatible et le fait qu'on ait l'impression de discuter avec andymorb le modo n'arrange pas la situation.  
Il serait souhaitable comme tu l'as toi même mentionné que tu arrêtes de modérer ce topic (je doute que l'idée vienne de toi),et pour participer je te conseille même de repartir sur un multi histoire d'avoir de bonnes bases.
Charia, liberté, égalité  

Le concile qui a exclu le wahhabisme n'a aucune autorité sur les gouvernements. La Mecque restant le lieu du pèlerinage obligatoire pour les musulmans ayant la capacité ça compliqur la donne de vouloir boycotter cette ville.
Oui cette "condamnation" de cette idéologie vaut peau de zob t'as complètement raison dessus mais je te répondais sur le fait de nier les écrits  comme tu me le conseillais. Je pense suffisamment comdamner sur ce topic et d'autres l'attitude des pays musulmans et autres qui s'accommodent du discours wahhabite.

Et comme je le disais, en GB, une grande enseigne qui autorise un de ses caissiers à ne plus encaisser les clients avec de l'alcool. T'arrive avec tes courses...
Faut que tu changes de caisse parce que le caissier est musulman.
 
Sérieux, c'est prévu de s'arrêter un jour ces demandes ?

   
Je n'ai aucun doute sur ta sincérité, ni sur ta bonne volonté.
C'est juste une remarque comme quoi dans les faits, finalement, la majorité des musulmans s’accommodent sans problème majeur du wahhabisme malheureusement. Même s'ils n'ont qu'une piètre opinion des saoudiens.
Ils n'agissent pas vraiment contre, à l'exception probablement des iraniens.
 
J'ignore si c'est à cause de l'absence de clergé, qui a tendance à transformer la communauté des musulmans en somme d'individualités sans pouvoirs, mais le résultat est là: ils font avec.
Et ce faisant, les plus malléables (les plus jeunes, les plus fragiles psychologiquement ou socialement) sont à la merci de ce discours.

Je n'aime pas ta condescendance mais passons.

J'ai vécu quasiment 30 ans dans le 93 donc mon statut de cadre vivant a Paris ne fais pas de moi un mec decloissoné de ce qui se passe en cité.
Je l'ai d'ailleurs affirmé quelques posts plus haut (mais vous ne lisez que ce que vous voulez) : il y a une poussée vers une pratique plus rigoriste de l'islam, c'est un fait.
Maintenant j'expose des solutions faisables rapidement mais tu me traites d'angeliste, quelles sont les tiennes ?
Quand tu lis une itw de ce principal de college il y aurait 90 percent de musulmans dans son collège a Marseille : ceux qui ont les moyens vont dans le privé et la carte de découpage scolaire faisant son job pour ceux qui reste. Bref cet énorme problème de mixité est a prendre dans l'équation, en plus bien entendu le traitement du souci de perte de valeur républicaines le cas échéant.

Bonjour,
 
soyons clairs et concis : la religion est un choix personnel. Si un individu veut imposer sa religion, il doit se faire recadrer, et plus il est insistant, plus la réponse doit être sévère.
 
A partir de là il n'y a pas besoin de tergiverser pour savoir qui comprend le mieux une religion, en fait tout le monde s'en branle, les terroristes en premier.
 
Donc, la logique est simple :
Mohammed/David/Christian veut imposer sa religion : il se fait recadrer.  
Mohammed/David/Christian veut imposer violemment sa religion : prison
Soutien à Mohammed/David/Christian : complicité  => recadrage ou prison
 
Quelques tristes sires expliqueront que les églises/jours fériés chrétiens sont là et que donc il faut aussi faire un geste pour les musulmans (et pourquoi pas pour les juifs ? les bouddhistes ? les animistes ? les hindous ?, ....) .
L'histoire de France étant ce qu'elle est, on y trouve plein d'églises et certaines font partie du patrimoine culturel français. Tous comme les jours fériés. Nous n'allons pas raser toutes nos églises parce que certains se sentent opprimés, ou exigent que eux aussi aient droit à des lieux de cultes financés par l'Etat, comme quand l'Eglise était encore au pouvoir. Il apparaît clairement que, comme des enfants faisant leur caprice, ils ne comprennent pas que 2017, c’est plus d'un siècle après la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat, et que non, il n'y a pas de "eux ils ont eu le droit donc moi aussi"    
L'héritage culturel n'a pas à être bouleversé pour faire plaisir à quiconque.
 
Bien cordialement.

 
A en lire certains on a l'impression qu'Ernestor défend à mort la charia    
 
Je ne suis pas forcément d'accord avec sa façon d'essayer de défendre l'islam car je pense que l'islam la plus dure en profite mais ne déconnons pas non plus.

D'autant plus que le topic devrait être un peu plus dégagé  

 
J'ai bossé presque 4 ans au cœur du 93 avec une population de jeunes (25 ans environ) dont 80% de musulmans (enfin, qui faisaient le ramadan), en plein pendant la période charlie / Nice. Avec les réactions qui vont bien, et qui d'après nombre de participants du topic n'existent pas / sont complètement anecdotiques.  
Quand tu ne connaissais du monde musulman que les chibanis et autres CSP+ dans des milieux d'ingénieurs ou financiers, où l'islam était avant tout un élément culturel associé à la convivialité méditerranéenne et aux pâtisseries qui déciment les diabétiques par paquets de 100, ça fait tout drôle
 
Et je rejoins Grith sur le constat : le comportement / positionnement de ces populations donne un soutien populaire aux tarés. Rarement explicite, mais au moins pire dans le "ok c'est pas bien, MAIS...". Si les suivants (ados) sont nettement plus radicaux, ça n'augure effectivement rien de bon
 
Ali

Ne prend pas ton cas pour une généralité. Et si tu suivais le topic t'aurais vu le passage d'un autre modérateur, et le tien risque de ne pas lui plaire.

Si tu fais un sondage sur des ados c'est pas étonnant de tomber sur des débiles

 
Disons que le topic est un peu binaire et ignore les nuances de gris, c'est le souci.
 
Le problème est effectivement la zone de flou, et sans parler de soutiens à certaine action extrémiste, on peut se retrouver avec certaines excuses.
 
Et c'est pareil dans l'autre camp. Je trouve qu'Ernestor abuse en parlant de racisme, tu peux au final être "méfiant" envers l'islam sans pour autant sombrer dans le racisme. Mais l'Islam est en cas à part, justement parce que ses adeptes sont issues des minorités.

Je pense que c'est fait sciemment.
Quand on est pas d'accord avec quelqu'un, le qualifier de raciste ou de fasciste est l'arme parfaite. Pas besoin de prendre en compte son avis, il est de suite disqualifié.
Cela marche aussi avec islamophobe, extreme-droitiste, lepeniste, et dans d'autres situation avec homophobe, machiste, mysogine, sexiste, carniste,...
 
C'est intellectuellement très "confortable"

Ce n'est pas très compliqué à comprendre pourquoi cela se passe ainsi.
 
A tort ou à raison ces jeunes ont le sentiment de n'avoir aucunes perspectives en suivant la voie "normale" école-études-travail. Finir avec un bon diplôme en partant d'un collège de zep ce n'est pas impossible, mais ça demande une incroyable volonté que très peu d'ados ont.
 
Donc ils se tournent vers la première chose qui leur donne une place et une fois adultes, ils entretiennent ce cercle vicieux où rien de bon ne peut sortir. Ne rien faire c'est laisser la situation s'installer et légiférer "contre" c'est renforcer le sentiment d'appartenance au groupe.
 
Moi je serais d'avis de renforcer fortement le primaire, et à sa sortie, envoyer les bons en pension "dorée" dans de bons établissements. Pour les autres créer des micro-collèges de 2-3 classes max, en dehors de cycle 6ieme-3ieme, avec 2-3 professeurs pour l'ensemble des matières. Des micros-collège avec plusieurs niveaux, séparés physiquement, où les élèves pourraient bouger en fonction de leurs résultats en fin d'année. Pour le meilleur niveau de ces collèges bis, la voie du bac techno serait tout à fait envisageable ; les autres bac pro, puis bep.
 
L'idée étant de briser les grands ensembles où prolifèrent ces idées qui s'auto-alimentent, et de proposer des perspectives réelles à ces jeunes.
 
 

Moi, je ne crois absolument pas qu'une nouvelle (encore !) nouvelle réforme de l'éducation changera quoi que ce soit au problème, autrement qu'à la marge. On va encore perdre 10 ans à tester un nouveau dispositif avant de voir que ça change pas grand chose.

Si l'absence de perspective fait que tu te tournes vers des gusses qui brûlent des gens ou les balancent depuis les toits, c'est qu'il y a un grave problème familiale ou d'environnement/culturel.
 
Quand des paumés rejoignaient tel ou tel groupe révolutionnaire ou autre il y a 20 ou 50 ans, on pouvait à l'extrême limite se dire qu'ils ne savaient pas vraiment. Rien que les moyens de communications étaient extrêmement réduits par rapport à maintenant. Aujourd'hui, tout le monde sait ce que fait l'EI. Ils brûlent des gens, ils en balancent depuis des toits... Et ils s'en vantent, ça fait partie de leur propagande. Donc ceux qui suivent savent, et le font en toute conscience.

 
Oui enfin c'est surtout un choix héréditaire, donc pas vraiment un choix. Dans la plupart des cas, islam, catho etc, c'est générationnel et imposé par la tradition.

En France, cela dépend de l'environnement familial et du caractère de chacun.
Evidemment, si tu grandis dans une famille musulmane, juive ou chrétienne ultra pratiquante (notons la quasi obligation de citer les 3 grandes religions pour ne pas passer pour un dangereux raciste   ), c'est déjà un peu plus contraint que si ta famille s'en fiche, mais en aucun cas ce n'est imposé par la société, l'Etat ou autre. Je dis bien en France.

 
Mais on le sait tout ça ! mais tu peux mélanger paul et Mohamed autant que tu veux ! si Mohamed a des pressions extérieures religieuses qui lui racontent tout et n'importe quoi, ça ne changera rien. le problème est plus profond et vient de l'islam en lui même. l'islam est une religion très bien adapté pour des pays musulmans mais pas du tout adapter pour des pays laique.  L'islam, n'ayant aucune autorité reconnue, est ouvert à toutes les dérives fascistes, révisionnistes, violentes, basées sur un vieux bouquin qui veut dire tout et son contraire. l'islam étant une religion invasive et politique, je pense qu'il est temps, pour l'occident, de museler cette religion en déterminant clairement les règles à appliquer pour que chaque musulman modéré et républicain puisse vivre leur foi sans avoir à subir les courants rétrogrades et violents de leur religion.  
 
Vous oubliez trop vite que l'humain est une pourriture, et que l'islam est une arme très efficace pour faire n'importe quoi. l'islam étant pour pas mal de musulmans au dessus des lois, de leur famille, de tout ce qui existe sur terre. Au jour d'aujourd'hui, au nom de l'islam on arrive à tuer des gosses qui se promènent sur un trottoir....

Des ados de 25 ans de moyenne d'âge. Y'en a un qui s'est radicalisé et a priori parti en Syrie.
 
Ali

Je connais malheureusement une personne qui s'est laissé séduire par les petits livres de son collèges.

Donc pas uniquement.

 
Ali

10 jours de TT

Il va se radicaliser  

Tu proposerais quoi comme solutions alternatives ?

 
Pourquoi ne pas passer aux lapins nains vu l'échec cuisant des hamsters ?

Entierement d'accord avec toi. Mais qu'entend par museler ? Empecher la construction de minarets par exemple, ne va pas empecher un attentat (mmmh, quoique ca marche bien en fait, on n'a pas encore eu d'attentat en Suisse )
 
Bref, c'est delicat a gerer vis-a-vis des droits fondamentaux. Ou alors il aurait fallu être strict des le depart sur le halal, le voile, la piscine, etc, etc... Mais apres il y a le probleme du clientelisme, ou des elus de la republique font en sorte de se plier a leur regles pour ensuite gagner des voix pour etre elus. Belgique, c'etait la meme chose. C'est peut-etre la le coeur du probleme, la corruption des elites qui empeche les pays d'avancer.

Tu rigoles, mais dans le climat anxiogène entretenu par les attentats et par l'islam tel qu'il se développe chez pas mal de jeunes issus de l'immigration, tu ne peux pas savoir à quel point ça fait du bien de fêter le départ à la retraite de Momo, marocain de 65 ans, qui débarque avec toute la famille (il n'y avait pas d'ado, que de jeunes enfants et des parents) et des tonnes de bouffe faites maison par sa femme, à se taper le cul par terre
 
En parlant de ça, je n'ai par contre jamais été confronté au rejet des parents / anciens par mes "jeunes" (pas si jeunes en fait). Quand le fameux Momo était dans les parages, curieusement, les mecs se tenaient à carreau.
 
Ah si, une fois, j'étais au commissariat de Sevran (2-7 2-7   ), et il y avait un couple de maghrébins en pleurs car leur fille (qui avait de nouveau fugué) faisait une crise d'ado puissance 10000 sur fond très prégnant d'islam. La mère surtout, effondrée : "on a toujours été de bons musulmans, comment peut-elle nous traiter comme ça ?"
 
Ali  

Voilà, ne changeons rien.

Après tout.

Laissons les choses devenir toujours pires et on pourra se lamenter en groupe

 
il n'a pas dit qu'il ne fallait rien faire.

Si on remonte aux années 1970/1980, les réactions de la gauche (au sens large, i.e. jusqu'au PS) face aux terroristes RAF/FAR/... étaient à peu près les mêmes (c'est pas bien, MAIS...)
 
C'est la même logique : pour la gauche, l'action "révolutionnaire" est justifiée, dans certaines circonstances et en théorie. Du coup, même sans approuver pratiquement les terroristes, c'est délicat de condamner définitivement la violence (et je ne parle pas de leurs auteurs).

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] uspect.php
 

Je serais curieux de savoir l'implication des six autres.

 
il y a surtout un problème générationnel et identitaire chez ces jeunes
 
comme par hasard c'est la première génération d'enfants de familles d'ancien d'immigrés qui n'ont pas connu les arrières grands parents qui sont venu en France.  
 
ils n'ont pas pu dialoguer avec eux, savoir comment ça se passait dans le pays de leur ancêtres.
 
le problème identitaire est encore plus important du fait qu'ils ont pas réussi à s'intégrer.  
 
donc quoi de mieux que la religion de leur ancêtre pour se sentir plus proche d'eux. c'est débile mais c'est comme ça ! et en plus les occidentaux balancent des bombes sur la terre de leur ancêtre.. Et il y a plus aucun vieux arrière grand-père de là-bas, pour les rassurer et pour leur dire que c'est pas grave.
 
d'ou pétage de plomb, radicalisation et sentiment anti-français de plus en plus violent.  
 
Comme une partie de ces jeunes a un QI de poule et savent à peine parler la France correctement (merci l'éducation) ça part en sucette.
 
Mais c'est que le début les jeunes de 8/10 ans élevés actuellement aux attentats promettent un sale avenir pour notre pays, malheureusement.  
 
Sans compter tous les migrants qu'on accueille pour se donner bonne conscience alors qu'on ne met aucun moyen derrière.  
 
Vous connaissez l'histoire du boomerang ....
 
 
 

Pas souvenir que l'Europe ait balance récemment des bombes au Maroc, Algérie, Tunisie (*)....

* principaux pays d'origine des terroristes en Europe:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] page=1&p=1

 
je ne dis pas que leur discours tiennent la route. "vous les occidentaux, vous balancez des bombes sur nos frères musulmans" c'est plutôt cette justification, que je voulais souligner

Même ça ça ne tient pas. Rappelons, et cela est vérifié, que les principales victimes des attentats islamistes sont des musulmans.

En Europe ?