Reprise du message précédent :

 
Religiophobe.

Non. Ça porte un nom d'ailleurs on appelle le djihad des tribunaux. Intimidation par les tribunaux. Attaquer les particuliers au tribunal, qui prennent donc de leur temps, qui doivent donc avancer de l'argent pour se défendre, alors que de l'autre côté les plaignants (assocs musulmanes en tout genre) ont toujours des financements (fr ou d'autres pays)
Avec la boule au ventre et les insultes er menacés de mort sur les réseaux sociaux

 
Mais sérieusement, où se situe la frontière entre un attentat et un fait divers? Quand l'auteur crie Allah Akbar, c'est bon, je crois que nous avons affaire à un terroriste?

 
Bordel    
 
Je vous conseille une recherche google la dessus, histoire de voir à quels genre de sites on à affaire.
 
Et toi, tu postes ça au calme sur un forum public.
 
Tranquille le gars.

JSS News en premier résultat. Pas d'antisémitisme, merci. (j'utilise Lilo comme moteur de recherche, c'pour ça)

C'est quoi ce délire  
 
Et tu peux nous donner la longue liste des procès gagnés par ces "djihadistes" ?  
 
La loi en France interdit de taper sur quelqu'un de par sa couleur de peau, ses origines, sa sexualité ou sa religion. C'est tout ce qu'interdit la loi. Elle n'a jamais interdit de critiquer une religion.
 
Tu peux dire que l'Islam c'est de la merde mais pas qu'un musulman est un débile parce que musulman. Je vois pas en quoi autoriser la seconde chose permettrait de résoudre quoi que ce soit.

un canif, tu y vas fort, c'est un vulgaire cure-dents !
 
/

L'incitation a la haine c'est de toute façon tellement flou que c'est forcément un objet de terreur.

Je suis pas convaincu que ça soit le cas, non, ici ou dans la vie.

Pardon, j'avais du retard et je note.

Go topic Charlie Hebdo. Tu pourras chier sur toutes les religions en toute tranquillité. Testé et approuvé par ton serviteur.

 
Pour un test plus réel , le topic islam serait plus adapté.

Ben non, c'est pas du tout l'ambiance ni le but...

Vous êtes saoulant avec votre eventail FN. Vous vous rendez compte que c'est la négation de la réflexion ?
 
Bref, des gens sont attaqués pour racisme anti islamophobie etc. Des gens comme Mohamed louizi, djemila benhabib et bien d'autres. Ca use. Heureusement nos sociétés tiennent bon encore et les islamistes perdent
 Mais ça use. Et quand tu vois que le Canada pense à rétablir le délit de blasphème, ça pose problème

 
Éventail FN ? Tu as trop chaud ?

Et ta réflexion elle en est où là ? Tu nous cites 3 noms, tu parles de procès, mais où sont alors les si nombreuses condamnations qui interdiraient de fait de critiquer l'Islam ? Donne là cette liste.
 
Quant au Canada, on est en France. Et je vois pas en quoi autoriser de cracher à la gueule de quelqu'un pour son appartenance religieuse va résoudre le moindre problème.
 
Le problème de toute façon n'est pas l'Islam dans sa globalité mais sa version wahhabite qui a été diffusée dans le monde par les monarchies du Golfe a coût de dizaines de milliards de $ depuis des décennies. Il est là le problème pas dans l'Islam dans sa globalité.

Il a juste tue une personne et blessé 6 autres    
Jamais tu t'arrêtes hein  

Euh oui et non hein.
On a déjà entendu ce refrain avec X variantes d'islam...un moment va falloir se poser des questions. Si le wahhabisme se diffuse aussi facilement, c'est qu'il y a un problème plus profond.

 
Et si c'était celle la , la véritable version de l'islam? Hein , hein hein?    
 
Qui est tu pour juger si cette version est la bonne ou pas? HEIN§?  
 
Tu arrive a distinguer le vrai du faux dans cette religion? Par toi meme? Ou c'est quelqu’un qui ta raconté ?    
 
Arrêtez de nous prendre pour des jambons, merci.

Ah mais on ne peut rien faire pour ça malheureusement. Tu ne peux pas empêcher les gens de déposer plainte quelque soit le motif

Le problème est le même avec toutes les religions...

On peut mais on prend un risque et il faut mettre des gants pour que ca ne passe pas pour un outrage collectif aux croyants.

Et en dehors de l'aspect légal la critique radicale de l'islam est un marqueur d'extrême droite. Et c'est ça à mon sens qu'il faut changer en premier. Vu d'une grosse partie de la gauche et des deux côtés de l'Atlantique c'est forcément suspect. Même après leur assassinat les dessinateurs de Charlie n'ont pas échappé à ce genre de critique, ce qui est assez vertigineux quand on pense à l'ancrage idéologique historique du journal.

Ouais on connaît le refrain.
J'attends la prochaine attaque terroriste au son de "Jesus reviens"  

Non, c'est plus compliqué que ça !
L'extrême droite Française, ne chie jamais sur les mecs de saint Nicolas du Chardonnet.
L'extrême droite Israélienne, voilà quoi...

Tu peut pas résumer le truc aussi facilement. C'est pas juste comme façon de raisonner.

Pourtant, il ne me semble pas que tu ai de soucis avec ta capacité à raisonner...

 
Malheureusement non. C'est loin d'être simple de critiquer L'Islam de nos jours puisque c'est ce dont il s'agit. Très clairement, les intellectuels qui prennent position contre cette religion sont impitoyablement classé à droite voire à l'ED, sont considérés comme des traîtres à abattre quand ils ont le malheur de venir d'un pays musulman etc...
Il faudrait que les intellectuels de tout bord redeviennent courageux et se remettent à réellement défendre les VRAIES libertés des hommes et non pas la liberté de croire des choses qui enferme les hommes (et les femmes) dans des prisons et des carcans encore pires que les prisons physiques.
S'il existe une place pour l'Islam en France ou même en Europe, il ne peut s'agir en aucun cas d'une religion dont on tente d'appliquer les préceptes tels qu'ils sont écrits dans le Coran car ils contreviennent pour la plupart à nos lois et nos principes et SURTOUT nos libertés que nous avons eu tant de mal à gagner durant des siècles de combats.
Il y a une immense lâcheté de la part des intellectuels, SURTOUT ceux de gauche, car les intellectuels de droite ont toujours plus ou moins soutenu le clergé et l'Église et donc on attend moins ce genre de critique de leur part.
 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

Ouais, ils sont blindés de pognon parce qu'on leur achète leur pétrole.

 
C'est EXACTEMENT cela.  

On peut juste noter que cet Islam là n'était pas avant pratiqué dans la plupart des pays musulmans et notamment ceux qui sont les origines de nos concitoyens ou immigrés musulmans. Et il semble pas que la pratique qu'ils avaient posait tant de problèmes que cela.

Et ça donne forcément un procès ?
 
T'as toujours pas donné la liste des condamnations pour avoir simplement critiqué l'Islam.

Le problème de mon côté, c'est la religion tout court.
Avec un accent plus particulièrement mis sur l'islam ces dernières années pour des raisons évidentes.
Mais oui, les religions en général j'aurais plutôt tendance à chier dessus.

Tu veux dire que la critique est partiale quand elle vient de la droite, ce qui permet de la reconnaitre ? Le soucis c'est que :

1) D'une part c'est fondé. Le message évangélique ne pose pas le même soucis que le message coranique. Notre société est basé sur des valeurs evangeliques. En ce sens, une critique de gauche très classiquement formulée ironisera sur le fait que les chrétiens (plutôt classé à droite) ne sont pas assez chrétiens. On reprochera à l'Église sa richesse qui s'oppose à la pauvreté évangélique etc. En bref, les Évangiles n'ont quasiment jamais été la cible d'une critique sociale, même des anars. Au plan de la crédibilité factuelle (existence et nature de Jesus), oui mais pas au plan des valeurs. Alors qu'ici, il s'agit d'engager un combat à front renversé: critiquer les sources et l'ideologie qu'elle fonde, rendre hommage aux croyants moderés qui ne sombrent pas dans la litteralité du message.

2) D'autre part une critique peut bien être partiale, si elle est juste il faut la soutenir même si on n'est pas du même bord. Absolument tout le monde en France rejette la Sharia. Ce n'est pas un marqueur politique.

Et ça le serait encore plus si on autorisait les insultes et les messages haineux envers les musulmans comme tu le proposes. C'est dingue que tu comprennes pas que ta "solution" est la porte ouverte à un racisme légalisé envers les musulmans.
 
Quant à CH ou Onfray, on peut pas dire qu'ils soient tendre avec l'Islam mais ça va être dur de les classer en extrême-droite.

Je dis pas forcément le contraire mais je vois pas en quoi autoriser de cracher sur les musulmans irait changer quoi que ce soit ?

 
Mais où cela a-t-il été proposé ici ?  

C'est le point de vue qui domine en général quand on parle de cracher sur l'islam.

 
je demande sur ce topic ?  

C'est le départ de la discussion :  
 

 
Cette loi concerne les individus, pas la critique d'une religion en tant que telle.

En France non, mais souviens toi des réactions d'une partie de la gauche américaine quand il c'est agit de remettre un prix du journalisme à CH.

J'entend bien tes craintes et en état je suis d'accord qu'elle serait autorealisatrice. Ce n'est que si une fraction critique de la gauche sortait de l'étrange torpeur qui est la sienne qu'on pourrait offrir cette liberté en étant sur que c'est elle qui occupe le terrain médiatique.

édit: et je le répète il s'agit d'un combat DIFFÉRENT du combat anti chrétien. A front renversé. On ne critique pas les gens mais les textes.

S'il te plait, fais preuve d'intelligence et de bonne foi, je suis très explicite il ne s'agit pas de cracher sur les musulmans.

C'est quoi la loi en question exactement ? Parce que dans le quote il parle d'attaquer la religion.

Il se trompe justement puisque cette loi concerne les individus et pas les religions.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d [...] _la_presse
 

 
Oui non mais c'est pas aussi simple. Quand tu traites des salafistes de de fous et/ou d'autre chose, c'est certainement pas une incitation à la haine et ce sont pourtant des individus qui sont critiqués parce que nocifs pour leurs concitoyens et parce que les pouvoirs publics refusent d'agir comme ils le devraient contre eux, de même que comme n'importe quelle autre secte dangereuse et aliénante pour les ses adeptes et SURTOUT pour les enfants de ses adeptes.