Reprise du message précédent :

 
Tu veux dire debunké où ton lien dit que tous ces auteurs étaient des racistes ?    
 
ça c'est du debunkage de compet...
 
Sauf que cela ne débunke rien du tout mais confirme que toutes ces citations existent et sont bel et bien de leurs auteurs respectifs.  

 
Le post dit "debunké" ne sert pas plus à grand chose alors, puisque le poids argumentaire de celui réside dans le fait que ce soit qu'elles proviennent d'auteurs respectables.
Si elles étaient signées de Mme Michu du bar tabac, elles auraient été inutilisables et n'auraient certainement pas atterries ici (ou ailleurs)...
 
La réponse me semble donc cohérente

Ah oui? Débunké, vraiment? Z'êtes sûr? Absolument sûr? Z'avez réellement lu le site que vous citez??? Non, je ne pense pas...!!!
Ce site "explique", à l'aide d'affirmations sans preuves, pourquoi ces auteurs auraient fait de telles citations, et non que ces citations sont fausses...!!!

Désolé, mais vous ne reviendrez pas en deuxième semaine...!!!

Same player shoot again...!

Edit: la prochaine fois, promis, je lirai le forum jusqu'au bout pour éviter les redites...

namé faut remettre tout ca dans le contexte de l'epoque hein
 

Je trouve assez réjouissant mais néanmoins éminemment ridicule qu'un blaireau sorti de nulle part considère que les écrits de ces phares de la pensée occidentale sont de la merde et ne veulent pas dire grand-chose...!!!
 
Perso, je vous conseille les bandes molletières, ça protège assez bien les chevilles...  

C'est si grave que ça de remettre les choses dans leurs contexte afin de ne pas en tirer des conclusions erronées ?

C'est si grave que ça de mentir et diaboliser ses contradicteurs afin d'obéir à une "philosophie" bisounours et mortifère?

 
Balises spoilers stp  

Manifestement vous n'avez pas saisi la complexité de ma pensée    
Quand je dis que c'est de la merde, je ne parle pas des personnes citées, ni-même des citations.
Je parle du recueil de citations, parfois hors contextes (cf. le commentaire sur Montesquieu :c'est du second degré). Il ne démontre pas grand chose, à part l'objectif de celui qui aligne ces citations.
C'est ce qu'on appelle en rhétorique un argument d'autorité : Machin est un artiste/philosophe reconnu, donc ses idées politiques sont toutes bonnes.
 
Et je maintiens : On peut être un grand écrivain et raciste/gauchiste/..iste.

La locution latine argumentum ad hominem sert à désigner un argument de rhétorique qui consiste à confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes (wiki).
C'est bien, tu viens de rabattre son caquet à Himmler    
 
Himmler est un criminel nazi. Le fait qu'il ait "complimenté" la religion musulmane ne change rien.
Et le fait qu'il soit nazi ne rend son discours ni plus ni moins valide.
 
Si je suis ton raisonnement :
"Je suis un ami des bêtes et j'aime particulièrement les chiens.", Adolf Hitler. Vite, abattons tous les clebs !

1° La complexité de votre pensée? Ah oui, ça doit être ça...!!! (Je ne suis pas sûr que les bandes molletières soient suffisantes, là...!)
 
2° En quoi  faire un recueil de citations serait-il de la merde si vous-mêmes reconnaissez que vous ne parlez ni des auteurs, ni des citations??? Là, c'est le cheminement logique de votre pensée (mais y en a-t-il réellement un?) que je ne saisis pas...
 
3° Je dois reconnaitre que je vais garder vos coordonnées afin de savoir si tel ou tel auteur classique pratiquait le second degré...
 
4° Et revoyez vos notions de réthoriques: il ne s'agit pas du tout d'un argument d'autorité (surtout de la façon dont vous l'expliquez) mais simplement montrer que la secte dont il est question a toujours posé problème, et que ça n'est pas fini....
 
5° Alors là, ce genre de truisme de fin de banquet de comice agricole me laisse pantois...!
 
Ça y est? C'est grimpé jusque là-haut?

 
Ces citations ne sont tout de même pas inattaquables sous prétexte que se sont des phares de la pensée occidentale qui les ont sorties.

(Ouh la...!!! Je sens qu'on en tient un bon, là...!!!)
 
Dites, vous semblez vraiment avoir quelques  difficultés avec, ne parlons même pas d'exégèse, mais la simple explication de texte...!!!
 
Himmler, grand humaniste s'il en fût, donne son avis (plus que favorable, rappelons-nous les écrits d'Hitler sur le sujet...) sur une religion qui arrange bien le côté endoctrinement militaire du nazisme... Donc, le fait qu'il était nazi et ses compliments sur l'islam sont tout-à-fait "connectés"...
 
Par contre, si vous pouviez nous expliquer la connection entre les chiens et le nazisme...

 
Bien évidemment...! Je mets juste en lumière que la mauvaise réputation de la secte ne date pas d'hier, et que la préoccupation était déjà là, il y a quelques siècles, dans un monde qui ne connaissait pas le terrorisme...

Je veux bien discuter avec des gens qui ne partagent pas moins point de vue. Même avec le pire des fachos, s'il est capable d'avoir une réflexion un minimum articulée. Mais les insultes ne sont pas nécessaires (et encore moins souhaitables).
 
Ceci dit, j'ai confiance en votre intelligence pour vous reprendre  
On reprend donc :
1. redface + référence à l'actualité (Macron, les journalistes, toussa). Ca vous parle ?
 
2. Les auteurs sont des écrivains reconnus. Je ne les critique pas sur ce point.
Les citations sont des extraits (de quoi ? on ne nous le dit pas). Je m'abstiendrais de commenter une phrase prise dans l'ensemble d'une oeuvre.
Par contre, quelqu'un qui présente une compilation de citations de ce genre a manifestement un objectif : montrer que l'islam c'est pas bien.
Cette "compilation" ne vaut rien.
 
3. Ce n'est pas moi qui parle de second degré, c'est le site qui critique l'usage des citations. Et ce n'est pas le seul (cf. Wiki)
 
4. En quoi ces citations montrent-elles que l'islam pose problème ?
Je ne vois pas vraiment d'argumentation (c'est normal, en une phrase par auteur). Et le message insiste bien sur les auteurs. Du coup, je pensais (naïvement peut-être) qu'il s'agissait de montrer l'avis de grands penseurs sur la religion musulmane. D'où l'argument d'autorité : ce sont des grands hommes, ils disent du mal de l'islam => ils ont raison.

Pourquoi vous fatiguer à répondre à un troll d'extrême droite islamophobe ?

 
Pourtant, diaboliser, c'est pas moi qui fait ça ici.    
 
Mentir non plus, vu que je ne fais qu'apporter des précisions que tu as volontairement omises.  

Je vous aime, et souhaite surtout que vous continuiez à vous exprimer, puisque vous prouvez ce que je m'efforce d'expliquer...!!!
 
Merci encore...!!!

 
Euh, lequel ?  

Il y en a un qui le fait assez mal donc c'est trop visible.

Je me passerai des remerciements d'un raciste.

Des insultes?! Ah non, loin de moi cette pensée...!!! Par contre, des sarcasmes, oui, sans aucun doute...!!!

Je suis désolé, mais un type qui nous dit combien il est intelligent, combien sa pensée est complexe, et combien nous devrions être reconnaissants, nous, pauvres béotiens auxquels il apporte la lumière, je ne peux pas...!!!
Et en général, j'évite de discuter avec les TQCF (les Tellement Que Chuis Fort), tout comme j'évite de pisser dans des violons...

Mais peut-être me trompé-je... L'avenir me le dira...

Quelles précisions? Que ces citations sont exactes? Pas la peine, l"auteur de votre site le fait lui-même...!!!
 
Que ce même auteur tente de discréditer les auteurs cités (quelle prétention!!!)? Pas la peine, ça saute aux yeux comme un pavé à la gueule d'un flic...!!!

 
 
Merci pour le debunking du...debunking:rhétorique et logique

 
Je crois que tu as un souci avec ta touche "point d'exclamation"

Un raciste...!!! Ben va falloir retourner à vos chères étude, car l'islam n'est pas une race, c'est juste une religion... Et une religion est juste une secte qui a réussi...!!!
 
Pour le reste, oui, je suis islamophobe, tout comme je suis christianophobe ou judaophobe lorsqu'une de ces religions essaie de s'immiscer dans la sphère publique pour y dicter sa loi...!!! Et quand, en plus, ça donne lieu à des attentats sanglants, je vous dit pas...!!!
 
Le fait de me qualifier de facho, ou extrème-droitiste montre bien la vacuité de votre pensée "politique"... Diaboliser ses contradicteurs afin d'éviter la discussion est juste débile et se voit comme le nez au milieu de la figure...!!!
 
Il se trouve que je suis Á gauche (et non DE gauche, mais j'ai peur que la nuance vous échappe...!) et que j'abhorre l'extrème-droite et ses idées...! Je descend d'une longue lignée de "bouffeurs de curés", et je ne vois pas pourquoi l'islam échapperait à la règle!
 
Pas de chance, donc... Mais persévérez, un jour vous deviendrez adulte...

Vous avez bien raison de vous attaquer à la forme, lorsque vous êtes sec sur le fond...!!!!!!!!

Tout vas bien les gars, il est Charlie !

J'ai cherché vite fait, je n'ai trouvé cette citation que sur des sites d'extrême droite, mais je vous fais confiance, vous avez certainement vérifié sa véracité.
 
Donc Himmler avait un avis sur l'islam. Il explique, dans cette citation, pourquoi il n'a "rien contre" : il considère que c'est une bonne religion pour les soldats.
Du coup, parce qu'il trouve que l'islam c'est chouette on doit forcément trouver que l'islam c'est nul ?
Son avis se fondait sur une parfaite connaissance des textes, ou sur les propos de Momo du café d'en face ?
 
Le fait qu'il soit nazi ne fait pas de lui un expert en islamisme. Et sa citation ne reflète a priori que son avis.
Après, il a peut-être raison sur le fond (et on pourrait en discuter). Mais le fait d'être nazi n'a rien à voir : ce serait aussi vrai/faux si c'était l'avis de Netanyahou.

Zaldarf je ne partage pas tes idées mais je me battrais pour que tu puisses en débattre.

Non mais le débat à coup de citations ça ne prouve rien hein, compte pas sur moi pour argumenter l'inverse, fais confiance en mon intelligence comme tu dis. Où est donc passé ton sens de l'humour ?  

 
C'est ce que je fais tout le temps concernant l'esclavage, tu noteras.

 
http://www.rtl.fr/actu/societe-fai [...] 7789306119
 
 

c'est beaucoup 100 miÿons

Comme prévu.
Ceci dit, je vous avoue que ça m'a amené à me pencher sur les assos et leurs subventions par l'état, et je me tate serieusement à me lancer dans ce genre de business  

Deal    
Je veux en être    
Je pourrai te trouver des techniques de dé radicalisation tellement petées que les gens seraient abasourdis devant ces concepts révolutionnaires  

Oui, enfin là il y a pas de débat...

Le problème c'est qu'on pourrait dire la même chose du budget du Sénat

 
et en plus, ils ont voté contre la loi de moralisation les cons

Nous devons suivre l'exemple israélien.

Il y a quasiment 1 an tous les médias posaient la question, où en est on ?