Reprise du message précédent :

 
oui mais les vrais défenseurs des palestiniens c'est pas les pétro monarchies sunnito sionistes, c'est les chiites

 
ok, merci  

Non, ce qui est discutable c'est la définition même de résistant/terroriste !
Exemple et au passage revenons au sujet : Terrorisme islamiste en France et Occident
 
Les attentats en France de Janvier 2015 ciblaient la rédaction de Charlie Hebdo.
Ces attentats ont la particularité qu'ils ciblent un journal publiant des caricatures islamophobes.
 
Et c'est justement là que tout se joue, car une partie de la population veux condamner l'islamophobie, et l'autre veut protéger l’esprit critique.
Selon l'appréciation individuel, c'est un acte de résistance, ou un acte terroriste.

 
Je vois pas en quoi aller tuer froidement des gens désarmés peut être interprété comme un acte de résistance. Je vois même pas en quoi on peut le justifier.

 
J'ai jamais compris vraiment pourquoi les chiites ( enfin l'Iran) avait si longtemps soutenu les palestiniens qui sont sunnites d'ailleurs ( à ma connaissance, y'a pas de palestiniens chiites). Me semble que depuis le début du conflit syrien ça a un peu changé non? Le hamas semblant plutot copain avec la rebellion syrienne anti assad.  
J'avais lu un truc comme quoi, cest des mecs du hamas qui avaient expliqués aux rebelles comment faire des tunnels dont ils se servent pour contourner les blocus ou faire péter des bombes en dessous des positions de l'armée syrienne.  
Et de ce fait l'Iran les avait un peu "laché" ( le qatar ayant pris la main sur l'aide au hamas après).  
M'enfin, c'est vrai que ces histoires de palestiniens israeliens qui durent depuis des plombes, c'est un peu le catalyseur.  Alors, que globalement, nous autres,  on s'en branle.

Je vois pas en quoi les caricatures étaient islamophobes surtout, perso.

 
Surtout qu'il n'y a pas que l'islam qui est concerné dans toutes les caricatures...

c'est pour se positionner dans le monde musulman, les palestiniens sont un symbole qui pendant longtemps à dépasser le clivage sunnite/chiite, surtout que les chiites iraniens avaient (ont toujours ?) l'ambition d'exporter leur révolution en dehors de leurs frontières, et une des meilleures pub qui peuvent se faire, c'est soutenir la résistance palestinienne qui se bat héroïquement face à l'occupant américano-sioniste.

C'est un peu la course à celui qui sera le plus protecteur des palestiniens pour s'approprier le coeur de la rue musulmane mondiale.

enfin, de ce que je peux en comprendre.

edit : d'ailleurs, suivant les évènements et les soutiens, le hamas se trimbale soit avec des drapeaux verts, soit avec des drapeaux jaunes, ça dépend qui leur file des tunes

Et pourtant... Beaucoup veulent condamné l'islamophobie, et voir appliqué la loi à ce sujet de la même manière qu'au Pakistan et en Arabie Saoudite.
 
Ok avec toi qu'en 2017 ce genre de thème ne devrait pas se poser.
Pourtant on est en plein dans le sujet du topic, et c'est un des enjeux actuel.

Tout dépend où tu poses le curseur

En général, pour déclarer l'irresponsabilité (ou pas) on demande à un expert. Généralement, un psy-(-chiatre, -chologue, ...)
   
 
Après, un journaliste peut toujours écrire ce qu'il veut, mais ça revient à contester un jugement...

Faut ouvrir ton esprit.

 
Disons que si en AS et au Pakistan est considéré comme un acte islamophobe le rejet de la Charia, de la lapidation et de la défenestration des gays, bah clairement, j'ai pas envie de condamner l'islamophobie.
 
A moins que je n'ai mal compris ton message, il était articulé de manière particulière

J'aime bien une des définitions trouvées sur la page wikipedia que je citais plus haut, très complète et qui qualifie tout pile ton exemple :  
 

Si on considère qu'elles sont islamophobes, il y a un problème de curseur.
Tout comme on doit être en mesure (et en droit) de dire que l'islam, le catholicisme, le bouddhisme ou l'animisme c'est de la merde.

C'est que tu fais parti de ceux qui considère les attentats de CH comme un acte terroriste.  

C'est ton système de valeur qui dit ça.  
 
Faut le comprendre. Y a aucune objectivité dans le placement du curseur.

 
Tu le considère comment du coup ?

Ben, c'en est un.

 
comme tout le monde en fait.

 
 
Notre système de valeur, vaut-il mieux ou moins bien que le leur ?
 
C'est une question de point de vue ?

Qu'est ce que cela pourrait être d'autre au juste ?

edit: ce multiburn de compét'

 
il est juste différent
 
et la différence ça se respecte

 
un acte de résistance ?

 
Il te l'a dit, un acte de résistance  
 

 
c'est l'époque des multis troll ?    

Oui, pourquoi?

Mais du coup, si un citoyen lambda exécute un musulman radical qui fait l'apologie du jihad ou de la charia en public, c'est aussi de la résistance ?

Tain j'ai l'impression de voir le sketch de Coluche sur ''les méchants qui sont cons car ils croient que c'est nous les méchants alors qu'on sait bien nous les gentils que ce sont eux les méchants''.

 
Ah ben on est là pour jouer

 
La question que je pose c'est nécessairement pour établir une comparaison?  Elle me semble claire d'autant que je dis que je n'ai aucun souvenir de cette période et que je cherche une confirmation: est ce que les français avaient peur pendant les 9 ans d'Action Directe ?
 
Lourd.
 

De mon point de vue personnel, c'est un acte terroriste.
Mais si demain, 51% de la population française défend l'autre point de vue, et vote les lois condamnant l'islamophobie avec la réécriture de l'histoire possible...  
Enfin, on en est pas encore là, avec des si, on met Paris en bouteille.  

Pardon ?

 
Mouais, à ce compte là, tu peux justifier n'importe quoi. La pédophilie, le génocide, etc. C'est débile. On juge avec nos valeurs, qui à l'aune de milliers d'années d'histoire humaine sont quand même les moins violentes, les plus libertaires et génératrice de bien être pour la majorité. Elles sont certes perfectibles, souvent hypocrites mais on peut pas les mettre en balance avec des valeurs qui viennent du 13 ème siècle.

Je sais tout ça merci. Je demandais simplement pour ceux qui ont vécu la période, aviez vous le sentiment que les français avaient peur ?

(peut être que quelqu'un va finir par tout simplement répondre)
edit: en fait quelqu'un qui avait compris le sens de ma question l'a fait.Ouf.)

 
au fait j'ai alerté ton post sur les sois disant résistants    

T'es sûr ?
 
Charlie Hebdo : ces minutes de silence qui ont dérapé dans les écoles
 
Charlie Hebdo: la minute de silence dans les écoles embarrasse des parents
 
Minute de silence pour "Charlie Hebdo" refusée par des élèves : on est tous responsables

Bah pour moi il est mieux parce qu'il permet la liberté. Et à mon avis ça c'est une valeur universelle.