Reprise du message précédent :
 
 
ce récit
 
même si le sujet est grave  

 
 
Tu n'en sais rien. Il a peut-être eu un coup de foudre pour un gars ou un type. Ceci dit, la conversion produit de drôles de choses.

ou une    

Nos soucis ne datent pas d'hier:
 
   " A partir de son initiation religieuse, vers l’âge de dix ou douze ans, l’enfant musulman, jusque-là quelquefois assez éveillé, devient tout à coup fanatique, plein d’une sotte fierté de posséder ce qu’il croit la vérité absolue, heureux comme d’un privilège de ce qui fait son infériorité. Ce fol orgueil est le vice radical du musulman. "
 
Conférence prononcée à la Sorbonne en 1883. Discours et conférences, Ernest Renan, éd. C. Lévy, 1887, L'Islamisme et la Science, p. 377 - Ernest Renan
 
 

 
"Il n'est pire fanatique que le converti de fraiche date." (Voltaire)

AC Mark Rowley: “We all need to stand together and give the terrorists our best fight.”
 
http://news.met.police.uk/blog_pos [...] -dot-58623
 

 
Surement le besoin d'en faire des caisses après une vie de mécréant et une addition salée à effacer...

Une addition salée à effacer? Et une autre, encore plus salée à assumer, car si Dieu existe (ce qu'à Dieu ne plaise), va falloir qu'ils s'expliquent quand ils passeront devant le Grand Patron...!

 
Nan oui mais... Oh et puis merde.

20 000 surveillés et inquietants, 3000 franchement dangereux... Nan ça va, y'a vraiment que les alarmiste en plein délire pour considérer le pourcentage de radicaux et s'intéresser aux statistiques.

Eh oui, c'est le propre du terrorisme d'instiller la terreur. GG les mecs.
 
Bon sinon, en dehors du fait que ce danger représente 0,3% de la population, nous vivons dans  pays qui déploie plus de soldats sur son territoire que sur les théâtres d’opérations où son armée combat.
 

Stadire que quand t'as des miliers de gens qui partagent une idéologie violente et nefaste, c'est pas en fermant les yeux et en imaginant des licornes cheveux au vent que le problème va s'en aller.

Tu t'imagine combattre le terrorisme en etant pas terrorisé, c'est merveilleux. La plume est plus forte, toussa. Cool. Mais ils sont bien là ces gens et ils vont pas se lasser de vouloir imposer leur vision du monde. Après si t'as peur d'accepter l'idée que le monde est violent, injuste et cruel, et qu'on y règle les problèmes en les adressant de front, je veux pas te forcer.

C'est ce qu'il se passe dans ton monde. Pas dans le mien.

C'est cool on a chacun un monde, chouette. Bon le "mien" te demandera pas la permission quand il rattrapera le tien, mais l'important c'est d'y croire.

Tiens, au risque de paraître pedant, je vais te citer Albert Einstein :
" The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."

(Je reste curieux de visiter un monde ou les problèmes se règlent en faisant semblant qu'ils n'existent pas, ça doit être sympa)

 
Oh mais tu as rajouté un paragraphe, je suis bête j'aurais dû quoter.
 
Bref, dans mon monde personne ne ferme les yeux en imaginant des licornes.
Par contre on réfléchit aux moyens de lui donner moins voix au chapitre, au terrorisme. On est vigilant sur les obstacles et les conneries passées de nos forces de protection et de leurs dirigeants, et surtout, on éduque le peuple à prendre bien bien conscience de comment on en est arrivés là.
 
Du coup tu m'excuseras si je ne réponds pas à ton deuxième paragraphe et tes deux posts suivants

Le problème n'est pas le nombre de personnes qui présentent un danger, mais le danger qu'ils représentent, leur capacité de "nuisance", le mal qu'ils peuvent faire, aussi peu nombreux soient-ils...

 
Et donc répéter en boucle que c'est super inquiétant et qu'il faut qu'on soit tous terrorisés parce que bientôt ils seront la majorité, ça avance à quoi concrètement?  

Et comment on se debrouille pour diminuer l'influence de ces gens et leur donner moins de voix au chapitre si on refuse de regarder leur nombre en face ?
C'est un peu comme pour reduire les chiffres du chomage, on les change de la catégorie A vers la B pour pouvoir dire que la A est en baisse ?
Y'a le gars qui soutient Daesh et veut détruire notre mode de vie, mais attention faut pas le confondre avec celui qui pose des bombes, ils n'ont absolument rien à voir ?

C'est sur que comme ca on passe de 20 000 à 20 tout court. C'est rassurant.

 
La réflexion devient plus consistante d'un coup.  
C'est une histoire de traitement de l'information. Evidemment qu'il faut donner les chiffres et analyser leur évolution, mais les commenter de façon alarmiste en posant des émotions à la con, ( cad légitimes mais que nous devons contenir),  c'est ce que j'appelle donner voix au chapitre. Le résultat escompté de leur guerre psychologique qui consiste à séduire leurs futures ouailles par une large place médiatique. Cette place médiatique nous l'entretenons tous, médias, lecteurs et électeurs.

Quand à ton dernier post il montre bien l'homme de paille que tu te monte tout seul. Personne n'a dit qu'ils seraient bientot la majorité, pas même des musulmans, loin s'en faut. Mais bon ça doit etre trop dur de debattre avec de vrais gens.

Edit : le post d'avant du coup

Bien evidemment il ne faut pas jeter de l'huile sur le feu. Surtout dans ce cas precis. Mais d'un coté si l'info ne circule jamais (en dehors du coté malsain d'un point de vue democratique), comment les gens peuvent-ils comprendre le contexte, les enjeux, et donc les pistes de solutions ?

Si les terroristes sont seulement des fous isolés, pourquoi agir contre le salafisme et autre mouvements sectaires ultra radicaux ?

 
J'ai pu en débattre ici même avec Hermès je crois,qui trouvait alarmant la propension du terrorisme au niveau mondial avec la montée de l'islam radical. Il lui imputait des causes démographiques et environnementales quasiment irréversibles. J'avais une vision plus optimiste que j'ai essayé de développer. Mais très vite ici lorsque ton avis diffère, il est de bon ton de tout tourner au ridicule ou à la dérision.  
 
Sinon je comprends pas le sens et l'objectif de ta dernière phrase. Tu peux me dire ou demander les choses sincèrement tu sais.  

 
J'ai donné mon avis sur comment l'info doit circuler.
Je défends la thèse de profils de radicalisés complexes, dans le contexte d'une religion diversement présente et toujours instrumentalisée.
Agir contre le salafisme déjà c'est virer sa majuscule.  

 
on a eu un loïc a une époque sur GNALF  

C'est pas de chance j'avoue  

Et bien sache qu'il est circoncis et barbu maintenant  

Et qu'il bäyse ,qu'il bäyse, tous les toubab  
qu'il bäyse,qu'il bäyse, sous les niqab  

déjà à l'époque, je le sentais pas  

Merci mais l'Arabie Saoudite, avant les attentats au UK prévoyait des investissements,et demandait au Uk d'isoler l'Iran

http://www.leparisien.fr/flash-act [...] 823683.php

La Tribune financement saoudiens au Uk..conclusions...http://www.latribune.fr/economie/international/qatar-l-hypocrisie-de-l-arabie-saoudite-sur-le-financement-du-terrorisme-732216.html

https://www.les-crises.fr/les-liens [...] eez-ahmed/

edit Arabie Saoudite uniquement http://www.arabnews.com/node/958591/economy =70 milliards d'euros?

C'est bien Lawrence d'Arabie qui fut convié à mettre au pouvoir les wahhabites au détriments des ottomans, non?

 
Y'a aucun état démocratique dans l'histoire qui ai vaincu le terrorisme avec l'armée ou la police, et les seuls dictatures qui y sont arrivés c'était par des méthodes qui sont largement pire que le mal.
 
Mais c'est certain que la France de 2017, bien meilleur nation que tout ce qui c'est jamais fait avant dans l'histoire, va y arriver par ce moyen sans problème    
 
Faire des chose inutiles et liberticides c'est bien souvent pire que ne rien faire, mais les politiques brassent beaucoup de vent pour que les gens comme toi soient rassuré, on agit, ce qu'on fait est totalement contre productif mais on agit c'est ça l'important.

Personne ne pense que l'incendie à Londres est d'origine terroriste ?

On attend que tu nous donnes la solution

Evidemment, mais le pouvoir n'osera pas le dire

Si elle s efondre pas c est pas un attentat

Il te l'a dit, rien

Oui enfin, l'histoire de l'humanité c'est des milliers d'années. Et le danger terroriste tel qu'on le connaît est récent donc à ce niveau, c'est juste idiot de prendre à témoin l'histoire...
 
Dans l'histoire il y a toujours eu des gens mauvais, je n'en doute pas. Mais aujourd'hui des individus lambda, j'ai envie de dire n'importe qui, a un tel pouvoir de nuisance.
19 connards qui prennent l'avion... 3 000 morts. Un mec qui décide de voler un camion et de rouler sur les gens...86 morts.
 
On en est là ! Je doute que notre civilisation, notre nation, soit pour l'heure en danger pour "juste quelques centaines de morts", après tout nous sommes des dizaines de millions.
Mais je préfère encore que l'on agisse, même en se fourvoyant, plutôt que de ne pas réagir telle la grenouille ébouillantée de la célèbre allégorie...
D'autant plus que je n'ai pas l'impression que ce phénomène soit en régression, bien au contraire.
 
Et si tu connais une méthode rapide et éprouvée, pour éradiquer définitivement le terrorisme, "l'histoire" est toute ouïe. Je dis bien éprouvée...car si c'est pour nous parler du pouvoir supposé des hamsters...

 
Pourquoi ce serait un acte terroriste?

Super. Sauf que je ne me sent pas concerné par tes insinuations, surtout considérant le nombre de fois ou j'ai mis en garde sur ce topic contre les derives auxquelles la lutte contre le terrorisme peut rapidement nous mener. En clair, je dis qu'il ne faut pas se voiler la face sur le nombre de fanatiques existant, et de là tu me colle immédiatement une étiquette pourrie qui va à l'encontre des deux tiers de mes interventions ici, comme la fois ou j'expliquais l'absurdité de tuer systematiquement les mecs, ou de supprimer internet, ou encore le danger ideologique de les condamner avant qu'ils commettent des crimes. Bien joué. J'aime les raisonnement mono dimensionels comme celui-là. Tu as gagné une boite d'autocollants pour ta victoire contre les mechants liberticides pas beau.

Adresser les problèmes de front c'est pas automatiquement être un fasciste ignorant.

C'est la deuxième fois que je te vois utiliser cette tournure...tu es anglophone ?