Reprise du message précédent :

On parle de gens que tu connais personnellement et en nombre statistiquement pertinent, ou bien on parle d'un fantasme de ta part concernant les reubeus de ton quartier ?

Il y a des lignes directes de tous les aéroports de France !

Le hallal c'est considéré comme de l'islamisme du coup ?

 
Sans dec' ? C'est scandaleux !

Y'a des lignes directes pour Berlin et Londre aussi. Je savais pas que c'était a cause des immigrés.

Non.

-déchéance de nationalité pour tous les fichés s!

Ce qui est anticonstitutionnel, donc.

Tu sais vraiment ce que veut dire "être fiché s"?

Même pour un vendredi c'est trop gros

 
Qu'est ce que ça peut leur foutre de perdre la nationalité, à des kamikazes ? Les 3/4 des attentats ont été commis par des gens venus de l’extérieur du territoire...

 
Et la moitié ne sont pas fichés pour ça, effectivement  

Qu'on leur retire leur nationalité d'origine alors  

vous êtes tous des islamo-gauchistes !

Ok je crois que l'appât vient d'atteindre la masse critique pour former un trou noir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

39 messages, inscrit depuis rien, et vu la teneur des propos... Je pense que le ban est aussi utile dans son cas que la déchéance de nationalité pour un djihadiste péruvien

Bof, un rageux qui digère pas les 66% de gens pas d'accord avec lui...

77% en comptant l'abstention et le vote blanc

 
Non c'est un troll qui ne rage même pas , mais qui essaye de faire rager ! tu devrais pourtant facilement reconnaître ce genre de personne    

 
lol qui parle  

Soumission ou Rébellion, choisis ton camp camarade  

Si tu critiques quelqu'un sans raison, ou avec de mauvaises raisons, il va t'en vouloir. Mais il est possible entre gens de bonne volonté de s'accorder sur ce qu'il est possible de reprocher à quelqu'un. On peut argumenter auprès des musulmans pour qu'ils reconnaissent que oui, leur religion est dangereuse. Ce n'est pas de leur faute, ça date d'il y a un millénaire et demi, elle était dans cet état quand ils en ont hérité. Une idéologie qui affirme dans son fondement le plus incontournable que ceux qui n'y adhèrent pas vont être condamné par le meilleur des êtres à subir un châtiment infini en intensité et en durée, n'est pas anodine. C'est une doctrine immorale à la base et elle doit être combattu, nous n'avons pas le choix. Et là dedans je suis tout à fait d'accord qu'il faut avoir les plus grandes attentions à la fraction qui à la fois affirme implicitement ce qui précède en s'affichant musulman, et affirme avec la même force qu'elle ne considère pas les non croyants comme immoraux.  Mais il faut combattre moralement, par la parole, par le raisonnement, cette idéologie et la rendre progressivement inhabitable. Faire en sorte que de moins en moins de gens y adhèrent parce que tout simplement ça réunit à un haut degré la sottise et la méchanceté, et que personne ne veut y être associé.

 
il y aurait une solution pas très en accord avec les droits de l'homme, dès que les autorités découvrent une cellule ou un individu qui projette un attentat, enlèvement, interrogation, neutralisation et tout ça clandestinement, rien qui sort dans la presse.
 
On fait ça à l'étranger avec les assassinat et les frappes de drones, pourquoi on le ferait pas chez nous ?
 
C'est pas une solution de fond par contre mais au moins on arrête ce putain de miroir aux alouettes qu'est l'état d'urgence.

 
Chez nous en Carmelide...  

 
disons que y a des gens qui disparaitraient, petit à petit ça commencerait à éveiller des soupçons

Un faisceaux d'indices n'est pas une preuve. Surtout pour des disparitions rapprochées.  

Je vais me discrediter en me referant à une serie télé ( très bonne cependant, et dont les créateurs ont vraiment connu le milieu pour y avoir bossé) mais si vous aviez regardé The Wire, ce serais plus simple de vous expliquer en quoi sauter su le moindre pion n'est pas la bonne strategie pour gagner la partie. Choper le premier jihadiste venu et l'expulser direct est beaucoup moins efficace que le suivre et découvrir son reseau et ses soutiens.
Surtout que, une fois encore, la plupart des terroristes sont arrivés de l'exterieur du territoire au moment d'agir.

Et si ma dernière remarque vous donne envie de penser qu'il suffirait de fermer les frontières, je vous invite à regarder les états-unis, qui ne parviennent pas à empecher des mexicains lambdas de passer la frontière, malgré la présence d'un rideau de fer et l'usage de drones Predators. Je vous laisse imaginer ce que ça donne avec des terroristes.

Il y a un probleme de serpent qui se mords la queue ici : on se plaint systematiquement (en particulier sur ce topic) du fait que les terros sont a chaque fois connus des services mais pas expulsés ou tués immediatement, en oubliant que c'est précisement parce-qu'on ne les élimine pas directement qu'on arrive à en identifier autant, chaque individu surveillé permettant d'en decouvrir d'autres. Si on commence à les tirer à vue, au bout de très peu de temps on aura plus aucune piste pour identifier leurs successeurs et, là, on se plaindra que les services de renseignement ne font pas leur boulot, et que les terroristes leur étaient totalement inconnus...

Et ta couleur préférée c'est quoi?

Les boules de cristal n'ont pas fonctionné cette fois  

 
Puis bon, les interrogatoires :

 
ça n'irait pas bien loin

Ptain n'empêche, le champ de vision pourrave qu'elles doivent avoir.
Tu m'étonnes qu'on leur interdit de conduire.

 
Mettre à jour les réseaux ok mais on va faire quoi des mecs qui seront remis en liberté après quelques années à l'ombre? Ils sont censés se déradicaliser en prison?

 
FOV de 60, faudrait trouver le .ini