Amha la politique d'aménagement du territoire et du logement est le plus gros échec des politiques françaises depuis la WW2.

Dieu sait comme je suis très éloigné des positions de certains ici, mais ça n'empêche pas amha de garder un minimum de courtoisie à l'endroit des individus. Il me semble n'en avoir jamais manqué à personne sur hfr

 
Je réponds vite sur ça parce que c'est important. Je répondrai au reste du post plus tard.
 
Même si le problème semble bien corrélé avec les "cités sensibles", l'urbanisme et l'aménagement du territoire jouent pour rien dans la situation actuelle.
 
Si tu regardes du côté des pays de l'ex bloc de l'Est, le régime soviétique a laissé des dizaines de blocs de bétons à la périphérie des villes, qui ne valent pas mieux que nos cités en terme de qualité de construction. Les problèmes que nous rencontrons n'y existent pas. J'ai une amie Roumaine, j'ai eu l'occasion d'aller chez elle dans sa famille. Ils habitent un quartier très béton / ciment, dans un état assez délabré, les pouvoirs publics entretiennent mal l'endroit, l'eau courante est sale et malodorante à cause des canalisations qui sont dans un état lamentable. La criminalité y est faible, la convivialité existe, et les relations des habitants de cet endroit avec le reste de la ville ne sont pas problématiques.
 
A l'inverse tu trouves des quartiers qui ne sont pas concernés par les politiques d'aménagement du territoire des années 60 / 70, et qui pourtant concentrent petit à petit les mêmes problématiques sociales et identitaires. Je pense notamment mais pas seulement, à plusieurs quartiers du centre ville de Marseille, qui se sont petit à petit homogénéisés ethniquement, et où la population connait les mêmes problèmes que dans les cités du Nord de la ville, les banlieues, (délinquance, troubles identitaires, islamisation, échec scolaire, difficultés d'insertion économique). Ces zones ne sont pas enclavées, elles sont au cœur de la ville.
 
De plus, même les zones urbaines sensibles n'ont pas toujours été si sensibles. Les gens de la génération des mes parents / grands-parents qui ont habité dans ces quartiers au début qu'ils existaient, témoignent du fait que ces endroits, il y faisait bon vivre, beaucoup de nationalités y étaient représentées, les gens étaient courtois, les cages d'escalier restaient en bon état. C'était même un progrès pour les gens qui venaient de la campagne, qui n'avaient souvent ni l'eau courante, ni même de salle de bains et de latrines chez eux. C'est petit à petit que la situation s'est dégradée, les gens ont commencé à fuir ces quartiers, qui se sont homogénéisées ethniquement, et la suite on la connait.

Si sécession culturelle il y a, ce n'est pas un peuple désuni qu'il y a, c'est plusieurs peuples. Si un groupe de gens décide qu'il ne partage pas l'identité qui fonde le peuple, alors il ne fait pas partie du peuple. Et ce n'est pas grave! Est-ce qu'il est possible un jour qu'il y ait tant de gens qui ne partagent pas l'identité française telle qu'elle existe actuellement, que cette identité finisse par être minoritaire, voire détruite? C'est possible. Et tant pis. Ca voudra dire que les gens l'ont rejeté de leur plein gré. Est-ce que ça contribue à l'efficacité du pays à long terme, de faire pression sur ces gens pour les faire rentrer dans l'identité majoritaire qu'ils rejettent? C'est possible, ça se discute. Est-ce que c'est un devoir moral d'exercer cette pression? Non. C'est même immoral, puisque c'est aller à l'encontre de la liberté individuelle.

Alors on ne parle peut-être pas de la même chose. Je ne te parle pas de ce qui est légal ou pas, mais de ce qui est bien et ce qui est mal.
Quand je dis qu'il n'y a pas de "problème" dans le fait de faire sécession culturelle, je dis que ce n'est pas mal (ni bien). Il n'y a pas de devoir moral a ramener ces gens dans la culture dominante française.
Est-ce que c'est un "problème" pour la pérennité de cette culture dominante française qu'il y ait des gens de nationalité française qui ne la partagent pas? Vraisemblablement. Mais tant pis, dans une société libre, il n'y a pas de devoir moral de faire corps avec l'identité nationale.

Dieu sait comme je suis très éloigné des positions de certains ici, mais ça n'empêche pas amha de garder un minimum de courtoisie à l'endroit des individus. Il me semble n'en avoir jamais manqué à personne sur hfr, j'aimerai que mes interlcuteurs en fassent autant à mon égard. Après si c'est pas le cas tant pis, j'en ferai pas une maladie. Mais le mépris et la condescendance à mon égard ça a tendance à vite me saouler.

6ème commandement du mouvement de Birmingham (l'un des plus beaux de 10):
OBSERVER, tant à l’égard de mon ennemi que de mon ami, les règles habituelles de courtoisie.

 
Au temps pour moi messieurs, je ne pensais pas que l'incitation a la discrimination était illégal et vous m'avez appris quelque chose    
 
Du coup quand je dis "je veux vivre dans une société dans laquelle les hommes et les femmes n'ont pas les mêmes droits" (on peut remplacer par blanc/noir et what ever), je suis dans l'illégalité?
 
La vache    
 

Wut ? Les grands événements c'est plein de familles

 
 
Je parle de tous les dimanches toute l'année, pas du mariage de tata Janine ni de l'enterrement de papy Marcel et encore moins de la messe de Noël.

Mais vouloir prendre ces armes là c'est se préparer à perdre. Le point clé c'est qu'il n'y pas besoin de faire autre chose que de prêcher l'islam pour qu'une déduction élémentaire pousse une proportion pas nulle à ces conséquences. Il suffit de prêcher que "Tout ce qui est dans le Coran est vrai" pour qu'il s'en deduise qu'il faut établir la suprématie des hommes sur les femmes et des musulmans sur les non musulmans.

C'est valable pour la majorité des religions, ça.
Au moins la partie "On Détient La Seule Et Unique Vérité Vraie". Celle qui incite à l'Inquisition, au Jihad ou au BBS...
 
La religion n'est compatible avec la démocratie que tant que les religieux acceptent qu'elle soit contestable...ce qui est, par définition de la religion, loin d'être évident.

Deux condamnés pour terrorisme se tournent vers la CEDH
 

 
Ces trolls  

Ça doit être l'avatar de fouteux surement

   
 
Je parle de tous les dimanches toute l'année, pas du mariage de tata Janine ni de l'enterrement de papy Marcel et encore moins de la messe de Noël.

Ça reste un peu con de t'en prendre à radio comptoir alors que t'auras du mal à avoir plus tolérant sur topic.
 
 

Je suis certes pas le plus assidu de la messe mais tu racontes quand même pas mal de merde. Je peux pas comparer avec le uk que je connais pas mais en France c'est pas le simplisme que tu présentes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_ [...] s_de_haine

Aller à l'église, à la synagogue ou à la mosquée, c'est encore une pratique familiale ?

 
La discrimination est envers les personnes...  
 
Depuis quand on peut discriminer une personne morale ?  
 
Il y a un jugement qui fait jurisprudence ?

On ne parle pas de discriminer une personne "morale", mais les juifs, les chrétiens, les non-croyants, les femmes etc...

Des sectes sont fermées et leurs "gourous" sont régulièrement condamnés. Idem pour certaines mosquées salafistes. Il y a déjà eu de nombreux jugements et il y en aura (j'espère en tous cas) de plus en plus pour ces raisons.

Les salafistes ont pu passer pendant des années entre les gouttes parce que les pouvoirs publiques ont justement eu peur de l'amalgame, et peur de se voir accuser de condamner une religion. Mais cela change tout doucement. Des imams ont pu être condamnés et même expulsés récemment.

Si tu dis aux gens qui t'écoutent dans la mosquée que les règles de l'Islam, de la tradition ou n'importe quoi d'autre sont SUPERIEURES aux lois de l'État français, légalement, cela s'appelle un appel à la discrimination, parfaitement. Et c'est tout à fait illégal.

Dire que le Coran est supérieur aux lois de la République, j'appelle ça de la connerie mais pas de la discrimination

Sauf que tu mélanges tout.  
 
Dire à la femme de ne pas bosser, de ne pas avoir d'amis autres que musulman et de la menacer de la battre, c'est du harcèlement moral. Cette attitude n'est malheureusement pas réservé à l'islam...  
 
Ça n'a rien à voir avec de la discrimination

Sauf que tu mélanges tout.  
 
Dire à la femme de ne pas bosser, de ne pas avoir d'amis autres que musulman et de la menacer de la battre, c'est du harcèlement moral. Cette attitude n'est malheureusement pas réservé à l'islam...  
 
Ça n'a rien à voir avec de la discrimination

 
http://img.agoravox.fr/local/cache [...] -166f9.jpg
 

Ben c'est toi qu raconte de la merde.

http://www.scienceshumaines.com/ou [...] 12924.html

Et cette étude est vieille. La situation est encore pire aujourd'hui. Dans ma ville natale par exemple, quand j'étais enfant, l'église était pleine tous les dimanches ainsi que les églises dans les petits villages aux alentours. Aujourd'hui les églises des villages n'ont plus de service et dans ma ville, il y a même pas une dizaine de personnes les dimanches.

ça peut l'être. Ici au UK, les gens vont à l'église en famille. En France, je pense que cela s'est bcp perdu.

edit : et pour les villages, il faut voir le dépeuplement aussi, il y a pas que la messe du dimanche qui pose problème, les services publics aussi ferment. Dans les grandes villes, en semaine, même à la messe du soir il y a quand même plus d'une dizaine de personnes. Faudra que j'y retourne vérifier ça en est où parce que c'est vrai que ça date un peu ma fréquentation

 
Sauf que dans ma ville natale tu n'as eu aucun dépeuplement, tu as eu une augmentation régulière de la population. Et dans les villages alentours, c'est très stable (région viticole).
 
Alors excuse moi, mais ayant fréquenté l'église de cette ville entre 1975 et 1989 (où l'église était pleine et des gens restaient debout), quand maintenant je vois la dizaine de personnes le dimanche (qui ont toutes genre 80 ans), permet moi de te dire que c'est assez violent comme différence.

Elle ne parle pas de familles ton étude, le message originel :
 
Si ça portait uniquement sur la fréquentation, oui elle est en baisse, et encore qu'il y a eu un regain ces dernières années dû à la jeunesse il me semble. J'aurais pas remis la baisse de fréquentation en cause. Mais dire qu'on ne va pas à la messe en famille c'est faux, les praticants y vont en famille et je pense pas que ça ait beaucoup évolué en terme de proportions.
 
J'ai pas la prétention de connaitre le UK, j'ai quand même pas l'impression que ce soit bien différent de la France en fréquentation pure :

http://www.lavie.fr/blog/henrik-lindell/?rubrique=7
 
edit : et pour les villages, il faut voir le dépeuplement aussi, il y a pas que la messe du dimanche qui pose problème, les services publics aussi ferment. Dans les grandes villes, en semaine, même à la messe du soir il y a quand même plus d'une dizaine de personnes. Faudra que j'y retourne vérifier ça en est où parce que c'est vrai que ça date un peu ma fréquentation

 
Si c'est pas remplacé par une autre religion à a con, c'est plutôt bien. Cela veut dire que les gens sont un peu moins idiots et sont moins manipulables, pensent par eux-mêmes etc...

 
Je reprends ton post initial  
 

 
Dire que le Coran est supérieur aux lois de la République, j'appelle ça de la connerie mais pas de la discrimination

 
Ben c'est toi qu raconte de la merde.  
 
http://www.scienceshumaines.com/ou [...] 12924.html
 

 
Et cette étude est vieille. La situation est encore pire aujourd'hui. Dans ma ville natale par exemple, quand j'étais enfant, l'église était pleine tous les dimanches ainsi que les églises dans les petits villages aux alentours. Aujourd'hui les églises des villages n'ont plus de service et dans ma ville, il y a même pas une dizaine de personnes les dimanches.