Reprise du message précédent :
Police visiblement renforcée à La Défense. Un élément particulier ?

Si vous voulez vous taper un fou-rire, l'histoire du type est énorme.  
 
Je ne sais pas si les médias fr vont tout traduire.

Le Topic en pls

Quelqu'un pour faire un résumé ?

edit: pourquoi le topic en pls ?

Vu que les demandeurs de sources professionnels ne donnent pas les leurs http://www.lci.fr/international/co [...] 15229.html
 
Enfin c'est pas étonnant hein, le tueur de Nice était aussi un dégénéré.

A priori la source originelle c'est le WP
 

 
https://www.washingtonpost.com/worl [...] 4843d98bce

 
Et dans ces cas là, ils se font passer pour des continentaux. Ils deviennent polis, humbles et parlent sans accent. Ils appliquent "ù rùblardizu", c'est à dire "la dissimulation" en patois Corse.    

 
juste pour préciser, le vrai nom c'est taqiya
tout le monde ne connais pas nécessairement la déformation utilisée ici    

 
 
Donc il s'est converti y a deux ans et c'est que maintenant que les allemands s'en apercoivent
 
edit :

Tu penses sincèrement que les mecs du renseignements n'en avaient aucune idée ?

 
le mec a omis de le signaler dans son entretien d'appréciation annuel.

ce genre de profil WTF, ça sent surtout le mec qui se cherche à mort dans la vie.
acteur gay porn, services secrets, pour finir chez les djihadistes. la belle arrière 0 paradoxe.
suis pas pyschologue, mais le mec semble un peu mal dans son slip. ça fait pas vraiment penser au radicalisé lambda qui veut aller en Syrie pour sauver le monde. Plutôt à du gros attention whorisme.

Oui, j'ai entendu l'histoire sur FI. le mec s'est fait pécho sur un thread salafiste par un de ses propres collègues. C'est quand ils ont remonté son IP qu'ils se sont rendus compte que c'était un gars de chez eux. ça a du etre la grosse hallu.  
Et oui, le mec n'avait jamais dit qu'il était musulman ou s'était converti.

 
Non, apparemment, il s'est fait chopper grâce aux recoupements des informations qu'il a laissé fuiter lors des tchat avec l'agent qui surveillait le groupe de discussion. Ce crétin a donné non seulement des infos sur l'agence, mais aussi sur ses directives personnelles.
Donc les agents du BfV n'ont pas eu longtemps à chercher pour trouver qui c'était.

C'est un post sérieux ?

http://www.lepoint.fr/societe/doun [...] 071_23.php

Tout va bien hein    
 
Deja le concept de deradicalisation..hein bon voila    
Mais alors la, c'est priceless    
 
Le premier commentaire sous l'article est assez parlant  

8 gardes du corps et pas de secrétaire, pas de planning. Mais...mais...

Encore un article des merdias mainstream
 
Réinforméz vous bon dieu

Genre vous savez en regardant quelqu'un quelle est sa religion ?
 

Je comprends toujours pas pourquoi le topic devrait être en pls, mais bon, peut-être un running gag qui m'échappe.  

 
 
Euh ce n'est pas parce que fais du porno que tu es dégénéré.

Une petite anecdote au passage, pour revenir sur l'histoire du type choppé par les services secrets intérieurs allemands:
 
Depuis qu'ils ont lancé un appel aux candidatures sur internet il y a qq années, ils ont déjà choppé parmi les candidats, tentant de s'infiltrer:
- deux militants d'extrême-droite.
- un militant d'extrême-gauche.
- un islamiste.
- un agent des services secrets russes.
 
 

Et c'est sans compter tous ceux qu'ils n'ont pas démasqué.

 
Peut on envisager que cette spécialiste serve finalement la cause qu'elle prétend combattre  ?

Ressert moi un shot de tequila avant qu'on en discute

 
Visiblement c'est avant tout la cause de son portefeuille qu'elle sert.

 
Du coup c'est quoi la vrai info sur dounia bouzar ? Hormis le fait qu'elle semble pas avoir besoin de protection puisqu'elle connait a priori très bien l'homme qui a embrigadé les freres kouachi ? Que les services de protections sont potentiellements ternis par ce qu'ils sont obligés d'être en contact avec cet homme, fragilisant leurs identités et leurs processus de protection ? Que cet institut semble être une grosse perte de temps et d'argent, vu qu'il y aurait rien de vraiment concret de mis en place ? Juste un coup de com quoi.

Elle n'a plus l'agrément de l'Etat depuis un moment je crois.

Vu qu'on "fait la guerre à l'EI" (et peut-être à AQ), tu sous-entends que le mufti en question fait partie de l'EI ?

Il y a réellement eu des gens pour dire qu'il ne pouvait y avoir aucun terroriste chez les migrants, ou c'est juste une affirmation gratuite ?

 
En fait on voie que les extrêmes. Ceux qui disent qu'il y en a pas du tout et ceux qui quand ils disent qu'il y a peut-être des terroristes parmi les migrants sont assimilés à des fascistes qui disent qu'il n'y a que des terroristes parmi les migrants.
T'a pas le droit d'avoir un avis modéré qui dit qu'on a pas le choix d'accepter ces réfugiés par ce qu'ils sont finalement trop nombreux et de dire en même temps qu'il faut faire attention par ce qu'il va y avoir des terroristes infiltrés dedans.

Au regard des racines chrétiennes de l'Europe, je pense que c'est la position la plus en lien avec notre culture    
 
Ah bah d'ailleurs je vois avec plaisir que tu reviens sur le droit chemin:
 
 
 

La première vraie info c'est que le concept de déradicalisation est chelou. La deuxième c'est que cette brave dame est déligitimée dans les médias. A tort ou à raison, chacun se fera son opinion.  

Complot ?

Ni l'un ni l'autre à mon avis.
 
A mon avis ce qui a du se passer, c'est que certains ont du dire que le fait que des terroristes viennet chez nous avec les statut de migrants est certaintement marginal , et n'est pas de nature à remettre en cause la nécessité de l'accueil.
 
De là, Hermès a fait le raccourci que certains disaient qu'il n'y avait pas de terro dans le flux de migrants. Ce n'est donc pas une affirmation totalement gratuite, juste un petit raccourci.

Rien ne l'indique.
 
Mais ça n'empêche pas de s'interroger sur ce que disent les médias. Y a pas dun côté "ils disent la vérité vraie" et de l'autre "il y a un complot". Entre les deux il y a tout un tas de gris, à savoir: les médias présentent les choses d'une façon à laquelle je ne crois pas aveuglément.
 
C'est quand même marrant mùais aujourd'hui, dès que tu dis que tu ne vois les choses de la même façon qu'un ou plusieurs médias, on t'accuse de croire dans un complotisme.
 
ceci étant dit je rappellerai cette belle maxime de Balzac: "ll y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements. "
 
Oui l'histoire est écrite par des gens qui ont des intérêts à ce qu'elle soit présentée d'une certaine manière. Non ceci n'est pas une accusation de complotisme.
 

 
Je veux bien que ce soit compliqué, mais les retours ont l'air vraiment mauvais. Et quand tu vois qu'elle a pas de secrétariat et demande au services de protection de faire le job, on se dit que quand même si c'est compliqué là c'est quand même mal géré.

Je ne connais pas suffisament cette bonne femme pour en juger, mais a priori je trouve que 1. la mission de déradicalisation est un peu chelou en soit, dans ses objectifs et dans les moyens mis en oeuvre et 2. que cette meuf à l'air incompétente voir dangereuse.
 
Mais ça n'engage que moi et j'ai peu d'infos.

 
Voilà  

 
quasiment.
 
C'est à dire qu’apparemment, les mecs ne font pas spécialement de surveillance entre eux. Il me semblait pourtant que c'était un peu la base quand tu bosses dans le renseignement, de ne faire confiance à personne, y compris à tes collègues.
 

douter ne fait pas nécessairement de toi un complotiste, on est d'accord. Mais, comme pour le reste de la pensée critique, un doute ne doit pas être gratuit, mais construit sur des arguments rationnels et éprouvés. C'est un peu facile de douter d'un article, d'un journaliste ou d'un journal entier, uniquement parce que ses propos ou arguments ne vont pas dans notre sens.
Si on doute, on doit expliquer pourquoi : la méthode de sondage n'est pas bonne, le journaliste utilise des arguments fallacieux, est connu pour son manque de recul politique, a déjà tronqué ou caviardé des interviews, cite des sources imprécises ou obsolètes...etc.

Dire juste "c'est le Point/mediapart/pif gadget/paruvendu/fdsouche, on les connait, next   ", c'est pas un bon argument, peu importe que le mec dise vrai ou faux, de même que faire des généralités du genre "les journalistes ? ceux qui nous ont fait croire que le nuage de Tchernobyl s'est arreté à la frontière ?   "

sophismes et arguments fallacieux partout, vérité nulle part  

A ce compte là, quel média peut etre jugé comme fiable ? Il est très facile de faire les Saint Thomas qui ne croiront que la terre est ronde que le jour où ils la survoleront depuis l'ISS.