Reprise du message précédent :

 
degage avec tes falafels industriels et ton poulet chloré

c le futur, tu ne pourras pas y echapper !  

Mais c'est justement pour ça que je cite ce passage. En 1905, un député proposait un amendement pour ne plus voir de costume catholique dans l'espace public et que c'était une bonne chose pour les curés car ça la libérerait. Tu prends ses arguments, tu remplaces soutane par voile, et t'as EXACTEMENT ce que demandent certains aujourd'hui contre les signes musulmans. EXACTEMENT les mêmes arguments.  
 

J'ai déjà donné plusieurs fois mon avis : ça me fait pas plaisir de voir de plus en plus de musulmanes porter le voile, je m'inquiète d'une radicalisation d'une partie de la communauté musulmane. Mais c'est pas avec une loi interdisant le voile dans l'espace public qu'on va arranger quoi que ce soit. On ne libère pas les gens de force.

Sauf que la présence grandissante l'islam est l'expression d'un conflit de civilisation et de valeurs. ce qui n'était pas exactement la même chose pour l'église catholique puisqu'elle était et est encore ancrée dans notre culture depuis des siècles.
Donc tous ces parallèles avec la soutane, la loi de 1905 et blablabla sont ridicules. le genre de rhétorique sournoise typique du CCIF et consorts. N'entendent ces arguments que ceux qui veulent donner à l'Islam une place que rien ne justifie, même pas quelques millions de musulmans.

Et le cas échéant, sans loi, tu crois vraiment qu'on verrait moins de femmes voilée dans l'espace public?
A un moment la république doit lutter.  

 
Donc en gros pour ce député de 1905, la soutane est un vêtement ETRANGER, fanatique, obscurantiste, anti-social, contraire à la dignité humaine et la liberté, mais c'est pas là un conflit de civilisation et de valeurs ? Le mec dit explicitement que c'est un vêtement étranger contraires à nos valeurs, mais tu dis qu'il est pas contraire à nos valeurs dans ce cas là ?
 
Allons, le parallèle est quand même sidérant, faut être de mauvaise foi pour pas le reconnaître.
 
 
 

Quelqu'un a un lien vers le texte exact de l'amendement ?
Parce que sur le blog de Jean Bauberot, on a "schématiquement, ce que dit le principal auteur de l'amendement" mais aucune trace de ce qui a vraiment été écris et voté (seulement le résultat du vote : repoussé par 391 voix contre 184)
J'ai essayé de chercher d'autre sources et je suis retombé systématiquement sur des citations de ce blog.
 

Mais tu cites un député au début du siècle, à un moment où justement la France prenait ses distances avec la prééminence de l'église... un problème je dirais presque "local", contextuel, même si ce pauvre député inconnu au bataillon en rajoutait avec le caractère "exotique" de la soutane, à plus forte raison dans la mesure où ça ne concernait que les prêtres.  
Mon propos n'a rien rien à voir, l'islam n'a pas la même histoire avec la France, c'est une autre civilisation. Tu ne peux pas nier ça tout de même, et là aujourd'hui ça ne concerne pas ceux qui sont dans la vocation mais une immense partie des musulmans, le quidam moyen en djellaba et sa compagne voilée. On est pas dans les mêmes proportions et la même cible.
Le conflit de civilisation il est dans la différenciation des us et coutumes de citoyens lamda, et dans la différenciation sur le projet de société. Moi mon projet et le tiens je l'espère, c'est pas la charia, c'est pas des classes d'école avec les filles voilées et des menus qui varient en fonction des religions.  
 

 
Ouais mais encore une fois tu compares pas les bonnes choses.  
 
Un curé a choisi de dédié sa vie au service de Dieu.
Une musulmane c'est une musulmane et une catholique... une catholique. Des gens lambda.  
 
En fait t'es juste en train de prouver que le voile est un vêtement religieux et politique
 

 
C'est très vrai. Tu as peur de la radicalisation des musulmans, mais moi j'ai peur de la radicalisation des 90 autres pourcent....

Document retrouvé sur le poseur de bombe de New York
 

 
https://twitter.com/SimNasr/status/778632650307334144
 

Rigole pas, en France c'est ce qui nous attend avec ce ******* de Thierry Tuot (conseiller d'Etat qui a cassé en référé les arrêtés anti burkini), le mec considère que c'est à la population locale de s'adapter aux coutumes des immigrés.

L'assimilation  

en gros il ne changera pas d'avis avant de s'etre fait enrichir la gueule

pourquoi veux-tu libérer des gens qui se soumettent à l'islam, alors que le nom même de leur religion signifie soumission totale et intégrale à Allah

Vivement qu'il aille faire un tour à Raqqa qu'il puisse directement profiter de l'enrichissement culturel du coin.

Imbroglio autour de l’inhumation de l’auteur de l’attentat de Magnanville
 
http://www.liberation.fr/france/20 [...] le_1505309
 

Toi, t'es un champion. Continue à te lâcher s'il te plait  

Il ne faut jamais dire ça dans ce pays, c'est un puits sans fond de connerie  

Le mec fait respecter les lois en vigueur  

Pourquoi avoir une réflexion aussi raz du sol ? Genre, un musulman est un esclave par principe. Paye le niveau du débat ...

par définition un musulman se soumet à Dieu. les mots ont un sens.

Parce qu'un catholique, il a pas non plus une relation particulière à son dieu ? Un juif qui en tant que membre du peuple élu, a un devoir envers dieu, c'est différent ?

la notion de soumission est directement intégrée dans le nom même de leur religion ? C'est pas quelque chose d'un peu révélateur quant à la doctrine sous jacente ? Typiquement il en découle qu'en Islam le libre arbitre n'existe pas (puisqu'Allah est "omnipotent" et "omniscient" ). C'est la même chose dans toutes les religions ?

Tout dépend ce qu'on entend par "soumission"
Pour reprendre l'exemple du "peuple élu", t'as pas un mec sur 10 qui pige le sens, juifs inclus.
Et ça m'étonnerait pas que ce genre de terme ait donné lieu à des kilomètres de commentaires de théologiens musulmans, le résumer à la traduction du Petit Larousse illustré me paraît bien simpliste.

En Islam par soumission on reconnait la volonté absolue de dieu (sous la forme de l'adoration) et sa toute puissance (puisqu'il décide du "destin" de l'individu) on rappelle qu'en islam sunnite il n'y a pas d'intermédiaire entre le croyant et dieu.

Admettons (pas que je mette en doute tes propos mais j'imagine qu'il y a 659272 significations possibles) en quoi est ce différent des autres religions ? À part peut être les chrétiens qui ont Jesus, encore que je suis pas du tout assez expert pour définir son statut précis
Le D.ieu tout puissant miséricordieux etc..c'est un classique des trois monothéistes.
Meme dans le bouddhisme je crois que suivant "le courant" il peut y avoir vénération du Bouddha.

 
Là... dans ce cas... combien décèlerons l'anagramme ?  

C'est sur la notion de destin ou de pré destination et la capacité qu'a le croyant à choisir sa voie.

T'inquiète, pour vivre dans une famille ultra catho (mère, frères (*) et soeurs), je peux t'assurer que la soumission à Dieu y est également totale ...
 
(*) Dont un qui a envisagé rentrer au séminaire ...  

 
Oui c'est vrai, un chrétien accepte la soumission à Dieu.
Mais "chrétien" n'est pas la définition de soumission.
La traduction de "Islam" = soumission à Dieu.  
 
Histoire de vocabulaire.  

http://www.i24news.tv/fr/actu/inte [...] ises-etude
Mmmhhh    
Les chiffres sont inquiétants, et la progression n'est clairement pas dans le bon sens  

 
Peut-on dire que dreamer18 est opposé aux valeurs de la république?  

 
 
Que justifie ce smiley suite à cette remarque ? C'est si grave que ça de rentrer au seminaire ?

Bah oui, consacrer sa vie au père noël, je conçois que ça puisse choquer la famille .

Ah faut interdire les apl on arrête pas de le dire sur les autres topics !

En fait il y a eu un courant qui voulait promouvoir l'utilisation de la raison dans l'interpretation de la parole divine. Le point le + important était qu'il niait le caractere "incréé" du coran: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mutazilisme. Ca a foiré parce qu'on arrive pas a forcer les gens a etre raisonnables en les persécutant. Il y a un petit revival pas inintéressant: http://mutazilisme.fr
 
 

je me suis un peu renseigné sur le mutazilisme après avoir lu le bouquin d'onfray (penser l'islam) et découvert ce courant. Bon après j'ai découvert que c'était un truc d'élites qui a toujours été rejeté par la base

La notion de libre-arbitre est au contraire primordiale pour les religions (et pas que l'Islam), si dieu fait tout, y a pas de raison que tu sois condamné dans l'après vie. L'homme doit être en mesure de faire des choix (entre le bien et le mal notamment), si tu veux que le message ait un sens.

Dans l'Islam, le libre-arbitre est très très limité.
La notion de prédestination est majeure, ce que tu retrouves dans le langage courant (le fameux "mektoub" ).
Et la condamnation éternelle ne souffre d'aucune exception.
Si tu as eu connaissance de la révélation et ne t'es pas converti, tu es damné pour l'éternité. Et sache qu'en faisant cela, tu as fait la volonté d'Allah.
Ouais, je sais, c'est sadique une entité omnipotente et omnisciente qui prend plaisir à condamner aux pires souffrances des individus qui n'ont rien véritablement choisis.

Dans le christianisme et le judaisme, l'Homme est libre de faire ses choix et d'en assumer les consequences eventuelles. L'entite divine s'interdit clairement d'intervenir dans le processus, quand bien meme elle en aurait le pouvoir.

C'est clairement ecrit dans le Coran que le dieu des musulmans, lui, s'arroge le droit de pouvoir decider si untel croira ou pas. Et donc s'il sera sauve ou pas.

Cela ne peut sembler rien, mais c'est un postulat extremement fort: l'Homme n'est cantonné qu'à des choix mineurs. Et le croyant est donc un élu, quelqu'un qui a été choisi par dieu pour être parmi les justes, ceux qui seront sauvés. Il est donc intraséquement supérieur à l'incroyant, qui lui a été choisi pour être damné. La vie terrestre ne pesant rien face à la vie éternelle, les actes ne comptent que peu par rapport à la perspective de l'au-delà.

C'est avec cette théologie assez particulière que tu arrives à fabriquer de bons petits soldats du califat, qui n'ont plus le moindre repère moral en dehors de ce paradigme.

Merci de l'info, je ne savais pas ça.

 
J'adore l'article qui nous explique que cette progression est pour toutes les religions mais qui peine quand même après à convaincre que c'est pas juste la montée de l'Islam qui est en fait décrite.  

Tu m'étonnes que c'est inquiétant.  
on est dans un pays traumatisé par des attentats commis au noms de l'islam et on assiste dans le même temps à une nette progression des revendications des pratiquants de ce même islam dans l'entreprise, à l'école, dans la vie de tous les jours.
On a l'impression que tout est fait pour que ça parte en couille complet