Reprise du message précédent :

Y a des menaces de morts dedans.  
Ca pourrait valoir de la prison ferme.

 
tu présume que j'ai passé ma jeunesse avec des déchets, dans un sens c'est vrai j'ai passé presque tout ça dans un foyer de la ddass avec des cassos majoritairement lunellois mais je crois pas qu'ils connaissaient plus leur parents que moi  
 

http://www.20minutes.fr/societe/18 [...] internaute

 
si on colle aussi au trou pour apologie du terrorisme ceux qui en font sur twitter les facho peuvent bien tomber pour menaces de mort, justice pour tout le monde.  

 
Ce qui ne change pas mon propos.  

 
la c'est un peu le même principe que voler le scooter de sarko fils, il a mal choisi sa victime    

Moi je suis pour    
Mais déjà qu'on a pas de places en prison pour des apprentis terroristes...

Prison ferme 2 mois c'est de toute façon une peine aménagée à domicile.

 
 
la pauvre mere. double sanction

Le déni des parents (souvent la mère d'ailleurs) face à leurs enfants qui partent en couilles, ca a toujours existé, dans toutes les couches de populations et cultures.

 
Si les djihadistes vont pas en Prison on craint pas grand chose pour un tweet, a part boris le lay qui à pris 2 ans ferme pour l'ensemble de son oeuvre.

Je connaissais pas. J'ai googlé.
   
   
 

d'ailleurs on a plus entendu parler de Marcel Doisne avec sa vidéo d'incitation à la haine contre les arabo-musulmans, il pondait de sacrés tweets pas du tout charlie.

Le Arthorius Archimède qui réagit à sa publication sur le FLNC

 
La prison ferme, cela ressemble de plus en plus à du novlangue. Il serait temps pour les autorités d'utiliser des termes plus appropriés.

 
Je sais, ils devraient donc être tous les 4 sévèrement sanctionnés.

 
ca arrive ma bonne dame  

La dernière attaque subie pour défendre ma mère ça s'est soldé avec aucune suite, juste 1h de blabla avec la PN et refus de prendre la plainte... 80 personnes prêtes à témoigner. Le couteau était peut être trop petit.
Alors un tweet ...

Le ferme c'est souvent pour des mecs avec déjà des dizaines de condamnations dans le casier. Mais c'est clair que si c'est un 1er délit, y aura pas grand-chose.

Le voisin bourré de croustx qui lui file un pain. Il fini à l'hopital mais le voisin n'a qu'un "rappel à la loi".  
 
Après les gens te disent qu'il ne faut pas faire justice soi-même ... mais bon, quand personne ne la fait ... faut bien quelqu'un pour s'en occuper.

 
Car son voisin est un cassos non solvable.  
Fais la même et la justice se fera un plaisir de te fourrer bien comme il faut.

Je n'accepte pas le relativisme permanent et les relectures historiques. C'est aussi simple que cela.
Je n'ai aucun probleme a ce que nos civilisations se regardent dans un miroir et fassent un bilan sans concessions sur les atrocites qu'elles ont commises.
Ce qui m'agace prodigieusement c'est que d'autres civilisations puissent nous adresser directement ou indirectement des reproches sous le pretexte qu'elles, elles nient en bloc avoir quoi que ce soit a se reprocher.

Tout a fait d'accord.
Assez de cette fange qu'est twitter/FB.

Le FLNC    
Je les soutiens presque à 100% dans ce qu'ils disent    
Notamment le « Il faudra que la France cesse sa propension à intervenir militairement et à vouloir donner des leçons de démocratie à la terre entière, si elle veut éviter que les conflits qu’elle sème à travers le monde ne reviennent comme un boomerang sur son sol ».
Et je serais pas du tout contre que ce soit eux qui nous montrent le chemin si jamais les islamistes décidaient de continuer leurs conneries.

donc au milieu d'un flot de messages qui vomissent sur les catholiques (pour utiliser ton expression), tu n'es choqué que par le message qui réciproque sur les musulmans.
Que vaut selon toi cette différence ? Pourquoi tu es choqué par des messages de même teneur à propos d'une religion et pas d'une autre ?
A mon avis c'est à toi de t'interroger là dessus. Qu'est-ce qui justifie selon toi ce double standard ? D'où vient-il ?

Petitjean fréquentait la mosquée d'Aix-les-Bains (un croyant "exemplaire" pour un de ses responsables)

c'est intéressant de constater le silence de ceux qui sont par ailleurs si prompts à mettre en exergue la consommation de porc ou le tabac pour l'auteur de l’attentat de Nice

A propos de Nice (je sais que tu ne parlais pas de ça mais ça m'y a fait penser), à mon avis c'est là où y a eu des dérives médiatiques.
Mais elles ne concernaient pas son nom, mais plutôt de publier des photos de lui en short tout sourire, ou d'expliquer qu'il était gérontophile. Là dessus il faut de la sobriété, mais sur les noms...

En fait Petitjean était fiché S, sans photo.
 
Un pays allié à prévenu le France d'une attaque imminente avec une photo du suspect, mais sans nom. La France n'a pas pu relier cette photo et la fiche S

Au moins quelques fiches S

Non, mais toute cette discussion, passablement HS a premiere vue, ne l'est pas tant que cela quand on prend le temps d'y penser.
Elle est caracteristique de cette tendance profonde depuis plusieurs decennies, en Europe de l'ouest et particulierement en France, à appliquer un filtre négatif sur notre passé et un filtre positif sur le passé des civilisations plus exotiques.
Nous voyons les faits. Nous les connaissons. Mais l'angle de vue du prisme change suivant l'objet étudié.
 
Certains faits historiques vont être grossis, parfois jusqu'à la caricature. D'autres vont être amoindris, jusqu'à ce que l'on en oublie la nature.
 
L'exemple le plus criant que je constate ces derniers temps, est relatif aux interventions de la France à l'étranger.
 
La 1ère intervention en Irak ?  
Régulièrement, on oublie l'ampleur de la coalition internationale, comprenant notamment moult pays arabes, et que tout a commencé avec l'invasion du Koweit par Saddam.
 
L'intervention en Afghanistan ?
Le fait que ce régime ait abrité Al Qaida, ait refusé de livrer Ben Laden, dont l'organisation venait de frapper un pays ami, un allié de longue date, et de causer la mort de plusieurs milliers de ses ressortissants, est régulièrement mis de côté. On préfère parler du bordel mis par les américains
Quant à la nature absolument monstrueuse du régime des Talibans, là aussi, beaucoup semblent bien s'en accommoder.
 
La 2nde intervention en Irak ?  
On semble parfois oublier que la France s'est refusé à y aller, considérant à juste titre que les motifs invoqués étaient mensongers.
Néanmoins, on "oublie" aussi l'ampleur des représailles post 1ère guerre du Golfe qu'ont subi les chiites et les Kurdes, quand Saddam a voulu reprendre le pays en main pour se concentrer sur les conséquences en pertes civiles causées directement et indirectement par l'intervention anglo-saxonne et le chaos qui a suivi (chaos largement expliqué par l'ampleur des exactions commises par les sunnites contre les chiites et les kurdes sous Saddam). Chaos qui a notamment eu pour conséquence indirecte la naissance de Daesh.
 
L'intervention en Libye ?  
Les civils de Benghazi, que les media promettaient à une mort certaine par milliers, opprimés par un dictateur fou qui a fait chier l'occident pendant 30 ans, dans un contexte de printemps des peuples arabes, rendaient la non-intervention quasiment impossible. La pression des opinions publiques était trop forte. Nous sommes tous, collectivement, de part notre sensiblerie, responsables de cette erreur stratégique. Il eut fallu laisser Khadafi écraser les rebelles dans le sang. Mais encore faudrait il que nous assumions cette position.
 
Je passe sur l'intervention au Mali, généralement plus consensuelle (enfin, c'est surtout que c'est le PS qui a décidé d'agir, donc la critique est nettement plus "light" ). Mais même pour celle-ci, on trouve des personnes qui nous la reproche encore, régulièrement, ici et ailleurs.
 
L'intervention en Syrie ?
Mais la France n'est pas intervenue en Syrie. Hollande a été tenté. Mais les Américains ont dit "stop" tant que le problème était entre les rebelles et Assad. Ce n'est que quand Daesh s'en est mêlé, et accessoirement s'en est là aussi pris à nos ressortissants, que les occidentaux sont intervenus. Et ils n'ont pas mis le paquet, loin de là. Soit dit en passant, la Syrie nous montre ce que la Libye serait devenu sans intervention occidentale. C'est justement pour éviter une deuxième Libye que les occidentaux ont renaclé. Est ce que la situation est meilleure aujourd'hui en Syrie qu'en Libye ? Meilleure ou pire, j'ai du mal à les départager, je l'avoue

 
ben, avec Daech, on a appris à relativiser
 
il faut toujours relativiser

 
Hollande en 2017, sur HFR, c'est très probable ! Mais dans la vraie vie, aucune chance

Moi j'y crois.
Il n'a objectivement pas fait un quinquennat aussi catastrophique qu'on veut bien le dire.
Il a surtout beaucoup déçu, mais ça, c'est toujours ce qui se passe quand la Gauche est au pouvoir.
Le quinquennat d'Hollande, c'est un quinquennat chiraquien. 5 ans de perdus, mais pas 5 ans non plus à se taper la tête contre le mur de rage.

Je suis personnellement satisfait que ce soit Hollande qui ait géré le pays ces 5 dernières années plutôt que Sarkozy.

+1

 
Moi je serai pour enfermer tous les barbus de France !
 
 
on ferait d'une pierre 2 coups en se débarrassant en même temps de tout ces abrutis hypster    

 
 
vous découvrez la méthode Corse ?
 
c'était simplement des petits messages "pacifiques" pour leur rappeler qu'une certaine catégorie de la population doit se tenir à carreau par respect aux corses de plusieurs générations;
 
c'est un peu le même message que de faire pèter quelques villas d'occidentaux qui se croient chez eux parce qu'ils ont acheté un bout de terre corse.
 
Ils savent recevoir les corses ....
 
je revoie encore la voiture des géomètres qui avaient pour mission de déterminer un tracé pour une autoroute en Corse ...... Le matin quand ils sont arrivés à leur 4L (oui à l'époque c'était une 4L) , elle ressemblait plus à une passoire qu'à une voiture    
 
le lendemain ils étaient de retour à Marseille    

En fait je viens tout juste de réaliser qu'on accueille comme réfugiés des populations qu'on bombarde
J'avais jamais percuté là dessus.
On accueille des populations à qui on fait la guerre. (je comprends bien qu'on ne fait pas la guerre à ces populations en théorie, mais en pratique la différence est ténue, et en fait on compte sur eux pour comprendre la différence et svp ne pas nous hair)

Putain dmerde. C'est comme si l'allemagne avait pris des réfugiés anglais, ou la france des réfugiés allemands.

CQFD : sur HFR, Hollande en 2017, c'est possible. Dans la vraie vie, si tu écoutes un peu ce que disent les personnes autour de toi, il est carbonisé. Sans doute parce que la population CSP+ d'HFR n'est guère touchée par les problèmes de 80% de la population

 
https://www.youtube.com/watch?v=7Fir974t-Qk

 
dire que j'ai pas osé les poster ici
 
mention spéciale au croc de boucher    

 
Voila +1