Reprise du message précédent :

 
facile : je peux te le dire aussi, c'est impossible de discuter avec toi.
 
sauf que là il s'agit de faits normalement, tu me dis que les votants anglais regrettent. bah prouve le.  
 
et pardon de vouloir être un peu sérieux, je me souviens quand on a pris les médias FR en train de relayer des pétitions bidons

https://youtu.be/D01NHPnLrVs?t=9

Mais ils parlent de la réalité du terrorisme actuel, puisqu'ils parlent des djihadistes en 3ème partie du doc.
 
Qu'est-ce qui te gêne dans le fait qu'ils fassent un résumé très bref de l'histoire du terrorisme du XIXème à maintenant ?

Mais bordel, j'ai jamais dit ça. JA-MAIS.
 
Je te dis que ce qu'on a vu dans les médias, c'est que certains votants regrettaient. Alors que toi tu parles de propagande pour dire que l'ensemble des anglais étaient pour rester dans l'UE et tout.
 

 
donc en fait tu reconnais que les 2 tiers du doc sont à l'ouest et tu fais toujours mine de pas comprendre le problème.
mais ça doit être moi le mec de mauvaise foi.

 
alors là je suis perdu pour ton intervention globale  
 
finalement, si ne sont plus que "certains qui regrettaient" (ce avec quoi je suis d'accord), en quoi le terme velléité pour qualifier le brexit est justifié ?  
 
si ce ne sont que certains, velléité n'est pas justifié.

Je t'ai quoté mais en fait ma réponse initiale ne répondait qu'à ta dernière phrase, sur l'aspect propagande.
Sur l'utilisation du terme "velléité", je ne pourrais pas me prononcer parce qu'à vrai dire pour moi c'était quasi-synonyme de souhait, donc je peux pas dire si dans le contexte-là le terme a été choisi volontairement ou non

Non. Titre de la vidéo : Terrorisme
 
1) Définition générale
2) Origine et historique
3) Etude de cas
 
Tu voudrais que dans une vidéo sur le terrorisme, et non pas le terrorisme islamiste seulement, ne parle que de ce dernier ? Et c'est donc pas de la propagande de restreindre le terrorisme à ce dernier en zappant tous les autres auparavant ?

 
https://www.youtube.com/watch?v=pSPvnFDDQHk
 
Oui oui allez, ca risque de l´intéresser la fille

 
ah ok.  
bah je pouvais pas le deviner  
 
amha tout a un sens dans une production audiovisuelle.  
 
mais c'est pas "mon" avis qui compte.
 
si on peut ergotter sur l'impact réel auprès des gens, les personnes qui produisent ces films, les journalistes eux pensent fortement que ça a un sens. sinon ils s'emmerderaient pas à changer des noms pour les faits divers.
 
donc oui c'est fait volontairement.  

 
j'ai dis ça nulle part.  
continue de creuser.

Bah tu dis que les 2/3 de la vidéo sont HS.

J'ai prouvé que la frise Historique était fausse.  
Je pense que ça suffit à clore le débat.
 
Tu trouves le docu très bien pour tes standards ? super.

 
whoua, big respect a cette femme
 

 
 
Merci je découvre, c'est un must watch pour moi

Et je t'ai dit que même en rajoutant ton GIA, elle était toujours incomplète.  
 
Bordel, c'est un truc de 5 minutes pour les gamins, c'est pas une thèse de doctorat.
 
Le but c'est pas de les noyer sous une pile d'infos qu'ils ne maîtriseront pas

ah donc pour le bien des gamins on fait un truc volontairement faux avec au début un mec avec un béret une carabine et un slogan sur le cassoulet
 
ok
 
tu dois penser surement qu'il faut mentir aux enfants quand il s'agit de choses graves aussi.
 
si france télé ne sait pas quoi faire, qu'elle laisse le sujet aux parents, tout simplement. personne ne lui en voudra de pas bien expliquer le terrorisme aux moins de 12 ans.

 
Il était passé chez Ruquier pour la sortie de son bouquin. Franchement ça mettait mal à l'aise, le type est dans un état psychique horrible, évidemment tout le monde va dire que c'est génial ce qu'il dit parce faudrait vraiment être sans coeur pour faire le contraire. Mais faut pas trop prendre ça au sérieux sur un plan politique quand même.

C'est violent comment tu tronches des diptères, là quand même  

tu décrètes que c'est pas important, mais étonnament, tu ne cesses de relancer.
 
le terrorisme est un sujet grave, d'autant plus grave actuellement dans la société fr aujourd'hui où des enfants peuvent déceler de la peur des adultes qui les entourent.
 
je ne pense pas que voir FTV essayer de faire du relativisme en essayant sur deux tiers d'un reportage d'insister sur OAS action directe etc soit une bonne chose.
 
les enfants ont besoin qu'on leur explique les choses clairement et sans mensonges.  
 
ce reportage est un exemple d'une société qui se ment à elle même tout simplement : l'OAS et Action directe ne sont pas une menace.
OAS et Action directe ça veut rien dire pour un gosse, donc au bout d'un moment te voir t'acharner à nous expliquer que tout cela a un but didactique, c'est plus très convaincant.  

D'ailleurs le film a été déprogrammé
 

 
putain je découvre ce truc

Une vidéo de trois minutes, quinze secondes sur l'OAS et Action directe. Quinze secondes    
 

C'est pour ça qu'il en est question dans une partie baptisée "historique".
 
 
Bref. Soit tu le fais exprès, et c'est grave. Soit t'es grave  

Perso,  
 
je ne comprends pas pourquoi les médias généralistes, comme France 2 par exemple, en rapportant des témoignages de proches, s'étonnent que le "Boucher de Nice" n'ait pas semblé être un "bon musulman" (fréquentation d'une mosquée ; pilosité ; tenue vestimentaire ; non-consommation de certaines denrées/boissons...)...
 
...alors que ce n'était rien d'autre qu'un islamiste...
 
in http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
"Les islamistes ont intérêt à faire croire que les anti-islamistes sont « islamophobes », et, plus largement, que tout examen critique de l'islam ou du monde musulman exprime une « islamophobie » plus ou moins dissimulée."  

 
 

mais t'essaies de prouver quoi en fait ?  
 
que personne ne pense à mal en faisant ce genre de vidéo de merde ?  
 
en fait, toi le mec qui prétend régulièrement que l'état a parqué via les PLU des gens dans des ghettos sciemment, ... tu penses que derrière cette vidéos ou les clips de promotion anti raciste où on voit des skins caricaturaux, y a pas de pensée ?  
tu penses que tout ça vient par hasard ?
 
c'est quoi ta thèse en fait ?  
 
ça critique pas les musulmans donc c'est cool est véridique ?  
 
non parce qu'il faut que tu t'informes sur la def du terrorisme en france : il est essentiellement djihadiste.
 
 
du coup toi ta thèse c'est qu'il est normal d'induire volontairement les gosses en erreur ?

 
les journalistes pensent que leur responsabilité lors du traitement de cette affaire est de faire une distinction nette entre les musulmans et les terroristes.
ils n'ont pas tort;
 
le problème est que la presse moderne fonctionne beaucoup par répétition : les mêmes mots, les mêmes tournures de phrases, les mêmes plans.
 
dans les faits, ce coup ci je pense qu'ils ont raison de craindre une réponse violente à l'encontre de la population musulmane.
ils ne sont pas les seuls à le craindre.

La riposte s'organise
 
https://twitter.com/hashtag/LOVEARMY
 

 

comme souvent les russes ont raisons : http://www.courrierinternational.c [...] s-detruire

on estime entre 500 et 1000 le nombre de djihadistes revenus en france et dans la nature oklm  

cf ma signature

C'est quoi votre problème avec ce clip pour les très jeunes ? Le lecteur ne comprend pas là...

 
ça s'appelle "c'est quoi le terrorisme"  
 
mais ça n'explique pas c'est qui est recherché par les terroristes précisément et pourquoi, et pourquoi il ne faut pas céder
 
du coup, ça donne des chiffres à la con ("x 10 depuis telle années .;." super pour des gosses); et ça fait un historique faut en se basant sur des repères historiques que les gamins n'ont pas.

 
Sauf que celui de Nice n'est pas un revenant.
C'est comme Sarko qui pense éradiquer le terrorisme en fermant les mosquées, visiblement il ne lit pas beaucoup la presse pour ne pas savoir que le terro de vendredi n'était pas pratiquant.
 

OK. Ca t'emmerde qu'on y fasse un historique pour montrer que le terrorisme existe depuis longtemps, tu veux pas qu'on dise que le bilan humain est plus important qu'auparavant.
 
En revanche, tu veux qu'on ne parle que du terrorisme islamiste dans une vidéo sur le terrorisme en général, et "pourquoi il ne faut pas céder" .
 
Tu voulais une vidéo de propagande au lieu d'une vidéo strictement explicative en fait. C'est pas grave, hein, ce n'est pas sale. Mais il faut juste le reconnaître

sans blague on le sait, on ne parle pas du terroriste de nice la  
mais de la menace terroriste intérieure. (c’est le sujet de l'article)

On parle de la France. C'est pas du tout exhaustif mais je trouve que ça va à l'essentiel... Bref rien qui merite vos remarques

Je l'ai pas tt moi, j'exprime mon point de vue.

"tu veux"
"tu veux"
"tu veux"
"tu veux"
"tu veux"
 
 
non mais mec, pour la 30 ème fois, je veux que le service public fasse les choses bien !
quand ils font une frise historique, ils la font correctement ou pas du tout.  
 
viens pas essayer de me dire que c'est un manque de cohérence ou je ne sais quoi, c'est la logique élémentaire.
encore une fois : tu trouve ce truc très bien , on a compris.
 
ça reste hyper orienté, la démonstration a été faite.  
next

 
 
OAS et Action directe c'est l'essentiel ?
où l'anarchisme ? où est le GIA ? ETA ?  la rue des rosiers ?  
 
les remarques sont bien méritées.
 
l'essentiel c'est quoi en fait pour toi ? qu'on explique le concept abstrait de terrorisme ?  
parce que pour moi c'est pas ça.

 Le vocabulaire employé est souvent une bonne piste.

 
certains sur le fil FN pensent justement connaître par coeur les vrais skinheads.
bon dans les faits, ils ne les voient que par écrans interposés.
 
toi t'as déjà rencontré assez de prédicateurs islamistes radicaux au point de savoir les expressions récurrentes qu'ils emploient ?

Non mais c´est une évidence que le service public fait les vidéos les plus consensuelles jamais produites dans le monde    
 
C´est également une évidence qu´on ne peut pas aujourd´hui stigmatiser des groupes d´individus, même si on parle de groupes terroristes   dans l´idéal fallait aussi présenter un groupe terroriste buddhiste.. bon    
Forcément ca donne ce genre de résultat.. je trouve que la vidéo aurait pu être pire
 
ca reste de la merde qui sera de toute manière vue par personne et financée par la petite contribution annuelle