Le 31 janvier 2011, une plainte pour « incitation à la haine raciale » est déposée par le sonneur Yannick Martin soutenu par l'Assemblée des sonneurs de Bretagne (BAS)16. Elle est rejointe par celle de Mona Bras, conseillère régionale de l'Union Démocratique Bretonne, pour "menace". Boris Le Lay avait déclaré : « On n'a jamais vu de Celtes noirs et on n'en verra jamais. » Boris Le Lay est condamné en première instance à Quimper, face à Yannick Martin et Mona Bras, à 18 mois de prison avec sursis. Le procureur avait requis un an de prison ferme. Boris Le Lay fait appel de la décision, mais est une nouvelle fois condamné à Rennes en décembre 2013 à 18 mois de prison avec sursis et 20 000 euros d'amende.
 
En mars 2011, le site internet tient des propos discriminatoires à l'encontre de Marie Gueye, nouvellement élue conseillère générale du canton de Brest-Recouvrance, ainsi que son suppléant, Jacques Quilien, qualifié pour sa part de « traître à sa race ». Boris Le Lay avait en effet déclaré : « Le Parti Socialiste nous fait de plus en plus tomber au niveau des nègres. » Une plainte est déposée par les deux victimes et la fédération finistérienne du Parti Socialiste français17 ; le 23 septembre 2013, le tribunal correctionnel de Brest condamne Boris Le Lay, fondateur du site internet breizatao.com, à une amende et à quatre mois de prison avec sursis pour « provocation à la haine raciale » envers Marie Gueye18. Jacques Quillien est quant à lui débouté.
 
Boris Le Lay est jugé à Rennes en appel dans l'affaire Marie Gueye le 4 février 2014. L'avocat général requiert 8 mois de prison ferme à son encontre. Il est finalement condamné à 4 mois de prison avec sursis et 15 000 € d’amende19.
 
En octobre 2013, Boris Le Lay est condamné à huit mois de prison avec sursis et 5 000 € d’amende pour « apologie de crime contre l’Humanité, provocation à la haine et contestation de crime contre l’Humanité » par le tribunal correctionnel de Paris20. En mai 2015, il est condamné à six mois de prison ferme par le tribunal correctionnel de Quimper pour « provocation à la discrimination raciale » ; installé au Japon21, il déclare être fier de sa condamnation22.
 
Le 21 avril 2016, il est condamné à deux ans de prison ferme par le tribunal correctionnel de Brest pour incitation à la haine raciale23. Un mandat d'arrêt est lancé contre lui.
 

M. le rapporteur. Les terroristes du Bataclan ont-ils commis des décapitations ou des mutilations ? Des décès se sont-ils produits autrement que par fusillade ou explosion ? Nous sommes saisis d’informations contradictoires – dont certaines nous ont été communiquées lors de nos auditions – qu’il faut éclaircir.
 
M. le président Georges Fenech. En effet, la commission est troublée par ces informations, qui n’ont filtré nulle part. Ainsi, le père de l’une des victimes m’a adressé la copie d’une lettre qu’il a transmise au juge d’instruction, que je cite en résumant : « Sur les causes de la mort de mon fils A., à l’institut médico-légal de Paris, on m’a dit, et ce avec des réserves compte tenu du choc que cela représentait pour moi à cet instant-là, qu’on lui avait coupé les testicules, qu’on les lui avait mis dans la bouche, et qu’il avait été éventré. Lorsque je l’ai vu derrière une vitre, allongé sur une table, un linceul blanc le recouvrant jusqu’au cou, une psychologue m’accompagnait. Cette dernière m’a dit : ‟La seule partie montrable de votre fils est son profil gauche.” J’ai constaté qu’il n’avait plus d’œil droit. J’en ai fait la remarque ; il m’a été répondu qu’ils lui avaient crevé l’œil et enfoncé la face droite de son visage, d’où des hématomes très importants que nous avons pu tous constater lors de sa mise en bière. »
 
Ce témoignage précis pourrait corroborer les propos que nous a tenus l’un des fonctionnaires de la BAC, selon lequel l’un des enquêteurs a vomi immédiatement en sortant du Bataclan après avoir constaté une décapitation et des éviscérations. Avez-vous connaissance de tels faits ?
 
M. Michel Cadot. Je n’ai eu aucune connaissance de ces faits, ni par l’Institut médico-légal ni par les fonctionnaires en question. Il appartient de toute évidence à l’enquête judiciaire d’en apprécier la véracité. J’ai néanmoins compris qu’il n’a été retrouvé sur le site de l’attaque aucun couteau ni aucun autre engin tranchant qui aurait permis ce type de mutilations. Il sera aisé de le vérifier dans le cadre de l’enquête. En ce qui me concerne, encore une fois, je n'ai reçu aucun message de la sorte provenant de l’Institut médico-légal ou de la direction de tutelle de la BAC concernée.

M. Pierre Lellouche. En gros, il s’est passé une heure entre le moment où le commissaire tue le terroriste et l’assaut.
 
M. le président Georges Fenech. L’assaut a lieu à minuit vingt.
 
M. L. S. Grosso modo, oui.

Pendant six mois, Sid Ahmed Ghlam aurait passé des centaines de coups de fil depuis sa cellule
...
Il a régulièrement appelé des proches, pour évoquer, entre autres, sa stratégie de défense.

Autorisation de téléphoner
L'accès au téléphone est fixé par le règlement de l'établissement.
 
Les personnes détenues peuvent passer gratuitement un appel dans les premières heures de leur détention. Elles peuvent appeler gratuitement la Croix-Rouge Écoute Détenu (Cred) et l'Association réflexion action prison et justice (Arapej).
 
Les personnes condamnées sont autorisées à téléphoner, à leurs frais, à leurs familles, leurs proches (titulaires ou non d'un permis de visite) ainsi qu'à leur avocat. Le chef d'établissement peut, sur décision motivée, refuser ou retirer cette autorisation. Les personnes condamnées peuvent être autorisées à téléphoner à d'autres personnes en vue de la préparation de leur réinsertion sociale.
 
Les personnes prévenues peuvent téléphoner, à leur frais, aux membres de leur famille et à d’autres personnes pour préparer leur réinsertion sociale, sous réserve de l’accord du magistrat en charge de la procédure.
 
La détention et l'utilisation de téléphones portables est interdite.
 
Contrôle des appels
Les conversations téléphoniques, à l'exception de celles avec les avocats, le contrôleur général des lieux de privation de liberté, la Cred et l'Arapej, peuvent, sous la responsabilité du chef de l'établissement :
 
être écoutées,
être enregistrées,
et être interrompues par le personnel de surveillance désigné.

La dérive sectaire
 
Il s'agit d'un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte à l'ordre public, aux lois ou aux règlements, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société.