Reprise du message précédent :

Non mais calmos

y'a peut etre juste un gros coup de dissonance cognitive. Dejà quand tu es parent, y' a un genre d’instinct naturel qui fait que tu n'admets pas forcément OKLM que ton gosse soit un tueur sanguinaire, quand bien meme on te montre toutes les preuves. C'est pas forcément fait exprès.
je sais pas, t'as une image de ton enfant, fausse peut etre, mais l'image d'un gamin qui déconne un peu mais quand même "gentil au fond" parce que le gamin tu l'as eu au bout de ton sein; il t'a fait ses premiers sourires, ses premiers colliers de nouilles de fete des meres...et là on vient t'apprendre que le mec a canardé des terrasses de café ou s'est fait sauter, tu peux comprendre le choc, avoir un premier reflexe pour dire  "vous déconnez, c'est une terrible erreur" ne me parait pas abberrant.
cette mère est juste dans le déni, et ça fait partie du processus du deuil. pas la peine d'y voir forcément de la malveillance. Sans demander de la pitié pour elle, on peut avoir au moins de la compréhension, parce que ces gens porteront tout le restant de leur vie le poids des crimes de leurs enfants. Normal qu'ils tentent de se battre contre ça, ça me parait humain et naturel. On peut leur laisser un peu de temps...

Un type normal ? Tu parles d'un musulman qui dénonce le radicalisme et est favorable au mariage homosexuel ?
 
Ah tiens, content de te voir dire du bien d'un musulman  

 
Mais que pense t-il de la lapidation ?  

C'est surréaliste ton incapacité chronique à savoir lire correctement un article.
 
Ton article parle de "white britons" et toi tu écris "natifs européens".  
 
Et pire, l'article écrit même l'exact contraire de ce que tu en dis là, tu l'as même pas lu en entier :
 

 
 
La pitié ? La compréhension ? Je préfère les réserver pour les proches et les familles des victimes de monstres à visage humain. Eux aussi ils souffrent !
 

 
Tu veux faire quoi, la mettre en taule cause "à enfanter un terroriste", cause "nie l'évidence" ?

http://www.standard.co.uk/news/lon [...] 79066.html
ou cette vidéo où il appelle les musulmans modérés des "uncle Tom" (c'est une injure raciale utilisée aux USA par lesb lacks pour décrire les blacks bien intégrés) http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] -Toms.html

Ou celle là http://www.standard.co.uk/news/may [...] 31436.html meeting avec entrée séparée pour les femmes. C'est sûr c'était y a longtemps, il a chanché chuis sûr.
Si ce gars là était de droite, vous le traiteriez comme de la merde, mais là il a toutes les excuses

David Cameron parle de lui https://www.youtube.com/watch?v=CYGqtc2nVfM "I have concern about this candidate who have appeared again and again and again with extremists"

http://www.politics.co.uk/news/201 [...] rt-for-lon "Sadiq Khan: There are too many white men on Transport for London"

Je peux continuer mais bon ça changera rien, cet homme est formidable pissétoo. Si ça c'est ce qu'on appelle un modéré, c'est plutôt inquiétant qu'autre chose hein

C'est vrai, j'aurais du dire natifs anglais...ou d'origine anglaise si tu préfères. Enfin pas que ça change grand chose au fond hein.
D'ailleurs c'est la même logique que le PS en France. Les classes populaires ne votent plus pour nous, les immigrés votent pour nous => il faut de l'immigration pour assurer notre ré-election. Le rapport de terranova nous a expliqué ça il y a déjà plusieurs années. C'est pas une théorie que je sors de mon chapeau, ça vient directement de documents internes au PS.

Ah ouais quand même.
 
Donc, si j'ai bien compris, si ta môme applaudit devant les attentats du 11 septembre, dit à tout son entourage vouloir partir en Syrie après les attentats de janvier 2015... Bon, là, supposons que tu sois pas là quand ça arrive. Supposons.
 
Qu'elle se mette à porter le niqab, qu'elle passe en avril 2015 en prime time sur France Télévision en disant à propos de son cousin déjà parti en Syrie «c'est un bon choix , il a voulu faire le djihad. Il est là pour aider parce qu'il y a la guerre», qu'en novembre elle se fasse défoncer par le RAID après avoir couvert et hébergé des gens qui ont criblé de balles plus d'une centaine d'innocents, et qui auraient pu en faire plusieurs centaines de plus si l'attentat au Stade de France avait fonctionné...
Et que les médias révèlent que ta précieuse môme a envoyé des SMS en mode "ouais, trop des oufs, c'est ceux du Bataclan, j'ai joué un peu avec la Kalash', lolilol."
 
 
Y'a pas un moment où t'as la réalité qui vient frapper à ta porte ?
 
Et au mois de mai de l'année suivante, tu vivrais encore dans le déni "ça doit être une erreur, elle est gentille au fond, alors que les policiers sont des meurtriers" ?  
 
 
Il y a un candidat pour 2017 qui se propose d'instaurer un permis de se reproduire ? Ca urge un peu, là.

1 - Il dit qu'il ne faut pas parler qu'au musulmans intégrés, d'accord il est maladroit sur la forme.
2 - Il partage la tribune avec d'autres intervenants, même un révérant. De plus, c'est totalement en accord avec le point 1, il s'agit là de parler à tous les musulmans pour contredire les extrémistes, ce qui entièrement louable. Il demande même à ce qu'on le présente comme avocat spécialiste des droits de l'homme.
3 - Je ne répondrai même pas à ça tant l'argument d'autorité est évident. Surtout qu'il s'agit d'un adversaire politique représentant la classe dominante anglaise et réactionnaire ...
4 - Il dit que l'autorité régissant les transports de Londres est composé d'une élite d'hommes blancs pas du tout représentative de la population Londonienne et donc loin de ses préoccupations ... Il rajoute vouloir y voir figurer plus de femmes et de personnes issues de minorités ethniques et religieuse. Donc, si quelqu'un appelle à l'équité et à la parité c'est un extrémiste ...
 
 
Pour finir, donner ses sources c'est bien, mais je remarque que tout ce que tu cites provient de tabloïd anglais. Mais merci de nous faire une formidable démonstration sur ce qu'est le biais de confirmation ...

Oui voilà il parle avec tout le monde, comme MM le pen avec civitas on est d'accord Ah mais non dans ce cas là "parler avec tout le monde" ça devient une tare. Faut suivre l'évolution des standards, ça devient compliqué
Les meetings avec entrée discrète pour les femmes c'est pareil, faudrait que le pen en fasse un comme ça pour qu'on ait le droit de critiquer.

Pour les tabloids, si ça c'est pas un argument d'autorité...c'est des tabloids donc leurs vidéos sont truquées ? J'essaie de comprendre l'argument en fait, une info est vraie ou pas. C'est sûr que c'est pas sur le guardian qu'on va trouver des articles critiques de leur chouchou...puis y a que le daily mail qui est un tabloid, alors "toutes mes sources"...

Comme je l'ai dit, ce gars serait de droite il serait la réincarnation du mal, mais là il a droit à toutes les excuses.

Pis bon, ce type a été un des avocats de Zacarias Moussaoui, ça va quoi il choisit bien ses causes. Il a aussi été l'avocat qui a défendu un pr^écheur de haine qui avait été interdit de territoire, Louis Farrakhan,

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_dept [...] 874787.stm
Ces gens ont droit à un avocat, mais j'ai le droit de trouver que voter pour un maire qui défend ce genre de cause est malsain.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepa [...] world.html

http://www.thesundaytimes.co.uk/st [...] 665639.ece

http://www.publications.parliament [...] 070804.htm

En résumé, il a des liens avec AQ, avec tout un tas d'antisémites notoires, tout un tas de prêcheurs de haine...belles relations.
Au minimum il est très ambigu, au pire c'est un extrémiste qui se dissimule. Mais bon la BBC, le sunday times et le site du parlement anglais sont sûrement des sources hautement critiquables. Il a pas de chance, il passe son temps avec des extrémistes et après il doit faire le SAV en expliquant que non, on a mal compris, en fait c'est des gens très bien mais ils s'emballent juste un peu...pis bon comme sarko, il a chanché certainement

La source de l'article que tu cites : http://www.conservativehome.com/lo [...] links.html

Donc je résume, tu critiquais les musulmans qui ne "faisaient pas le ménage dans leur religion", mais si un tente de le faire c'est obligatoirement un extrémiste ...

Pour le reste, je pourrais être d'accord avec toi, seulement j'estime que ce n'est pas en avançant des arguments faux qu'on fait avancer le débat ...

 
 
Il se trouve que j'ai bien connu la maman M.ouesca et si elle n'aimait pas les flics / la france, elle nous cassait pas les bollocks avec des comparaisons à la con sur la justice "c'est pas juste"  
 
"Ils ont tué mon petit / ma petite injustement"      
 
Elles veulent dire leur chérubin qui s'était donné la mission de détruire le pays?
Ce que c'est stupide putain.
 
ça en dit long sur la misère sociale de ces milieux surtout. Si quand ton môme claque, la première réaction que t'as est de désigner un ennemi au lieu de faire le deuil c'est mal barré pour la suite, les proches etc
Bref c'est une réaction tribale

En fait, je répondais juste à la remarque globalisante "ce sont des fouteurs de merde" de Doutrisor, en tentant de dresser un genre de portrait robots des parents d'apprentis terros. Dans le tas il y a sans doute des marbrés autant que leurs gosses mais je pense juste que ce n'est pas nécessairement représentatif de tous les cas. Il y a vraiment à mon sens des parents qui tombent de la lune en apprenant que leur gosse s'est barré faire le djihad et que c'est pas forcément à cause d'un biais éducatif, d'une démission parentale ou de parents acquis à la cause islamistes. On voyait bien notamment le père turc du mec du reportage de l'inflitration sur canal+ à quel point il était désemparé, triste et dégoûté de la situation mais comment aussi il continuait malgré tout à aimer son fils et tentait de l'en sortir ou de le surveiller du mieux qu'il pouvait, mais il faut voir aussi comment ces jeunes deviennent des champions du mensonge, mentir aux flics, aux juges, et donc sans doute aussi beaucoup à leur famille. Je continue à croire que c'est pas si évident que ça de faire la part des choses, de surcroit quand il y a un lien affectif fort, et surtout si en plus tu as déjà une dent contre "la société française" en général (les flics, les juges, les médias, le gouvernement) que ne fait selon toi que "taper sur les musulmans". Là, ça devient encore plus compliqué d’être vraiment objectif sur la situation.

Après je le redis, je ne suis pas en train de leur chercher des excuses, ou des justifications. J'essaye juste de comprendre comment cognitivement ces gens peuvent en arriver à penser qu'ils sont du bon coté de la justice, que les coupables ou les témoins assistés, par divers biais de réflexion, se présentent sans vergogne devant les juges et les médias comme des victimes. Pour moi, c'est pas résumable à une simple envie de faire chier le monde. Je trouve cette vision réductrice et à mon avis, en pensant ça on passe à coté du vrai problème de fond.

Je ne crois pas au fait que les gens agiraient naturellement dans un unique but de nuisance. Tout est question de morale, d'avoir une certaine morale, compatible ou non avec la norme républicaine, mais fondamentalement, beaucoup sont convaincus d’être dans leur bon droit (un idéal humanitaire parfois, pour ceux qui partent en Syrie, voire un droit divin quand il s'agit du djihad et de tuer de l'apostat), étant donné que c'est une notion subjective quoi qu'on en dise.

Sur le cas particulier de la fille et de sa mère, je vous avoue que j'ai pas bien suivi le dossier donc je veux bien vous croire qu'il y a des gros manquements éducatifs, un passif ambiguë de l'entourage familial et une attitude indigne derrière. Je n'insiste donc pas à ce sujet.

Je trouve pas que mes arguments sont faux, m'enfin.
Là où je te rejoins c'est que le prisme des médias peut parfois te donner une idée fausse sur les gens. Perso quand je lisais les médias français sur Trump j'étais effaré, puis quand j'ai regardé ses discours j'ai constaté un sacré décalage, donc vu que je ne connais Sadiq que par média interposé et qu'il m'était inconnu il est possible que je m'en fasse une idée fausse.
 

hooo mais c'était déjà toi le multi de l'autre fois, vraiment je me demande bien quelle est ta véritable identité

De toutes facons, les londoniens ont choisi leur maire.
C'est la democratie.
Et puis, quand tu vois le fin de race qu'ils avaient mis en face...

 
 
Wow une sacre conclusion pour de la culpabilite par association qui remonte a plus de 10 ans    
 
Et j'aime la petit pique lancee dans son echange au parlement a propos de Le Pen. Il faut bien voir que dans pas mal de cas, il est l'avocat de sa communaute, de la communaute ou il a ete elu ou choisi donc il se bat pour d'autres personnes et non pour juste sa petite personne. entant qu'elu ou personne choisie, il a la pression du groupe qu'il defend evidemment.  
 
Bref tu diabolises, comme l'ont fait les conservateurs et ils se sont pris une belle tatanne dans la tronche    
 
 
 
 
 

Permet moi de pas être super heureux que l'avocat d'un des terros du 11 Septembre devienne maire d'une grande capitale.
Par ailleurs, je suis d'accord que c'est pour une grande part faire de la culpabilité par association. C'est bien pour ça que j'ai utilisé l'exemple de le pen, quand on dit que le neveu du beau frère du 72eme de la liste FN de Clermont-Ferrand  a un ami qui dans les années 70 faisait partie du GUD : parti nazi confirmé, mais qu'en même temps on dit que ce mec qui a des connexions avec les islamistes et les terroristes le fait juste parce qu'il "parle à tout le monde", je me permets d'être sceptique

développe un peu ces fameuses connections, avec qui, dans quel cadre? y a des procès ou t'as pas le droit à un avocat?

Faudrait lire un peu plus que le dernier post.

 
Antisémite  

Quel rapport ?

Le plus étrange sont ceux qui se félicitent qu'il soit musulman.

Alors que Boutin par exemple est moquée pour justement ses connexions religieuses.

Qu'on vienne pas parler d'islamophobie derrière,  je dirai plutôt religion à la mode...

C'est quoi que tu comprends pas dans le mot briton ?  

Non mais c'est toujours pareil en fait, t'as les vrais anglais et les faux. Un haïtien bien noir qui vit à Londre et y a des enfants, ses enfants seront anglais... sur le papier, lais comme ils seront pas blanc ils seront pas britons...

 
+1
 
 

À mon sens, Boutin est plutôt moquée pour elle même que pour sa religion. La religion pour elle c'est la cerise sur le gâteau.

On critique Boutin pour ses positions rétrogrades à cause de sa religion.
 
Boutin est contre le mariage pour les homos, Khan y est favorable. La différence est là, l'une est rétrograde, l'autre progressiste.

 
En l'occurrence, ses enfants ne seront pas automatiquement citoyens britanniques vu qu'il faut qu'au moins un des 2 parents soit de citoyenneté britannique ou qu'un des 2 parents a une autorisation de séjour permanent sur le territoire (pour les personnes non originaires de la CE). Donc, ton exemple n'est pas bien choisi même si je suis d'accord sur le fond (la nationalité est indépendante de la couleur de peau)
 

Vous êtes à côté de la plaques les mecs.
Un britannique n'est pas forcément anglais,  il peut être écossais ou gallois.

C'est comme dire que les franciliens sont parisiens. C'est faux.

Je comprends bien, et j'ai vu le docu aussi, avec ce brave père de famille complètement dépassé la situation.
 
Mais lui, il a agit. Il a essayé de recadrer son fils. Il a alerté les autorités. Et il semble complètement bouffé de l'intérieur quand il voit ce qu'est en train de devenir son enfant.
 
Et dans le cas de l'autre, il n'y a rien de tout ça.
 
On a aujourd'hui des parents qui viennent hurler contre la police parce que leur précieuse progéniture a été tuée par un de ses complices qui s'est fait exploser lors d'une descente de police. On n'a pas les détails de ce qui a été fait par la famille ou pas. Se voir offrir un prime time sur France 2 dans un documentaire sur les djihadistes syriens, six mois avant les attentats du Bataclan, ce n'est pas vraiment le signe de radicalisation le plus discret.
Et comme disait Sylphide, cette progéniture aujourd'hui si précieuse aux yeux de ces parents a subit des maltraitances lors de son enfance, quand elle était sous leur garde.
 
Ce n'est peut-être pas du foutage de merde conscient. C'est vrai.
 
Mais à ce stade de déconnexion avec la réalité, on peut légitimement se demander si ça n'a pas tout de même sa place dans la case "foutage de gueule".

Perso je me moque de Boutin parce qu'elle a des idées du siècle dernier et surtout parce qu'elle ramène sa religion dans le débat public (comme lorsqu'elle a sorti la Bible à l'Assemblée Nationale). Le fait qu'elle soit Chrétienne, en soit on s'en tape, Bayrou aussi est Chrétien et il se prend pas de vitriol pour cela.

Ceux qui le félicite d'être un musulman, le font car c'est encore un handicap social ce qui n'est pas vraiment le cas du catholicisme en France, faudrait penser à pas tout mélanger ...
Et puis l'Angleterre (le monde anglo-saxon en général) a une vision communautariste de sa société, ce qui n'est pas le cas en France. Donc un musulman anglais sera félicité par sa communauté en tant que représentant de sa communauté.

Surtout que l'avocat d'un des plus grands criminels Nazi etait communiste, ou en tous cas à tendance rouge ...
Verges explique très bien pourquoi il est du devoir d'un avocat de défendre au mieux n'importe quel criminel, c'est le principe fondateur de la justice qui est en jeu ...

Ah! si Vergès le dit...
et a-t'il expliqué pourquoi il a travaillé avec Pol Pot pendant 8 ou 9 ans?
 

 
Que pour qu'elle soit réussie les meilleurs cailloux c'est des galets ?

 
Tu veux faire quoi donc pour quelqu'un qui, de ton avis, n'a pas le droit à un avocat ?

Chevènement : face à l'islamisme radical, "les musulmans devront trier le bon grain de l'ivraie

http://www.marianne.net/chevenemen [...] 42725.html

"Il faut éradiquer ce terrorisme, en sachant que pour l'éradiquer, il faut l'isoler de la population", estime Jean-Pierre Chevènement. "Il faut que la population les rejette. Et c'était plus facile quand on avait affaire à des groupes d'énergumènes coupés de toute réalité sociale, comme par exemple Action directe ou les Brigades rouges car la classe ouvrière n'était pas derrière eux. Là nous avons affaire à des fanatiques, mais il y a derrière un terreau, qui est à l'intersection des conflits du monde arabo-musulman et de ce qui se passe dans la société française".