Reprise du message précédent :
d'ailleurs
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] e_en_islam

Partir ? Pourquoi partirais-je ? Tu vas encore me sortir un epitre (donc une simple lettre) d'un type important (pour son organisation initial) mais pas central (theologiquement) dans l'histoire du christianisme pour le mettre en concurrence avec un texte qui pretend avoir ete dicte par dieu. Et pretendre que cela fait 1-1, balle au centre.
C'est ridicule.
 
Ah, maintenant, on evoque la democratie qui ne depend ni des normes civiles, ni penales.
Ok, pourquoi pas.
Tu analyses alors la democratie comme un simple systeme politique base sur l'expression du votant via le vote (qui peux etre censitaire, par sexe, etc...) elisant des representants.
C'est une definition technique tout a fait valable, mais a ce jeu la, nous n'aurons pas des systemes ressemblant enormement a l'idee que nous nous faisons de la democratie en Europe

 
Homme, humain, c'est pareil.  

 
L'article 25 est pas mal.

Du coup c'est quoi le sujet du topic là

C'est sensé prouvé quoi ?
Sinon faudrait mettre un paquet de président français en taule pour non-respect de la constitution et de la déclaration des droits de l'homme:
 

 
Hollande prendrait perpete

 
Le Grand Remplacement.

 
Tu confonds droit et obligation de fournir.  

 
Bon, on la refait autrement: la France était-elle une démocratie avant 1944 (période de la guerre exclue, évidemment) ?  
Sauras-tu trouver le pourquoi de cette date du point de vue "démocratique" ? ²

bar-pmu-aviné-islam-charia-bouh-pas-bo

En effet ! Mais pourquoi ne pas poster directement la version 2 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chart [...] _l%27homme  

Alors... cours de grammaire... le masculin sert de neutre quand on veut designer le masculin et le feminin.
Sinon, tu peux me refaire le combat d'Olympe de Gouges, pas de probleme.
J'attirerai ton attention sur l'article 1/:
"Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits"
Hommes, commence par une majuscule. En français, cela désigne donc le genre humain, hommes et femmes.
Le probleme de la non-citoyennete des femmes (un recul par rapport au texte initial) est suite a une decision politique de 1791.

Je qualifierai la France pres 1944 comme un regime republicain (hors episodes monarchiques evidemment) mais une democratie imparfaite, puisque le droit de vote, definition du citoyen, etait limite aux hommes.

houla il me semble que tu t'égards mon ami plumé.

dire que nous avons pour base les 10 commandements est un racoucis bizarre !

admettons mais la démocratie date environ du 5/6 em siècle av JC. l'ancien testament, une unification de textes grecques du 3em siècle av jc, ce qui donne l’antériorité a démos. A croire certains historien Moise c'est 8 em av jc (wiki vous le dira plus précisément je pense) aucuns texte n'existaient donc pas facile pour faire cette affirmation !

en fait nous sommes un pays de source Chrétiennes, les pays ou la charia est force de loi sont de source Musulman, si je te suis nous sommes inspiré par la bible, le premier testament (celui qui est l'unique pour les juifs) qui site les 10 commandements et bien les musulman reconnaissent aussi ce livre comme un livre saint ............. leurs lois sont elles basées sur les 10 commandements ......... oui

bref notre base démocratique n'a rien a voir avec tout ça, c'est c'est "la grande charte" 13 em siècle, après que nous soyons influencés par ceci ou cela je veux bien le croire pas plus pas moins qu'autre chose !!

tien la roue a formé bien plus notre mode de vie qu'autre chose, pensez que des peuples ne la connaissaient pas !!  

Oui, en effet, dans tous les cas ils ont tort. Tous les pays qui s'appuient sur la Charia, soit de façon complète et sincère, soit de façon diluée,  gagneraient s'en défaire complètement.

Ce n'est aussi diversifié que ça, mais ce n'est pas ça l'important.

L'important est qu'une proposition d'évolution au sein de chaque courant ne peut être argumenté que sur la base du Coran et de la Sunna. Si quelqu'un s'avance en disant de la pénalisation de l'apostasie que c'est injuste et que ça ne respecte pas les droits de la personne, on lui demandera d'où sortent ces "droits de la personne", que si c'est d'Occident, il faut bien vite qu'il remise ces faux principes et ses passions pour "parler avec science" cad en se basant sur les avis bien validés basé sur les textes.

Le problème n'est pas d'abord dans le contenu du droit mais dans sa source légitime.

Pour recentrer sur le sujet officiel
 

Ok on a bien compris ton point : pas besoin que les femmes et les non musulmans soient des citoyens pour qu'on soit en démocratie.  
C'est bien et c'est intéressant mais malheureusement, de mon point de vue d'occidental vivant en 2016, je pense que ça n'est pas tout à fait compatible.
 
Et enfin dernier point, admettons que la démocratie ne soit pas la meilleure solution pour le monde -on en sait effectivement rien-, je ne peux m'empêcher de me sentir un minimum concerné par les injustices et les violences que peuvent subir certains hommes ou femmes à travers le monde, et trouver difficile de cautionner cela par un éventuel "retard de quelques siècles", ou "retard de quelques années" ou "parce qu'ici avant c'était pas mieux".  
 
Bref cela ne signifie pas pour autant qu'il faut tout changer ou brusquer ces pays, mais que rappeler qu'il est très important de distinguer droits de l'Homme et démocratie parce qu'une démocratie peut être fortement inégalitaire, je ne trouve pas ce point de vue tout à fait acceptable, moralement et intellectuellement.

Juste que le relativisme culturel existe, et que cela ne sert à rien de le nier, ou de le glorifier/villipender.
la liberté individuelle de choisir sa religion qui serait condamnée, l'homosexualité condamnée ou l'égalité hommes/femmes non respectée ne vont pas forcément de paire avec une société anti démocratique (je parle au sens global, pas au sens de nos démocraties occidentales qui bien qu'imparfaites, me conviennent mieux )

 
bar-pmu-cracké-bienpensance-pauvre victimes du racisme de la société-caliméro-nazi-pas bo
 
Ca marche aussi  

 
Après tu peux très bien avoir une démocratie non universelle, qui reste une démocratie, ça n'est pas forcément idiot.
 
Je m'explique: Une démocratie, ou seuls ceux qui votent sont les citoyen, prenant part à la vie publique.
Donc par exemple, les gens qui paient des impôts. Qui sont recensés. Qui travaillent.
T'appliques ça à la Grèce d'époque ça va donner des hommes des villes, ce n'est pas choquant.
 
Tout comme il ne serait pas choquant qu'en Chine ils fassent une transition progressive, avec la encore une démocratie qui ne fait voter que ceux qui paient des impôts/sont recensés / eduqués.
La démocratie universelle dans les pays n'est pas forcément la meilleure solution.
 
Pour d'autres pays encore, une dictature peut même être une meilleure solution.
 

 
Il veut conquérir l'Europe?

Sauf qu'en tant qu'individu, on a moins de chances de se tromper quand on parle pour soi plutôt que quand on parle au "global".

 
57 états l'ont ratifié dans la 1ère version, seulement 7 pour cette version 2
 

Vous êtes un peu de mauvaise foi quand même à l'attaquer aussi agressivement en le sommant sans cesse de choisir une date pour la naissance de la démocratie en mode binaire. Ils vous a déjà expliqué qu'il considérait que le processus était progressif et donc sans date précise, qu'il ne parlait pas de démocratie réalisée brusquement mais de processus tendant vers la démocratie

Surtout que meme de nos jours, par bien des aspects, notre democratie est tres imparfaite

 
 
Tiens c'est intéressant.
Je me demandais quand ils cibleraient ce genre de personnes.
 
Aujourd'hui, et quoi qu'en disent les "specialistes", il n'y a rien de très organisé / compliqué à ce que font les terroristes. Un peu de matos trouvable facilement, un peu de bricolage, et hop tu fais sauter un métro/ aéroport / Tu fais une fusillade.
 
Je pense que du côté des terroristes, ça doit vouloir "se venger" de l’élimination des cadres de l' EI par nos armées, et aussi marquer encore plus non pas les esprits des populations mais les politiques.
Réussir à tuer une personnalité, un ministre, ça doit être quelque chose qui leur plairait. Evidemment ces gens la ayant un minimum de protection, ils n'ont pas encore réussi.

Attends, nombreuses sont les personnes qui n'installent pas les mises à jour.

 
Entre avoir des "plans" d'un endroit et être capable de l'attaquer, surtout avec l'armée qui protège ce genre d'endroit.
C'est clair qu'attaquer des civils dans un métro, c'est plutot un aveu de faiblesse que de forces, même si eux le tourne dans l'autre sens

Genre tuer un dessinateur de premier plan et dirigeant d'un grand journal satirique ?

ça reste petit quand même

 
comment on peut laisser se passer des trucs comme ça en europe, ça me dépasse

Non, tuer quelqu'un d'important.

Yep  
On nous fait peur avec les réseaux terroristes organisés.

C'est surtout une poignée de crétin / racaille au cerveau lavé, qui ont commis des attentats marquants psychologiquement, mais à la portée de tous.
Et en nombre de morts, un enculé de première comme Lubitz à fait à lui seul plus de mort que les attentats de France réunis

Après, un ministre, un président, ça sera plus compliqué même si loin d'être infaisable. Enfin, la depuis les attentats c'est surement plus compliqué oui.

 
Eh ben voilà.
L'inégalité de droit à titre social, sexuel, etc. n'est PAS un empêchement à l'installation de la démocratie, tout simplement parce que ce n'est pas "tout ou rien", d'autant moins que la participation citoyenne, fut-elle discriminatoire dans un premier temps, pousse à faire évoluer repères moraux et droits des individus, donc à faire évoluer la démocratie elle-même: la démocratie ne s'installe pas ex-nihilo, elle est initialement contrainte de tirer partie de l'organisation socio-politique précédente qu'elle contredit, mais n'annule pas par miracle.
 
On peut ajouter qu'essentialiser à ce point le principe de démocratie pour combattre un... essentialisme religieux n'est pour le moins pas très cohérent.

Le plus célèbre économiste de gauche, alors ?
 
Après si on veut taper dans le gros poisson, j'ai beau détester Hollande et Valls je ne leur souhaite pas du mal à ce point
 
Par curiosité, quel est le niveau de protection des dirigeants des principales organisations juives ? Parce que c'est de ce côté-là que ça pourrait bien tomber.

Mais je suis totalement d'accord avec ca.
Mais a ton avis, si la declaration de 1789 avait ressemble a celle poste plus haut ratifiée par 57 états musulmans... nous aurions aujourd'hui le systeme que nous connaissons ? C'est ca le probleme.
Les textes de base sur lesquels les systemes se construisent peu a peu dans le temps.
Si les fondations sont pourries, tu auras du mal construire un palais

 
Non plus, un dirigeant d'organisation juive, ça va faire parler, mais au fond, le peuple va s'en cogner.
En revanche un vrai dirigeant politique en activité, la, ça aurait un énorme impact.
 
Donc dans le cas plus haut, Charles Michel, la ça aurait été un mini séisme.
Quand on voit les lacunes Belges, je me demande en plus si il était si bien protégé.

 
y a toujours eu des morts en europe pour couleur de peau ou religion différente...
le mec faisait partie d'un courant musulman particulier et minoritaire, vraisemblablement un taré du courant majoritaire l'a tué, triste, horrible, tout ce que tu veux, mais finalement (et malheureusement) banal

 
Je pense plutôt à sa conception très personnelle de la démocratie.

 
Non il y a pas de "mécompréhension" sur la charia, faut arrêter aussi de retourner l'effet causes / conséquences.
 
- La charia est d'origine divine et basée sur une religion. Elle ne devrait même pas servir de base à un système de loi.
- Elle est appliquée plus ou moins dans les pays à majorité musulmane, et on voit bien ce qu'il se passe sur la liberté des femmes, des homosexuels, de l'héritage.....
 
Oublie pas au passage que peut être quand certains de nos concitoyens regardent ce qu'il se passe dans les pays à dominante musulmane, cela peut servir de repoussoir ? Ne penses-tu pas que ce qu'il se passe dans les pays musulmans expliquent en partie la défiance par rapport à cette religion dans nos contrées ? Est ce que la progression de l'islam et certains mouvements comme sharia4belgium ne desservissent pas au final la cause ?
 
A un moment donné, tu peux parler du "racisme contre les musulgnoules" mais désolé la vitrine fait pas rêver non plus    Si les pays d'Afrique du Nord et de la péninsule arabique n'appliquait pas la charia, l'intégration dans nos contrées serait aussi surement plus simple....

 
Difficile de choisir le meilleur article, ils sont presque tous savoureux.      
 

vu qu'il est remonté dans les sondages, il doit faire quelque chose de bien