Bah non.
Des mecs d'extrême-droite prêts à tuer des gens qu'ils soient des minorités habituelles ciblées ou des gens qu'ils considèrent comme des complices, tu en trouves régulièrement.
Pour donner un exemple, actuellement sont en procès 3 de ces cellules ici, la NSU (enfin la survivante du trio) et deux autres groupes, la première pour une série de meurtres, les seconds pour diverses incendies, agressions et autres.

 
Faut savoir. Breivik, c'est un tueur d'extrême droit ou un tueur religieux ?
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/soc [...] viser.html

 
Un tueur d'extrême-droite avec des motivations politiques et certaines religieuses.

 
Bah non.
Des mecs d'extrême-droite prêts à tuer des gens qu'ils soient des minorités habituelles ciblées ou des gens qu'ils considèrent comme des complices, tu en trouves régulièrement.
Pour donner un exemple, actuellement sont en procès 3 de ces cellules ici, la NSU (enfin la survivante du trio) et deux autres groupes, la première pour une série de meurtres, les seconds pour diverses incendies, agressions et autres.

 
C'est ça ? http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 41693.html
L'article date de 2013, les faits de 2000 à 2007.
 
Il y a un procès en appel ?

Le procès n'est pas terminé, les faits et témoins à auditionner sont tellement nombreux qu'on est loin de la fin, ces derniers jours, ils en étaient aux faits qui se sont déroulés en 2001: http://www.tagesspiegel.de/politik [...] 90-14.html

 
Putain j'avais même pas lu l'article de l'express. Malgré tout le côté horrible des actes (la gamine de 14 ans   ) j'suis désolé mais tu peux pas comparer 3 fafous qui vont tuer 10 personnes aux opérations montées par les réseaux djihadistes.  
 
Les 3 skins là, faudrait déjà prouver que c'est un acte de terrorisme similaire au terrorisme islamiste.

 
   
 
Et sinon, plus sérieusement, relis un peu sur cette histoire.
Parce que les types utilisaient des bombes (vraies et factices) pour leurs attaques à main armée et entreposaient du TNT.
Donc à terme, ils projetaient un projet plus meurtrier que leur modus operandi habituel.
 
En fait, à comparer, ils ont le même parcours criminel que Merah, le background politique en plus.

 
   
 
Et sinon, plus sérieusement, relis un peu sur cette histoire.
Parce que les types utilisaient des bombes (vraies et factices) pour leurs attaques à main armée et entreposaient du TNT.
Donc à terme, ils projetaient un projet plus meurtrier que leur modus operandi habituel.
 
En fait, à comparer, ils ont le même parcours criminel que Merah, le background politique en plus.

Ils vont pas nous le rouvrir le tallmsqr nono  

 
Merah, fanatique religieux.

Un pan d'histoire d'HFR s'éteint

http://img15.hostingpics.net/pics/528039Bongif2.gif

Donneuse  

C'est Azrail la donneuse. Et Faluja.

 
oui, d'ailleurs.... il qui se présentait comme un croisé.  
Mais bon, c'est surement sa passion en tant cruciverbiste dont il parlait.
 
Bref, c'est bien gentil votre truc, mais faut arrêter, le type se considérait en croisade et le type adoptait un vocabulaire dans ce sens.
Ce n'est pas parce qu'il se trainait pas en permanence avec une bible ou ne récitait pas en permanence des prières que ses motivations n'avaient des bases religieuses.

 
Voilà deux articles on ne peut plus objectifs qui démontent point par point la thèse du Breivik qui serait un pur christianiste fondamentaliste.
 
http://religion.info/french/articl [...] t7NIvnhB9O
http://www.terrorisme.net/p/article_245.shtml
 
Je comprend que tu attaches du poids à cet argument du breivik fou de Dieu, parce que si c'était vrai, cela exonèrerait alors l'islam de toute responsabilité face au terrorisme actuel, mais il est assez bancal et Breivik lui meme le balaie de la main quand les juges ou les journalistes lui en parlent.
 
En clair, et l'article le conclut ainsi, d'abord Brevik considère déjà qu'on peut etre chrétien athée (bel oxymore) et se définit plus ou moins comme ça (chrétien culturel, chrétien de valeur et non pas chrétien spirituel) mais l'article établit clairement que ce n'est de loin pas sa motivation principale dans ce qui l'a mené à commettre ses actes.
On n'est donc pas en présence d'un terroriste religieux. Son cas est incomparable avec les actes terroristes islamistes actuels. Ses actes étaient ceux d'un extrémiste politique. Il agissait au nom d'une doctrine politique et sociale et non d'un croyance.
 
 

ce n'est pas un strawman, c'est on ne peut plus factuel, lis les liens que j'ai postés.

et la rhétorique derrière l'idée de vouloir faire passer Breivik pour un terroriste fondamentaliste chrétien, c'est de dire que finalement chaque religion a son lot de marbré et que donc on ne peut rien reprocher à l'Islam en particulier, vu que ce serait un genre de cancer généralisé.
 
Bien entendu, au moins en Europe et au moyen orient dans ces 20 dernières années, cela est faux.
L'écrasante majorité des gens qui ont tués au nom d'un Dieu l'ont été par des musulmans.

 
si, c'est un strawman, je n'ai jamais présenté Breivik comme un fou de dieu, et pourtant tu me reproches de le faire.

si, c'est un strawman, je n'ai jamais présenté Breivik comme un fou de dieu, et pourtant tu me reproches de le faire.

Encore une fois, faudra expliquer la mécanique. Parce que ce n'est pas un raisonnement plausible.
Le fait qu'une religion ait des extrémistes ne modifie pas le fait qu'une autre religion ait aussi ses propres extrémistes.

 
 
tu as insisté sur le fait que c'était un "croisé" alors que c'était très secondaire dans sa rhétorique, et que c'est sorti loin derrière dans la liste de ses motivations pour ses actes.
 

 
Tout à fait, l'affaire Breivik ne modifie pas le fait que la grande majorité des actes terroristes religieux de ces 20 dernières années en Europe et au moyen orient ont été perpétrés par des musulmans agissant au nom de leur religion.  
 
maintenant, cela semble pour toi être une répartition statistique due au hasard. Pour moi non, cela à tout à voir avec l'Islam et l'obscurantisme latent et inhérent à cette religion.  

Heureusement que tu as pensé à mettre une date

Parce que certains essaient (on se demande pourquoi) d'effacer les motivations, symboliques et notions religieuses contenues dans les propos et actes de Breivik.
D'ailleurs c'est assez marrant, dans la page avant Merah serait un fanatique religieux et Breivik n'aurait en même temps aucune motivation religieuse.
Le mec a dû se dire qu'il prenait une croix pannée sur la couv' de son manifeste, parce que ça faisait cool.

Non, pour moi, il y a une montée globale de l'extrémisme dont celui religieux au travers le monde, mais c'est assez intéressant de voir qu'un seul extrémisme, en plus un religieux, ne soit mis en exergue.

et moi j'insiste sur le fait que la seule façon de faire qui soit recevable à mon sens, non suspecte d'arrière pensée, et pratiquable sans que les victimes collatérales se sentent stigmatisée. c'est de combattre, TOUTES les religions.

Sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, et ca va provoqué le contraire du but recherché.

 
si, c'est un strawman, je n'ai jamais présenté Breivik comme un fou de dieu, et pourtant tu me reproches de le faire.
 
 
 
 

mais les moyens de lutte des services secret sont déjà très bien affectés ne t’inquiète pas pour ca.
Simplement, il va falloir que tu admettes que pour tendre vers le risque 0, il faut te supprimer à peu près toutes tes libertés tu es d'accord avec ça ?
Interdiction du cash, fichage biométrique systématique, changement de toutes les serrures pour une identification biométrique, report en temps réel de ta position GPS aux autorités, Stockage de toutes les méta données, qui parles à qui quand et comment.

Si tu es d'accord avec tout ça j'ai une bonne nouvelle, ça n’empêcheras toujours pas un illuminé d'allez buter des gens dans la rue.

Sinon on pourrait peut-êre convenir, que supprimer la démocratie pour lutter contre le terrorisme, c'est complétement con, et ca les fait gagner.

Tu veux qu'il n'y ait plus de terrorisme ? arrete d'en parler, arrete de laisser les actes de quelques illuminés te faire modifié ta façon de vivre, parceque c'est leur but, et qu'en faisant cela, tu leur donnes "raison" sur leur moyen d'action.
Exactement pareil que si on paye des rançons aux preneurs d'otages.

 
Ben c'est ce que je te dis en mettant "Mais quand bien même ses motivations fussent-elles religieuse".
Ca sous-entends que c'est pas le cas
 
C'est marrant d'ailleurs parce que j'ai eu ce débat ce week end avec mon gonzesse. Je lui ai dit que je voulais que mes gosses soient baptisés même si on est pas croyant. Simplement parce que notre creuset culturel en Europe c'est le catholicisme. Question de symbole quoi.
 
J'ai eu l'impression de passer pour un facho
Mais je suis habitué maintenant

 
http://www.lemonde.fr/religions/ar [...] 53130.html
 
très intéressant, ca se lit super vite d'ailleurs (en tout cas plus vite que ses livres habituels).
 

 
Je vais pas quoter tout le livre, mais ensuite en résumé il fait un très beau parallèle sur l’époque des guerres de religions, saint barthélemy et cie, ou tu vois bien que tout ca, n'est et n'as toujours été que :
- le fait d'extrême minorités
- Un soubresaut d'un presque cadavre avant de s'éteindre.
Ce sont les derniers mouvements désordonnées d'une personne en train de se noyer dans l'obsolescence de son paradigme de vision du monde.
 
 

 
mais les moyens de lutte des services secret sont déjà très bien affectés ne t’inquiète pas pour ca.
Simplement, il va falloir que tu admettes que pour tendre vers le risque 0, il faut te supprimer à peu près toutes tes libertés tu es d'accord avec ça ?
Interdiction du cash, fichage biométrique systématique, changement de toutes les serrures pour une identification biométrique, report en temps réel de ta position GPS aux autorités, Stockage de toutes les méta données, qui parles à qui quand et comment.
 
Si tu es d'accord avec tout ça j'ai une bonne nouvelle, ça n’empêcheras toujours pas un illuminé d'allez buter des gens dans la rue.
 
Sinon on pourrait peut-êre convenir, que supprimer la démocratie pour lutter contre le terrorisme, c'est complétement con, et ca les fait gagner.
 
Tu veux qu'il n'y ait plus de terrorisme ? arrete d'en parler, arrete de laisser les actes de quelques illuminés te faire modifié ta façon de vivre, parceque c'est leur but, et qu'en faisant cela, tu leur donnes "raison" sur leur moyen d'action.
Exactement pareil que si on paye des rançons aux preneurs d'otages.

Quelqu'un pour dire à Ibo que c'est la croix des templiers plz

Et donc ? C'était pas des chrétiens, les templiers ?