Reprise du message précédent :

 
Bof, en Allemagne c'est 768k, ça révolutionne pas le monde...
 
Et encore, je suis dans une zone non desservie, donc je suis passé à l'ISDN (Numeris: encore un truc soit dit en passant qui a été flingué par la politique tarifaire scandaleuse de FT). J'ai 64k garantis, pas 56k espérables, c'est très bien pour surfer et faire de petits téléchargements. Je paye 0,0089? la minute par freenet après 18 heures. En surfant sans retenue j'arrive à atteindre 150? par mois, sinon je suis plus prêt des 100?... J'ai 2 lignes (que je peux coupler pour avoir 128k dans les 2 sens) et 3 numéros d'appel, j'ai un véritable petit standard programmable dans une petite boite blanche pour orienter les appels en fonction du numéro composé...
 
Bref, pour des applications courantes en paysannie, sans infrastructures supplémentaires, l'ISDN c'est bien. Alors au lieu de taxer tout le monde, pourquoi on démocratise pas Numeris? Y'a qu'a regarder les prix de Deutsche Telekom et les importer en France.
 
C'est trop simple pour un énarque?

 
FT assure deux roles qui vont être bientot séparés d'ou les nombreuses confusions sur ce topic.
FT s'occupe du reseau, des infracstructures. C'est pour le bien de tout le monde.
FT est aussi un opérateur, au meme titre que ses concurrents.
 
Dans l électricité ils ont déjà séparés EDF (producteurs+distributeurs) du RTE (opérateur du réseau). Idem pour la SNCF (les trains) et RFF (réseaux ferrés de france qui s'occupe de l infracstructure).
 
Donc concernant le réseau, il est normal que le contribuable contribue à son développement national. Ca coute cher et par définition ce n'est pas rentable. C'est le propre d un service public de ne pas être rentable d abord ...

Surtout que le haut débit en France, c'est 128k...
 
Je suis d'accord pour payer une taxe si tout le monde peut avoir 10mb mais développer l'adsl  
Un WAN français à 10mb, ça le ferait bien quand même  

 
chaque opérateur peut déployer son propre reseau, c pas figé comme avec les lignes de chemin de fer, d'ailleurs  certains oéprateurs ont en parti 1 réseau ki leur appartient.
De plus rajouter des dslam doit être à la charge du fai et non à celle du gestionnaire du reseau

mouarf c est sur  
t as une idée du cout ?
 

c etait des reseaux construits avant pour d autres buts (sncf justement et vivendi)
 

 
c'est pas le cas je te signale pour les villes c 'est FT qui a tout équipé je vois pk on exigerait autre chose ds les campagnes.
Et encore une fois économiquement tu te rends pas compte
avec des raisonnements comme ça on aurait pas d adsl en france du tout si le contribuable n avait pas versé de sous ...

taxes sur ci, taxes sur ca.
On a meme inventé la taxes sur les taxes !!
 
Pays de merde    
 
Vraiment raz le bol de jouer les pompes a fric pour une poignée de connard qui eux se remplissent les poches!
 
Faire une taxes de 10? pour loger les SDF et pour que tout le monde bouffe, ok. Payer pour le "pseudo" developpement de l'ADSL, qui est quand meme tres loin d'etre indispensable a la ménagère compagnarde de - de 50 ans, je dit fermement NON ! (et pourtant, j'habite a la campagne !).

Hé ho, faut te réveiller, hein. Numéris n'est pas disponible à la campagne non plus, hein.  

 
ben oui c très cher mais construire des usines ca revient également très chére tu veux k'on lache des thunes à intel ou peugeot aussi?...ils ont k'a investir
 
kan aux reseaux t'as certains opérateurs  ki utilise les autoroutes pour faire passer leurs fibres etc.
 
et dsl toutes les dslam n'appartiennent pas à ft, ya aussi 9online et free de dégroupé et d'autres je penses.
 
Il me semble pas k'on payé de taxe jusqu'ici pour avoir l'adsl alors pkoi maintenant... surtout si c pour cablé 1 type au fin fond d'1 bled

 
Tu es sûr que tu habites en France ?    
 
http://www.numeris.francetelecom.f [...] ns_ie.html

est-ce qu'ils n'auraient pas plutôt intéret à développer internet par le réseau éléctrique pour les coins reculés ?

Zut, je savais pas que c'étaient les loyers des pariseins qui avaient payés le développement du réseau ADSL en France.
Y a pas que PAris, en FRance, hein.    
 
 

Haut débit non.
Mais ADSL = pas de ligne téléphonique bloquée quand tu surfes, pas de surprise sur la facture, navigation agréable.
Possible aves le 128K à 20 euros/mois.
 

Super. Donc tout le monde a payé au début pour qu'on installe le réseau ADSL dans les grandes villes, là où c'est rentable (Pour info, un central est rentable à partir de 200 abonnés) et maintenant, ceux de la campagne qui ont payé pour que ceux de la ville aient l'ADSL, ben ils peuvent aller se faire f...
Belle mentalité.  
Alors quoi je paye pour la sécu ou pour le chomage?    
Les chomeurs et les RMIstes, ben ils ont qu'à bosser, ces faignasses.  

Oui, oui, j'habite en France.
Et non, ce n'est pas disponible partout. La preuve = numeris n'est pas disponible chez moi.  
C'est la communication FT, comme l'ADSL qui est disponible sur 75% du territoire...

C'est contraire au statut d'EDF.

moi je dit vive les reso wifi...

 
non
il faut des répeteurs, ce qui reviendrais plus cher que l'ADSL

 
et pour le coup, là je suis au courant (edf inside) la techno est pas encore au point.
ca viendra ... ca marche deja dans des bouts de reseaux mais ca passe pas les transformateurs de reseaux

 
 
où t'as vu ke tout le monde paye pour l'adsl?  

Bah moi j'trouve que c'est une pas mauvaise idée... Pas trop longtemps!!! (faut pas refaire le coup de la CSG)
 
Autant la taxe sur les CD pour enrichir barclay and Co , m'irrite au plus haut point.
 
Autant si c'est pour permettre de mettre l'adsl et les 3opérateurs GSM au Fond de la Bouse-l'Eglise, ça se tient.
 
Et puis 50 centimes par mois... c'est abordable!!
 
Mais faudrait que ce soit uniquement sur les abos indisponibles aux fondbousois, c'est-à-dire le GSM et l'adsl. Pas le RTC.
 
Mais je tient à signaler que je préfèrerais pas de taxe du tout, et migrer le fond d'argent vers l'impôt direct sur le revenu, quitte à moins baisser les impôts directs.
 
je préfère une baisse d'impôts indirects à une baisse d'impôts directs.

 
J'ai franchement du mal à te croire...

 
Il faudrait que ce soit tout le monde, pas uniquement les internautes et les possesseurs de mobiles

 
  C'est pas vrai! Y'a encore UN standard electromécanique en France? Faut surtout pas y toucher, c'est une pièce de collection.

 
On rejoint l'idée de faire porter ça par l'impôt sur le revenu. ca serait l'idéal. Mais ce gouvrenement préfère les disparités sociales et baisser les impôts directs.

Cette taxe est une excellente chose!
 
j'ai été agréablement surpris en apprenant la nouvelle en lisant le journal (il ya presque deux semaines )
 
je suis sidéré par toutes ces réactions négatives
notamment de la part de communistes du forum qui gueulent parce que c'est un gouvernement de droite et qu'il spolie les braves travailleurs pour donner de l'argent aux investisseurs privés, requins de l'économie  
 
LOL ! non à la solidarité! le nouveau programme de robert hue (aïe, j'oublie que le PC est mort ) : supprimons la sécu qui ne fait qu'engraissser les multinationales pharmaceutiques!
 
 
-----
 
 
si cette taxe permet de couvrir 95% du territoiren ce sera une excellente chose (on en est où actuellement? c'est très peu..)
 
imaginez une PME (ou une école, ou une mairie) dans une ville de 10000 habitants non reliée à l'adsl
avec 10 postes qui doivent pouvoir accéder au net
qu'est-ce qu'ils peuvent faire maintenant?
partager une connexion 56K ou numéris (à 10, ça doit être le pied!)
partager 2 ou 3 connexions? (2 ou 3 fois plus cher, et ça reste très lent)
une ligne par poste? (hors de prix)
une ligne spécialisée? ($$$$$$$$$$$$$$$$$$$$)
 
tout ce qu'ils peuvent faire c'est payer la peau du cul pour une connexion très lente (donc énervante et peu productive)
 
avec l'adsl : connexion 512/128 illimitée pour 30? par mois
ça change la vie non?
 
si les zones blanches le restent à jamais.. ce seront des zones qui ne pourront plus se développer économiquement
 
et les arguments semi-troll genre "ils n'ont qu'à pas jouer à CS"
l'accès à l'internet est une ressource basique au même titre que l'eau, l'électricité, le téléphone
en tout cas ce sera le cas dans 10 ou 15 ans
 
c'est le devoir de l'Etat de garantir un accès équitable à tous
sinon..
quand paris sera à 10 mégabits, la province couverte aura 1 mégabit, et la campagne.. 56K
réjouissant
 
déjà que les parigots ont du 1 ou 2 mégabits à 30 euros avec le dégroupage
 
cette taxe est aussi un précédent utile
j'espère qu'elle sera encore là pour relier les campagnes en fibre optique ou en relais de téléportation quantique dans le futur...
 
---
 
qqun disait ici que l'adsl est une techologie dépassée, et que c naze d'investir là-dedans pour les campagnes
 
des moyens de communication alternatifs ça serait sympa
mais l'adsl permet d'exploiter les lignes de cuivre
les centraux téléphoniques sont à modifier (il me semble qu'à ce niveau là tout le réseau est numérique?)
au passage, faudra intégrer les derniers développements de la technologie DSL qui permettent d'augmenter un peu la portée
 
seules les lignes de cuivre actuelles seraient économiquement utilisable
on va pas tirer de la fibre optique ou du câble à Boulzrac-les-deux-tours
 
par ailleurs ça ne m'étonnerait pas qu'on voit du WiFi mis en place par les collectivités dans les zones difficiles (montagnes, zones vraiment peu peuplées)
 
 
 
merci d'avoir lu ce pavé en entier

 
A moitié d'accord
 
Oui les impôts c'est bien, ça permet de payer l'adsl aux trous perdus, je suis prêts à les payer.
 
L'impôt sur le revenu est plus juste car il répond au principe d'équité, pas d'égalité. (certains étant plus "égaux" que d'autres © Coluche).

Plushun...
 
En France, tout est numérisé, y'a plus que la ligne entre le boitier "de quartier" et l'abonné qui est en analogique. Numeris, c'est ni plus ni moins que désactiver le convertisseur AD-DA du boitier de quartier pour l'abonné concerné.
 
L'abonné peut avoir chez lui un boitier AD-DA pour brancher aussi ses vieux équipements de téléphonie si il le désire. Mais il bénéficie en plus du PC relié à 64k, et de la deuxième ligne.

 
75%?
je savais pas que c'était aussi élevé
 
si c'est vrai, ça doit être 75% de la population
en terme de couverture du territoire, c'est très différent

 
Et le satellite? Ça marche très bien le satellite, ça couvre sans supplément de prix l'ensemble du territoire. L'abonnement est pas excessivement cher, et pourait être diminué si le produit était plus demandé.  
 
Et il y a déjà des solutions proposées pour faire du satellite sans ligne terrestre. Seul problème: le ping est monstrueux. Pas top pour jouer à CS. Mais à part ça, ça réponds à tous les problèmes évoqués.

 

 
oué et laissons les sdf crever de froid

 
on a des impôts indirects depuis des décennies sur l'essence, le tabac, la télé, on avait la vignette.. etc.
 
ya une logique là-dedans
pourquoi un homme qui ne conduira jamais ou ne fumera jamais devrait payer pour les autres?
c'est un cas différent de la sécu, ou de l'armée et la police payée avec nos impôts
pis l'essence je crois que ça rapporte autant que l'IR
 
c des impôts indirects qui touchent tous types de salaires
j'ai comme l'impression que t'es un peu communiste sur les bords
mais bon, faut que tout le monde paye, hein, s'il yavait que l'IR actuel, la moitié des français ne paierait pas d'impôts

 
les débits sont assez calamiteux aussi    
la techno passe les transfo BT - MT quand meme

 
on peut up sur un satellite ?  

 
le principal pb c'est qu'il faut une autre connexion pour uploader à côté , typiquement du numéris ou du 56K
et le gros ping ça ne fait pas qu'empêcher de jouer à CS : on peut aussi dire adieu à la Voice over IP et à la visioconférence

 
Rien qu'avec l'essence et les clopes il y a trop d'impôts indirects. Je suis socialiste, d'ailleurs le PS comme l'UMP pronne les baises d'impôts, mais d'impôts indirects pour le PS.
 
Entre les GSM et l'adsl y a quoi? 30 millions d'abos? Au pif.
 
Bah calculons:
30 M X 12 X 0,5 = 180 M d'euros.
 
Il suffit de prévoir une non-diminution de 180 millions d'euros d'impôt sur le revenu et d'affecter cette somme au développement GSM et ADSL.

De plus, je crois qu'il y en a içi qui n'ont jamais ne serait-ce que simplement utiliser le broswer avec un gros ping.
spa compliqué, on a l'imprssion que le 56k est plus rapide

 
Ca me parait pourtant clair...  

C vrai que 200euros la ligne 512 (ou 256 meme? je c plus), et les 2000euros d'équipement necessaire et à charge de l'abonné, c cachement bon marché

 
Tu plaisantes ? Contacter la page est un peu/beaucoup plus lent (5 secondes à vue de nez) mais le débit est très élevé aussi...

au sujet du satellite une nouvelle technologie semble voir le jour,
le download se ferait classiquement par la parabolle et la boucle de retour se ferait par un accès wifi

wai pis apres quand t'as recu la page, tu peux commencer à demander les éléments présents dessus (images etc...), et ca multiplie à chaque fois les temps d'attente.
Le satellite, c tout juste bon pour telecharger, pour le reste faut etre patient, voir c impossible.

Pourquoi dans un premier temps ne pensez vous qu'a votre pauvre petite facture et pas au fait que certaines personnes aient le droit de bénéficier de l'ADSL.
En plus dans le cas d'une telle taxe (0.5?)ils y a plusieurs solutions :
- soit les FAI et operateurs répercutent le prix sur l'abonnement et là c'est nous qui y sommes de notre poche
- soit ils passent ça à pertes et profits et paye la taxe sans bouger leur prix ...
Dans un secteur autement concurentiel comme l'internet et le mobile il y a de grandes chances que ce soit la deuxième solution qui passent... En plus un peu de connaissance en histoire économique ne ferait psa de mal à certains :
L'année ou la TVA et passé de 18.6 à 20.6 % l'inflation a à peine été supérieur à la normal (et certainement pas de 2 points). L'année ou la TVA est passé de 20.6 à 19.6 l'inflation a également été normale!  
L'exemple nous à montré à plusieurs reprise qu'en augmentant une taxe on augmente pas forcement les prix et qu'en diminuant une taxe (comme pour les restos bientôt) le consomateur ne s'y retrouve pas forcement !

 
sauf qu'on parle de couverture internet la
tu m'as l'air de bien savoir lire toi    
 
faut savoir, soit FT est une boite public, et elle assume sa mission jusqu'au bout et investit meme la ou ce n'est pas rentable, soit elle est privée et n'a aucun droit au bénéfice d'une quelconque taxe