Reprise du message précédent :

Hmm l'histoire tombe à point nommé en fait. Et si...
Et si Snowden était un agent travaillant depuis le début pour la DGSE et que tout était calculé    
Il parait qu'on a des taupes jusque dans le Pentagone d'après ce que me disait un pote qui avait vu l'homme qui avait vu l'homme qui avait vu l'homme qui avait vu l'ours qui avait causé avec un ancien barbouze en poste à Washington.

 
On met 2 semaines pour retrouver un Merah alors qu'il était sous écoute et qu'on savait ses penchants terroriste ... alors espionner les ricains

Ouais mais c'est la DCRI ça. Le ministère de l'intérieur, pas les même budgets. Déjà rien que quand tu vas déposer une plainte tu comprends  

D'un autre coté les moyens techniques et financiers de la NSA sont sans comparaison avec ce qu'il se fait dans le reste du monde, y a qu'a voir le buget officiel de l'armee aux US, plus l'enveloppe pour les services secrets qui doit chiffrer en milliards$/an
 
Y a une difference entre avoir des agents infiltrés (ca se fait depuis l'origine de la diplomatie) et les possibilités d'ecoute et de decodage au niveau mondial. Le probleme de l'espionnage soulevé par les revelations de Snowden c'est l’échelle et la generalisation des ecoutes.  
Que l'ambasade fr a Washington soit ecouté/inflitré ca va de soit, le personnel qui y bosse est au courant. Ca me rappelle le quartier des ambassades a Ottawa, CA, ou le dernier etage de l'ambassade US est supposément une antenne high tech qui permet d'ecouter tout ce que si passe dans le coin.

Pitoyable.

Ca y est, c'est fait: la contre-attaque américaine a eu lieu, et on comprend la mollesse française sur le sujet: la France fait pareil que les USA.

Sauf que non, en fait. On va avoir du mal à nous "indigner" sachant qu'on fait exactement la même chose.

Oh non, ca ca n'est pas du tout "la contre-attaque" américaine, juste un simple rappel que nous faisons exactement la même chose que les Américains (avec moins de moyens, mais également beaucoup moins de contrôle parlementaire...).

Non, si les Américains décident de nous prendre a notre propre jeu "Transparence !" ils sont a la fois bien plus résistants et peuvent causer bien plus de dégâts.
Snowden a au mieux permis de placer quelques piques aux Américains, assurer un peu la position française dans les négociations du traite de libre-échange (et encore, plus le soufflet retombe rapidement, moins il a de valeur)
 et c'est tout.
Une pique de ce niveau ça va, ca arrive fréquemment, la différence étant celle de la publicité reçue, mais les diplomates y sont habitues, mais retourner le couteau dans la plaie sans  autre raison que faire chier les Américains c'est prendre le risque qu'ils arrêtent de jouer et nous rendent la monnaie de notre pièce. Il serait beau "le couple franco-allemand", "moteur de l'Europe" si certaines actions de la DGSE en Allemagne se retrouvaient, par mégarde bien sur, dans les mains de Merkel.

 
Les ricains à Boston ou les anglais à Londres n'ont pas fait mieux.

L’impression que j'ai dans cette affaire, c'est que nos gouvernements le savent depuis  longtemps que les USA nous espionnent sous toutes les coutures, mais comme ils n'y peuvent pas grand-chose, ils ont décidé de faire profile bas.
 
En rendant l'affaire publique, Snowden les a mis dans l'embarras.
Ils sont pris entre la pression des USA et leur chantage et leurs citoyens.
Pas la peine de se dire qui a le plus de poids dans l'histoire...
 
 

Quelles genres d'actions

Et la France espionne la vie privée de la terre entière aussi

Edit: j'ai lu l'article mais pas entièrement vu que payant.
Pour les mails et pour facebook, j'y crois pas.
Y'a l'article entier, ou un autre article d'un autre journal parlant de ca ?

http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 64370.html  
 
Le Vénézela et le Nicaragua acceptent la demande d'asile de Snowden.

Les discours du type "tout le monde savait", en plus d'être complètement lénifiants et complaisants, c'est d'une facilité...

Et visiblement, non, il ne le savait pas, comme 99,999% d'entre nous, que la France espionne ses ressortissants en masse.

Malheureusement, on a beau être dans le pays qui a connu la Collaboration, tout le monde s'en fout. Pour le gouvernement, il n'y a absolument aucune raison de vouloir supprimer une surveillance généralisée des citoyens, car il n'a rien à gagner et tout à perdre à le faire, et d'ailleurs, l'opposition n'a pipé mot la-dessus, vu qu'elle a bénéficié du même système de surveillance: malgré la complète illégalité du dispositif, le risque politique est manifestement nul, alors qu'il serait désastreux si un attentat majeur n'était pas découvert du fait de l'abolition de cette surveillance des réseaux. Par contre, maintenant qu'on sait que nous sommes espionnés, les terroristes vont faire doublement attention, et un échec comme l'attentat de Boston est d'autant plus cuisant. La question de l'efficacité de cette surveillance se pose de façon aigûe.

 
Ah d'après toi les services de renseignement recoivent des emails de maychant leur disant hey je suis un maychant , arretez moi
 
 
La surveillance massive ne me pose pas de problème si elle se limite que au domaine terroriste , bandes organisé et co . Le soucis c'est que l'on ne sait pas du tout ce qu'ils font de ces données . Espionnage industriel pour priviligier certains , acheter les bonnes actions au bon moment ?

Non, en théorie, ils sont sensés avoir une demande officielle légale avant d'investiguer sur quelqu'un. Ils n'ont aucune autorisation à collecter les données privées de la population.

Ils font ce qu'ils veulent des infos qu'ils ont sur toi.

Tu as beau penser ne rien avoir à te reprocher, le jour où tu ne plais pas au pouvoir, n'aie crainte, ils te trouveront quelque chose.
"Qu’on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme…,  j’y trouverai de quoi le faire pendre." - Richelieu

Dans ce cas là, plus personne n'ouvre sa gueule, cf les pays du Maghreb avant les événements récents. Ce n'est pas pour rien qu'il y a la notion de vie privée.

Sinon, plus simplement, la tentation peut être grande pour le pouvoir d'avoir une vue plus précise sur l'opinion publique que celle donnée par les instituts de sondage. Le fait qu'il ne l'utilise pas pour le moment indique simplement que les outils de data mining ne sont pas au point. Le jour où ils le seront, l'Elysée n'aura plus besoin de commander des sondages en secret.

Pour la police oui , pas les services de renseignements

Non mais les gars qui défendent le viol de leur vie privée par des états ou des entreprises

De toute façon, dire que les renseignements surveillaient massivement la population "depuis des lustres" est hautement spéculatif, car avant l'internet généralisé, c'était matériellement impossible. Seules quelques dizaines de milliers de personnes, - peut-être une centaine au mieux -, avaient un dossier.
 
La STASI, qui surveillait 16 millions de personnes, comptait 91 000 employés à plein temps. Ce ne sont pas les 200 ou 300 fonctionnaires des renseignements français qui allaient faire le boulot pour des dizaines de millions de Français.
Ce qui est sûr, c'est que Facebook est le plus grand facilitateur pour le boulot des espions, et on savait que la France avait développé le système Eagle dont j'ai même révélé la plaquette sur ce forum (le machin de surveillance vendu par Alliot-Marie à Kadhafi avant qu'il ne devienne notre ennemi, - juste pour dire que je ne suis pas non plus né de la dernière pluie -), donc oui, on s'en doutait, mais on ne savait pas précisément à quelle échelle la surveillance était généralisée.

L'accès au bases de données de facebook, de gmail et consorts, et donc de la vie privée de toute la population mondiale connectée, c'est ca un peu le nerf de la guerre.

Ca on a appris avec Snowden que Prism permettait ces accès à condition évidemment que ces multinationales coopèrent, ce qu'elles semblent faire si je ne me trompe pas.

Ces multinationales Américaines collaborent également avec le gouvernement Francais ? Ca reste à prouver... ca m'étonnerait grandement.

Que les services secrets Francais espionnent les conversations des lignes Fixes des Francais, soit. Qu'ils espionnent les IP et ce à quoi elles se connectent sur le territoire, soit. Qu'ils récupèrent toutes les données publiques de Facebook, why not. Qu'ils espionnent la terre entière de manière automatisée, j'en doute...

Elles coopèrent parce que la loi américaine les y oblige depuis G.W. Bush, elles ne le font pas volontairement. Et même, officiellement (dans leur com en tout cas), elles s'opposent à cette contrainte.

Oh les pauvres, je croirais en leur bonne foie si elles avaient fait un comingout critique au moment des révélations de Snowden.  
 
A part tourner autour du pot, nier et retourner leurs vestes, rien de tout ça.  
 

Ca vous fait rien que les américains puissent avoir accès aux emails de tout le monde, notamment de ceux qui prennent des décisions stratégiques en France ?
Genre les PDG du CAC 40 (avec toutes leurs stratégies industrielles), officiers de l'armée, hauts responsables politiques, membres du gouvernement ?

 
Ouais, alors par contre, ceux qui prennent des décisions industrielles et échangent des mails confidentiels via Gmail, c'est du bon gros mongol quand même
 
Mais si, selon le degré d'accès et d'espionnage, ca craint.

 
Grave.  

L'ami Snowden a dit qu'il pouvait avoir accès aux mails de tout le monde de son poste, y compris le président américain, il avait juste besoin de l'adresse mail. Et je doute qu'Obama utilise gmail...

Aux USA surement, je pense qu'à l'étranger, c'est plus compliqué, en dehors des mails hébergés par des sociétés américaines j'entend.  
 
Mais a vrai dire, on manque quand même un peu de détail techniques sur cet espionnage.

Les ministres du gouvernement utilisent gmail par exemple

C'est vrai ? Quelle tristesse !  

Moralité : il faut tout chiffrer.

 
 
C'est des mecs de Dropbox qui s'étaient fait pirater leurs comptes Gmail avec des docs stockés sur Google doc au moment ou il y avait des rumeurs de rachat par Google.
 

 
 
Tu peux t’amuser à chiffrer tes mails, si tes correspondants ne le font pas c'est un peu useless.

Utilisons les vieilles méthodes : à l'époque de l'Indo l'armée utilisait des messages en breton pour que les Viets captent pas.  

 
 
Il faudrait faire un client mail qui gère automatiquement les clés.  
Ledit client pourrait ajouter en bas de chaque mail une clé publique RSA/ PGP et le client gèrerait ensuite de manière transparente le chiffrement et le déchiffrement en provenance et a destination des contacts utilisant également le logiciel. Si ça existe pas y'a un marché  

Gmail utilise bien une connexion chiffrée et c'est pas ce qui empêche la NSA de lire les flux directement, c'est d'ailleurs étonnant qu'on ait rien lu à ce sujet.

Bon au regard de l'actualité, le souffler est retombé, au final tout le monde s'en branle du viol collectif de leurs vie privée
Circulez y'a rien à voir  

 
Non ça n'a rien à voir. La connexion est chiffrée entre toi et google. Google a tes mails en clair et les file à la NSA.  
Si tu chiffre ton mail à destination d'un contact, google aura juste le message chiffré, et seul le contact dispose de la clé permettant de déchiffrer le mail.

 
 
C'est surtout le meilleur moyen d'attirer l’attention du "grand frère"...

Pas si tout le monde le fait.

Je sais pas si c'est passé mais je viens de voir que Anna chapman a proposé à snowden de l'épouser pour le sortir de sa chienlit, malheureusement ce n'est pas légalement possible dans sa situation (dommage elle est pas mal du tout)

http://fr.rian.ru/insolites/20130705/198700934.html

Sinon chiffrer ses mails c'est quasi inutile vu que la nsa et consorts ont les moyens de les déchiffrer en 2/2 (je pense même qu'ils ne font même pas la démarche et que le mail apparaît directement lisible)

 
Ca m'étonnerait que la NSA déchiffre des messages chiffrés avec RSA   Ca voudrait dire qu'ils ont résolu un problème mathématique que les mathématiciens du monde entier n'ont jamais réussi à résoudre : la factorisation efficace d'entiers.
Il ne faut pas être parano : la cryptographie actuelle est une théorie mathématique extrêmement puissante, et NSA ou pas il ne peuvent pas aller contre les lois mathématiques. En bref, si tu chiffres un message, tu es tranquille.