Non. Cet hymne est revendicatif et il dit ce que DOIVENT être les frontières de leur pays. Donc en suivant la même logique passéiste, ils auraient parfaitement pu consever cet hymne (même si il me semble que les changements leur ont été imposé de force après 1945)

Bien similaire ??
 
Faut pas abuser quand même, c'est vrai que l'on est devenu le pays le moins social au monde

sauf que face a gandhi mandela ou lech valesa y'avait pas un monarque de droit divin.
le premier ministre anglais n'avait pas la puissance d'un louis 14/16, les brejnev et consors non plus...

Moi je vois une guerre économique qui menace plus que jamais deux siècles d'acquis.  

ah ouai, on a vachement evolué, tellement que depuis on parle plus francais, on a plus de racines qui remontent a la fin du 18é siecle...
donc en gros on doit perpetuelement tout changer?
on changera d'hymne tout les 4 matins parce que la mode changé?
et les pauvres gars qui chantaient ca sur les barricades en train de se faire tirer dessus a la mitraille par des canons en pleine ville eux c'etaient des violents qui ont instaurés une democratie on doit les oublier?
putain mais arretez votre esprit "bien urbain" oui le peuple peut etre violent et c'est legitime quand un tyran est en place et oui il est legitime de rapeller d'une notre histoire dans un hymne et de deux cette violence si elle est legitime.
je trouve ca formidable qu'on ai un hymne qui appelle a se rebeller quand on a un tyran a la tete de l'etat, quitte a finir dans les tripes et dans le sang.
un grand homme a dit que celui qui n'etait pas capable de mourrir pour ses ideaux ne meritait pas de vivre, medite ca.  

et encore un de l'UDF, un  

Si pour toi, une guerre économique et une guerre civile doublée d'une guerre ouverte avec tous nos voisins c'est la même chose, on risque de pas être d'accord. Dans la période 1789-1815, il y a quand même eu plus de morts au combat qu'on n'a de chomeurs aujourd'hui, alors que la population a été multiplié par deux. Mais si un mort à la guerre et un chomeur, c'est la même chose, c'est sur qu'on va avoir du mal à être d'accord  

Oui grâce aux coups de guelles/grèves des Français.
 
Si personne dit rien, ça ferait longtemps qu'on serait dans un system ultra liberal

Ca apporte quoi au débat que je sois UDF ou autre chose ? Les opinions d'une personne n'ont pas la même valeur suivant qu'elle est proche de tel ou tel parti ?

Et alors ? En 1792 la France a été attaquée mais s'est rebiffée, je compte bien que ce soit la même chose cette fois.  

et encore un de l'UDF, un  

et combien de suicides, suite à 20 ans de terreur économique ? (et ce n'est pas finissse....)

Pas mieux.... J'allais l'ecrire...vous allez trop vite pour moi..!!
 
Un type qui ne pense qu'a effacer l'Histoire.. et faire evoluer le monde vers une bouillie mondialiste pseudo humanitaire regie par la pensée unique.......Ne peut voter que Bayrou..  

Non, elle était ecrasé par la faminne et les taxex, c'est totalement différent

Pas mieux.... J'allais l'ecrire...vous allez trop vite pour moi..!!
 
Un type qui ne pense qu'a effacer l'Histoire.. et faire evoluer le monde vers une bouillie mondialiste pseudo humanitaire regie par la pensée unique.......Ne peut voter que Bayrou..  

D'après toi, les bosniaques préfèrent les années 1990 ou les années 2000 bien qu'il y ait plus de 50% de chomage dans une bonne partie du pays ?

D'après toi, les bosniaques préfèrent les années 1990 ou les années 2000 bien qu'il y ait plus de 50% de chomage dans une bonne partie du pays ?

tu rajoutes niaise et ignorante, et c'est parfait  

Je suis entierement d'accord avec toi sur l'histoire que l'on ne doit pas oublier, sur les gars qui se faisais tuer pour leurs idéaux ou pour leur devoir, que oui, le peuple doit être violent lorsqu'une tyranie, tout ça est ancré depuis bien longtemps dans notre culture. Mais attends, tu as besoin de cette chanson totalement dépassé par l'histoire pour te rebeller contre quelqu'un, moi non. Alors les sangs bleu c'est presque terminé, la monarchie l'est, plus besoin d'un anachronisme de l'histoire aujourd'hui. Et pour ta dernière phrase, bien sur que c'est vrai mais quel est le rapport içi ??

Tu rigoles ? La puissance, c'est pas seulement la couronne avec des cailloux dessus, c'est aussi  dans ce genre de situation le nombre de divisions que tu as en face de toi. Et que de ce point de vue, l'Empire britannique ou l'Armée Rouge, c'est un peu le cran au-dessus    
 y'a nue enorme difference, avant un roi pouvait massacrer son peuple c'etait son droit, lors de l'independance de l'inde, de la pologne ou autre d'une des autres puissances les appuyaient de deux, ils avaient des bases juridiques internationales sur lesquelles se baser.
lors de la revolution c'etait un peuple face a un tyran, et personne n'avait riena  foutre du peuple francais, toute l'europe etait contre lui, donc c'est une enorme difference.
tu peut te battre sans violence quand qq un t'ecoute et te regardes, tu ne peut pas le faire quand tout le monde s'en branle ou est contre toi.

 
N'importe quoi. Tu crois vraiment que c'est la Déclaration des Droits de l'Homme qui a libéré l'Inde ? Et même si c'était le cas, ça montre que les indiens savaient mieux la lire que nous, étant donné que la libération de l'Inde a causé beaucoup moins de victimes que la Révolution Française, bien que le pays soit autrement plus grand.
 
Et si tu en es au "moi d'abord", pourquoi ne parles-tu pas des révolutions anglaises et américaines, qui ont largement ouvert la route aux révolutionnaires français ?  
pour l'inde je l'ai expliqué au dessus, pour l'angleterre et les USA faut d'nue pas oublier l'aide de la france aux USA, de deux un homme nommé paoli, de trois le pragmatisme anglais qui fait que l'angleterre n'a jmais eu de revolution mais une evolution lineaire, c'est dans  leur culture pas la notre.

 
Oui, parfaitement. Tu cultives le franchouillardisme à l'excès et il faut bien remettre certaines choses en place par moment. La révolution française a certes été un grand moment, mais ce n'est pas l'an 0 de la démocratie mondiale. Et qu'aujourd'hui, il faut peut-être aussi regarder devant soi au lieu de se complaire dans le passé.
franchouillardise non, respect pour mes ancetres oui.
l'an 0 de la democratie mondiale c'est la corse, premiere redaction d'une constit du monde...
alors oui regardons devant nous, mais n'oublions pas notre passé, sans passé, l'avenir serai bien terni...

Les insultes, ça va deux minutes, hein

T'as oublié de parler des tchetchenes.....
 
Et les tibetains  quesqu'ils deviennent..?

Tu rigoles ? La puissance, c'est pas seulement la couronne avec des cailloux dessus, c'est aussi  dans ce genre de situation le nombre de divisions que tu as en face de toi. Et que de ce point de vue, l'Empire britannique ou l'Armée Rouge, c'est un peu le cran au-dessus    
 
Comme aussi Nestor Makhno et des paysans ukrainiens face à l'armée rouge, des envahisseurs allemands et l'armée blanche tsaristedes en même temps

et encore un de l'UDF, un  

T'as oublié de parler des tchetchenes.....
 
Et les tibetains  quesqu'ils deviennent..?

l'UDF c'est des sangs impurs  

tout de suite    
 
 
Ceci étant le contexte différent, je suis d'accord. Par contre les valeurs auquelles je tiens sont attaquées, et ça c'est pareil.

Les tchétchènes sont en voie de disparition, donc ça devient difficile de leur poser la question. Pour les tibétains, ils peuvent pas répondre honnêtement car chaque tibétain est encadré par deux militaires chinois.
 
Donc revenons aux bosniaques. D'après toi, est-ce que de leur point de vue, le chomage c'est la même chose que le risque de se faire sniper tous les matins quand tu vas acheter ton pain? Ou alors que ton gamin se fasse arracher la jambe parce qu'il a marché sur une mine en jouant au square ?

...

Leur points de vue reciproques ...on le connait ....Ca fait plus de 400 ans qu'on se fout joyeusement sur la gueule entre chretiens et musulmans dans ce pays..Hormis un (trop?) court intermede sous la poigne de fer de Tito...  
 
La bonne question est "que vas-tu faire pour eux?"  leur dire que l'histoire ..c'est des conneries  ,serrer vous la main et youkaidi...youkaida...en route vers un monde meilleur...
Hein??

pour l'angleterre je parlais du passé recent, et tu le sais...

La réponse honnête, c'est rien de plus que l'Etat ne fait avec nos impôts. De toute façon, j'ai pas les moyens.
 
Mais par cette question, je voulais surtout critiquer la mise en balance d'une guerre ouverte et d'une guerre économique si dure soit-elle. C'est quand même un manque de respect pour tout ceux qui ont laissé leur peau lors d'un conflit armé.

Oui du côté de l'état major ou des nantis ça semble toujours "pas si dur que ça".

1789 c'est du passé récent et 1650, c'est du passé ancien ?
historiquement c'est deux epoques totalement differentes
 

Je te laisse chercher sur google, le mot magique, c'est "Thingvellir". Mais dans la première page, c'est surtout de l'islandais
[b]j'ai un peu regard" sur wiki ouai y'avais nue sorte de parlement, c'est pas un mal, je continuerai a chercher la dessus  

BIen sur que c'est dur. Mais je préfère encore etre au chomage que dans un pays en guerre civile. Surtout que pendant une guerre civile, tu es souvent soit combattant, soit chomeur, donc tu perds sur tous les plans.  

et profiteur de guerre alors ?  

Bon, on ne vas pas comparer la taille des révolutions pendant longtemps la, quand même

"historiquement c'est deux epoques totalement differentes "
 
Du point de vue français, oui, du point de vue anglais, non