Reprise du message précédent :

 
Dans ce cas la on ne parlait pas de la même chose
Je dis simplement que pour bon nombre d'ingénieurs et de jeunes diplomés (de provinces) la case "Paris" est trop souvent un passage obligé.
 
Je ne remet pas en cause le taux de chomage et la misere dans certains coins de la Région Parisienne. Et d'ailleurs cette disproportion entre une extrême richesse (la région la plus riche d'europe) contraste avec les derniers événements.
 
Enfin tout ceci est peut être un peu éloigné du smic à 1500€

 
Visiblement tu ne comprends pas ce que j'écris.
 
La guettoïsation, c'est MAINTENANT et DEPUIS 20 ans qu'elle a lieu.
 
Moi je veux justement deguettoïser et pour cela dispatcher les gens dans le besoin AUX 4 COINS de la France suivant les disponibilités en logements sociaux déjà présents ou en logement réhabilitables à moindre frais en logements sociaux. Prend conscience du fait que + de 40 000 logements sont dispos dans toute la France, et c'est sans compter les régions en voie de désertification.
 
Si tu assures la gratuité des transports (ce qui semble déjà être le cas parfois), ça ne constitue NULLEMENT un handicap, au contraire, parce que souffler un peu dans un village, ça peut pas faire de mal à qqu qui ne connait que la téci depuis 10 ans et est toujours sans emploi.
 
De plus, en termes économiques, maintenir qqu en région coute BCP BCP moins cher, que de le maintenir en RP, et ceci, sur tous les plans, car le logement est moins cher, les entreprises sont moins chère, le cout de la vie est moins cher etc... etc...
 
Enfin, j'ajoute que cette "mise à l'écart" n'est que provisoire. Parallèlement à cela, il faut assurer un logement décent et facilement accessible aux jeunes travailleurs qui montent sur Paris, donc il faut un "double mouvement" --> Faire descendre de Paris des gens qui n'ont rien à y faire, et permettre à d'autres de monter sur Paris dans de meilleures conditions.

 
Je n'ai jamais dis que je bossais dans le mkt (ce n'est pas le cas) c'est un bon exemple dans la mesure ou la plupart du temps le service mkt est situé au siege. De plus niveaux mkt les PME sous traite souvent ou réduisent leur service au strict minmum. bref si tu veux faire carriere dans le mkt Paris est une des seules solutions.
 
Les boulots à Montpellier ? malheureusement, pas tant que ca non, je peut te l'assurer. Et comme par hasard les entreprises qui recrutent dans le coin sont des grosses boites qui ont leurs sieges ici (dell par exemple dans le secteur info). Aprés oui on peut trouver du boulot, mais non c'est plus dur qu'a Paris pour les cadres. De plus, les rares places sont trustés par des cadres qualifiés quittant Paris en quete de soleil.
Ceci dis je ne souhaite pas faire de généralité par rapport à Montpellier, qui a un constraste etonnant entre forte démographie, et un taux de chomage encore elevé.  
 
Je crois que c'est sur le dernier points ou est pas d'accord :
Moi je pense que vu le peu d'offre en province il y a peu prés le même ratio (voir peut etre pire) qu'a Paris. Donc dans ces conditions il est plus facile de trouver un boulot à Paris vu qu'on peut postuler plus souvent.
 
je pense trés sincérement que peu de gens vont à Paris parce que "c'est IN",  il est trés rare d'entendre des provinciaux dire qu'ils ont envi d'aller sur Paris pour une autre raison que pour le boulot (ou la famille).
La qualité de vie y est moins bonne (stress, transport, polution), mais dans le lot il y a certainement des personnes en quête de carrieres fulgurantes et sans trop d'attache qui préféreront leur carriere que ce soit à Paris Milan ou Tokyo. (ce n'est pas une critique).

 
Je comprend ton point de vue, mais moi je suis pour le mélange des populations, repousser le problême dans les campagnes et détruire quelques barres ne fera que repousser et atténuer le problême en en créant de nouveaux :
- quid des emplois à la campagne ? c'était deja compliqué en ville ou il y a profusion d'offre  
- on continue a agglutiner "les riches" a Paris. quid donc de la mixité ? (en dehors de la campagne) Oui ca coutera moins cher de faire du social à la campagne, mais on va rentrer dans un nouveaux cercle vicieux.
 
Enfin d'un point de vue plus pratique, quelles communes voudra de ces RMIstes ...  
La solution à court/moyen terme, c'est de détruire les grands ensembles et d'en reconstruire de nouveaux, moins grands et mieux intégrés, et surement de commencer à faire en sorte que certaines communes comme RUEIL ou Neuilly respectent la loi et passent de 0.2% de logement social a 20% ...
 
 

 
T'es juste naïf en fin de compte.
 
1) Le fait qu'il y ait des gens au smic qui TRAVAILLENT à Paris suffit LARGEMENT à avoir une mixité sociale.
2) Le cout de la vie à Paris et surtout des logements vient d'une INSUFFISANCE de logements, parce que trop de gens en RP. Re-dispatcher les gens en situation très précaire permet de faire baisser les prix à terme en établissant l'équilibre entre l'offre et la demande.
3) On ne peut pas reloger les gens après destruction des grands ensembles dont tu parles car les terrains sont trop rares et trop chers.
4) Les communes qui ne respectent pas les 20% TRES SOUVENT ne le peuvent pas. C'est pas qu'elles ne le veulent pas. Cela dépend de la disponibilité des terrains ainsi que du bon vouloir des proprios à vendre ou non. Et on ne va pas commencer à exproprier tout le monde.
 
Ma solution est la seule qui soit un tant soit peu réaliste. Certe, elle ne fera pas plaisir à tout le monde, mais contrairement à la tienne, elle garantira un logement pour tous et des conditions de vie décente ce qui n'est absolument pas le cas aujourd'hui et ce qui ne sera pas non plus le cas demain si l'on continue à entasser les gens en RP.

le sujet du topic c'est de mettre les salaires des emplois qualifié à 1500 euros ou le smic ?
 
Moi si je veux des statistiques qui corresponde au sujet ( qui est je le rappelle le smic à 1500 euros) je vais sur le site de l' Insee et si vous voullez des taux de chomages dans les diverses communes vous apprendrez qu'il est le plus faible à la campagne !!!!!!
 
 
Taux de chômage par catégorie de commune
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] tab_id=320
 
 
par exemple le taux de chomage pour un jeune entre 15 et 25 ans dans les communes de - 20000 habitants est de 18.5 % et sur Paris 24.2 % CQFD
 
un autre tableau significatif pour ceux qui disent qu 'il n' y a que des retraités dans les régions ....
 
Taux d'activité selon l'âge par catégorie de commune : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] tab_id=319
 
extrait : pour les hommes dans les villes de - de 20000 hab la moyenne est de 73.8 % tandis que sur Paris c'est 76.6 % ( même pas 3 % de différence et je ne parle pas des communes rurales et si on regarde encore plus près les catégories d' âge entre 25 et 49 ans   )
 
 
un autre tableau  
 
Taux de chômage trimestriel par région
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] tab_id=476
 
L 'alsace a le taux de chomage le plus faible ( 8.7 % au 3 eme trim 2005 ) , l 'île de France n'est que 12eme/22 avec  9.5 % ..........
 
maintenant au niveau des départements je propose un top 30 des plus faible taux de chomage au 3 eme trim 2005 :  
 
 

• Isère   8,5
• Morbihan   8,5
• Pyrénées-Atlantiques   8,5
• Creuse   8,4
• Loir-et-Cher   8,4
• Maine-et-Loire   8,4
• Manche   8,4
• Puy-de-Dôme   8,4
• Bas-Rhin   8,4
• Sarthe   8,3
• Haute-Loire   8,1
• Côtes-d'Armor   8,0
• Seine-et-Marne   8,0
• Haute-Vienne   8,0
• Côte-d'Or   7,9
• Loiret   7,9
• Hautes-Alpes   7,8
• Essonne   7,6
• Jura   7,4
• Savoie   7,4
• Yvelines   7,4
• Vendée   7,3
• Ille-et-Vilaine   7,2
• Corrèze   7,1
• Deux-Sèvres   7,1
• Haute-Savoie   6,8
• Gers   6,7
• Cantal   6,6
• Ain   6,4
• Mayenne   6,1
• Aveyron   5,9
• Lozère   5,8

 
On remarque la présence massive des départements parisien    
 
 
 
 
et je rejoint tout à fait Hermes sur le fait que ça sert à rien de conserver dans des villes trop cher des personnes qui de toutes évidence ne peuvent pas profiter de leurs petit smic dans une ville comme Paris .
 
Perso je prefere faire le menage à Vannes par exemple et toucher un smic que d' habiter un taudis à paris et toucher ce même smic pour un boulot identique ...
 
 
Perso voir Paris comme un eldorado pour gagner le smic faut pas dec .. pour avoir un gros salaire d' accord ..
 
Enfin je terminerais aussi par un fait qui semble être ignoré sur Paris c'est que dans les régions françaises il y a tout une miriade de petite PME performante qui ne font pas de bruit et qui embauche , de plus ces dernières ne sont pas aussi souvent qu'on le dit tributaire d' une grosse boite

 
Hermès, à ce que je sache, sylvermat n'a pas été agressif.

Le gros problème est l'équilibre entre les désidératas des entreprises voulant avoir une main d'oeuvre le moins cher possible et ces mêmes entreprises qui vendent leur produit trop cher pour lesdits salariés pas cher.
 
En fait chaque boite se dit "je ne paie pas mes salariés et j'espère que les salariés des autres boites sont assez payés pour qu'ils puissent acheter mes produits".
 
Là ou cela devient encore plus vicieux c'est quand des proprios employant des "service à la personne" payés au smic refusent de louer aux gens n'ayant pas un important salaire...

 
cette remarque n'avait pas pour but d'être agressif. La naïveté n'est pas une tarre, c'est juste une manière d'appréhender certaines choses.
 
Mon intention n'est pas du tout de l'insulter. (d'ailleurs, ça fait bien longtemps que ça ne m'est plus arrivé que ce soit ici ou dans la vraie vie).

 
C'est un PARFAIT résumé du système économique dans lequel nous rentrons.
 
A cela, tu peux ajouter les français dans leur ensemble qui veulent payer le moins cher possible leurs produits en espérant que les ouvriers pourront quand même être bien payés et que le chomage ne va pas augmenter.    

 
 
Merci c'est gentil    
 
Il arrivera bien un moment où le système va casser, parce qu'au jour d'aujourd'hui il y a de moins en moins d'emplois "permettant de consommer" qui se créent...
 
Et le gouvernement vante les mérites du batiments, des services à la personnes, de la restauration...
 
Que des métiers permettant de vivre très bien...

 
Le problème n'est même pas là.
 
Le problème, c'est que si les emplois de service dépassent les emplois de production, mathématiquement, on crée une situation intenable, puisqu'il est impossible de dépenser une richesse que l'on a pas. Si tout le monde est à la fois consommateur de service et producteur de service, il y a un GROS problème.  

Ca me fait penser à la SNCF qui paie le RFF pour l'utilisation des voies, le RFF payant ensuite la SNCF pour l'entretien, evidemment la SNCF recoit plus qu'elle ne paie

oui, c'est un systeme amusant. Surtout que RFF est du coup subventionne a mort, puisqu'il est structurellement deficitaire
 
Mais bon, c'est un autre sujet...

 
 
Il faut produire une richesse en services destinés à l'extérieur.
 
ça existe, c'est l'économie de certains pays ( rarement des pays développés ) fondée sur le tourisme  
 
Auquel on ajouterait des activités de R&D exportables, et de services financiers à "haute valeur ajoutée"
 
 
ce type de modèle a été plus ou moins à la mode il ya qqes années.
 
 
ça me parait moyennement viable et pas très sain comme modèle de développement  

 
 
Et c'est malheureusement ce qui arrive de plus en plus.
 
Et le gouvernement souhaite cacher ça en permettant de développer les crédits chez les particuliers, jugeant que les français épargnet trop.

 
Bien vu, c'est le serpent ourobouros. Tout le monde a l'air d'être schizophrène dans cette société
 

 
Idem, tu confirmes mon point de vue
 

 
Ca me fait penser à ce que me disais un jour mon grand-père. Il nous disait avec son ton réac habituel, que aujourd'hui ya plus de boulot et gnagnani gnagnagnan. Je lui réponds que nous passons dans une économie tertiaire CAD plus de boulots dans les services, le tourisme toussa....
Il m'a regardé avec un drole d'air mais il a persisté en disant que c'était pas de vrais boulots puisque des services on peut toujours s'en passer. En revanche l'industrie c'est plus important ainsi que l'agriculture parce que l'on crée de vraies richesses. Je dirais même des richesses tangibles.
 
Bien sur à l'époque je le considérais comme un anachronisme mais depuis j'ai compris ce qu il voulait dire. Fo toujours écouter nos ainés, lls en savent bcq plus que nous. Ils en ont vus des politiciens et des promesses non tenues

 
Bah c'est aussi, avec tout le respect que je lui doit, que ton grand-père ne comprend pas grand chose à ce qu'est un service.
Ou qu'il peut se passer qu'une aide soignante le lave quand il est gâteux (service), qu'un conseiller financier gère son argent (service), qu'un hotelier l'accueille quand il voyage (service), qu'un serveur lui sert son steak quand il va au resto (service) ...
 
Bref, ton grand-père est un peu comme pas mal qui n'y entendent pas grande chose à l'économie mais qui ont quand même leur avis sur le déficit, le taux d'épargne, le pétrodollar, les taux de changes... : largué !
 

 
Donc tu ne demontres en rien que sont grand pere a dit une connerie car tes exemples concordent avec ces propos, tu fais des supposition totalement foireuses et tu montres que tu as un ego surdimensionne
 
Rien qu'a te lire, on a honte d'etre liberal et d'avoir les memes idees que toi

 
Ouai, enfin quand on voit où conduisent les politiques économiques encouragées par les plus grands experts, il y a de quoi se poser des questions, particulièrement concernant par exemple le FMI et l'Argentine ou le Brésil.  

Faut aller te faire soigner mon gars  

 
On peut pas non-plus charger la famille de son interlocuteur(même le plus poliment du monde). Je comprends son enervement.
 
Ceci dit, je suis étonné de voir que beaucoup de personnes sont contre le SMIC à 1500 euros alors que des solutions existent pour arriver à un tel résultat et qu' elles sont d' "aspect" libéral.
 
Par exemple : beaucoup d' emplois sont payés le SMIC dans la grande distribution (préparateur de commande, caissière, etc...) ces personnes participent au résultat de leur société (en terme de volumétrie) pour quoi ne pas les payer le SMIC (tel qu' il est payé actuellement et selon l' indice qu 'il est censé avoir chaque fois qu' il est réévalué) et EN PLUS des commissions (à la manière des vendeurs, etc... après tout, ces employés sont eux aussi des "commerciaux" ).  
Il faudrait que leurs syndicats exigent ce type d' avantages lors des révisions des conventions collectives : tout le monde a à y gagner : + de fric pour les employés; + deproductivité et de chiffre pour les société.
 
Pour des emplois tels que le secteur du nettoyage ou autre, par contre, je n' ai pas d' idée...
 
Mais bon... Que pensez vous de la première?

Oui, mais non ! Le smic, c'est le salaire minimum, que t'en fous pas une rame ou que tu te démènes comme une furie.  
Le salaire au mérite que tu préconises, suis pour mais ça n'a rien à voir le smic. Et essaye de le vendre aux syndicats, bonne chance !
A titre d'exemple, la ligne officielle des syndicats fonctionnaires, c'est la gestion administratives des carrières à l'ancienneté.
T'es qu'un affreux ultra-libéral et tu fais du HS  

 
lorsqu' on parle de revenus concernant le travail : on parle de Traitements et Salaires. OK?
S' agit il de jouer avec les mots (le salaire de base ... machin et tout et blablablablablablablablablablabla.... on n' a pas fini!) ou de trouver comment d' une manière intelligente (autre que par la voie réglementaire qui est conditionnée actuellement par de VRAIS  affreux ultra-libéraux), donc par la voie syndicale.
Il s' agit de faire en sorte que les personnes qui gagnent le salaire le plus petit (en dehors des stages et des conneries de ce type) gagnent plus.
Si j' étais ultra-libéral, je ne parlerais ni de voie syndicale ni de redistribution des profits aux travailleurs, merde.

Question ; en juillet il augmente de combien le smic ?

pourtant ce sont les liberaux qui sont partisans de l'interessement et tout ca, donc d'interesser les salaries au profit de l'entreprise

 
non, ne confond pas. Les liberaux sont pour reverser des miettes, si en plus les ouvriers peuvent faire du zele avec le sourire, c'est tout benef. Les vrais profits sont bien au chaud ailleurs.
D'ailleurs c'est coherent avec le systeme, pourquoi les investisseurs fileraient du pognon si ca n'est pas pour pouvoir s'en faire encore plus.

Le principe c'est que si l'entreprise marche bien, donc les salarié ont bien travaillés, il touche un gros interréssement. Par contre si y a des pertes c'est aussi pour les employés. Et c'est ça que n'accepte pas les sybdicats. Ils voudraient avoir l'intérréssement uniquement lors des profits.  

 
Quand il y a des pertes, il y a des plans de licenciement, quand il y a des gros profits, ils sont pour les actionnaires et les employes ont des miettes. Jamais de "gros" interessement non.

Et les salaires c'est pour qui    
Si ils veuelent un intérréssement ils ont qu'a racheter des parts

 
Les salaires sont deja au niveau minimum. Donc tu confirmes bien : les benefices pour les actionnaires et peut etre pas de chomage pour les employés. C'est beau.

Si l'entreprise fait des pertes les actionnaires ils ont quoi ?

 
On leur retire leur pognon et ne touchent plus leurs jetons de presence ?
Je doute.

 
Ben rien, par contre des plans de compression du personnel sont généralement proposé et l'action remonte

 
Pas d'accord !! j'étais apprenti au crédit agricole, et je gagnais 4000 €uros par an d'interessement, si ca c'est rien, j'ai pas tout compris ...  
 
(tu vas me dire que c'est un cas précis, mais c'est négocier par les syndicats, donc quand tout le monde fait bien son taf tout le monde est content ...)

Ils peuvent effectivement perdre du pognon..
Et pour info ce sont uniquement les administrateurs qui touchent des jetons de présence  

 
Ils perdent du pognon quand les plans de suppressions n'ont pas fait suffisament leur effet, sinon ils retirent leurs billes et vont faire de l'argent ailleurs.
Et oui je sais bien qu'il faut etre administrateur et ca tombe bien, les gros patrons parisiens sont administrateurs dans des tas de boites en general.

 
L'objectif est effectivement de gagner de l'argent, j'ai dit le contraire ?
Mais de balancer ce qu'il a balance, c'est juste faux

 
Ben si il a raison. Concretement, la redistribution des richesse produite baisse depuis 20 ans. Donc malgré la poudre aux yeux des plans d'interessement, les revenus des plus pauvres ne font que baisser alors que les plus riches s'enrichissent tres vite.  

Faut que je sois riche pour gagner plein d'argent ?  

 
Tu repond des trucs statistiquement vrais, mais ce n'est pas ce qu'il dit