Reprise du message précédent :

 
Euh, rappelle moi le nombre de personnes bénéficiant du RMI ? Et j'ai vécu aux EU, je peux te dire que les "pauvres" là bas vivent beaucoup mieux que les pauvres en France! Comme quoi, on raisonne selon son état d'esprit.
 
Moi, j'estime qu'indépendamment de la définition du seuil de pauvreté, le fait pour une famille de ne pas trouver un emploi correct (comme en France) est un facteur de pauvreté indéniable.  
 
Et même si on a un niveau de vie ACTUEL satisfaisant, regardons aussi la dynamique des choses : notre déficit va croissant, nos retraites sont des bombes à retardement, notre population vieillit, notre chômage ne se résorbe pas. Bref, notre niveau de vie, on est sans doute en train de l'avoir, mais à crédit. Et j'ai bien peur que la plupart des gens ne s'en rendent compte que trop tard comme on a découvert tout d'un coup les problèmes des banlieues dernièrement.
Tôt ou tard, il faut raquer, que ce soit au niveau du ménage ou au niveau de la nation.

Le fait de devoir faire 2 boulots comme en GB juste pour s'en sortir, ça aussi c'est un facteur de pauvreté
 
Et puis ce que toi t'as vu, finalement, qu'est-ce que tu veux en faire ? Tu as une vue totalement partielle des USA, tu peux pas dire le contraire, tu ne connais pas tous les pauvres. Ce sont les chiffres qu'il faut regarder. Les chiffres officiels, les stats.
 
Et je te rappellerai notre discussion de l'autre jour : les USA ont un taux de mortalité infantile très elevé. Ce qui est là aussi un signe qu('il existe une classe tres pauvre aux USA et qu'ils ne vivent pas bien du tout, contrairement à ce que tu peux dire. Ce sont pas des impressions ça, mais des faits chiffrés.

Pas du tout. La différence de performance entre l'Irlande et le Portugal est due à la politique économique.
 
L'Irlande a eu droit à un petit cadeau de l'ue qui a fermé les yeux sur un régime fiscal privilégié (un taux d'IS de 10 %) qui fait que l'irlande est un pays d'accueil pour de nombreuses entreprises [/quotemsg]
 

le taux d'IS est libre (exemple des nouveaux entrants, par exemple l'Estonie).

Tu pourras donc me dire pourquoi L'irlande est considéré comme un paradis fiscal et bien sûr, m'expliquer aussi en quoi ceci ne joue pas du tout sur son économie

2 boulots, temps partiel... bref, tu ne sais plus quoi dire pour critiquer la GB et son taux de 4.7% de chômage    
 

Je t'avais dit que le seuil de pauvreté en pouvoir d'achat (notion statistique) des EU est plus élevé que celui de la France. Donc, automatiquement, ça fait augmenter le nombre de "pauvre". C'est pourtant clair non ?
 

Et je t'avais également dit que la mortalité infantile élevé (ton "très élevé" est un peu tiré par les cheveux dans la mesure où il y a un seuil statistique incompressible) à cause de la spécificité de la démographie aux EU : immigration importante, population noire. Et que ce mauvais chiffre ne se corrèle pas forcément à une prétendue précarité des pauvres.
 
Mais c'est vrai que j'ai peut-être une vue partiale des pauvres en France / EU. J'en ai pas fréquenté là bas alors qu'en France, j'en connais, ne serais ce que dans ma famille ou par ATD quart monde.

C'est un paradis fiscal parce que politiquement, on a décidé d'avoir un Etat minimum ce qui permet d'avoir un taux d'IS bas. L'Europe n'empêchera pas à la France de faire pareil, la gauche française si    
 
Maintenant, c'est l'Estonie le "paradis" fiscal (paradis dans le sens où l'IS est tout simplement plus faible que les autres partenaires).

Oui. C'est dû au pourcentage astronomique de ménage monoparental noir (80%) !!!
Parlons vrai et évitons la langue de bois qui permet de se voiler la face comme on a tendance à faire en France dès qu'il s'agit de parler de la couleur de la peau (discrimination positive pour les "minorité visibles" booouuu !). Ce n'est pas la bonne approche (cf violence des banlieuesà.

et donc la solution est de ...
 
 
 
(c'est à toi là vas-y)

S'il y avait aussi 80% de ménages monoparentaux blancs, alors en effet ca ne changerait rien. Mais je ne pense pas que ca soit le cas donc c'est se voiler la face que de dire que c'est pareil
(enfin ce chiffre de 80% me semble quand même élevé )

Non, les ménages monoparentaux blancs sont moins importants. Là bas, les ricains ont des stats par minorité (hispaniques, noir, asiatiques et blancs), contrairement à nous qui par idéologie préférons soigneusement éviter la question. Avec la conséquence qu'on ne peut faire aucune prévention.
Et les gens, qu'ils soient noirs, blanc, jaune ou vert fluos, je m'en contrefiche.

J'ai JAMAIS parlé de temps partiel, tu sors ça d'où ?
 
Ce que je dis n'est qu'un fait. Un fait que tu réfutes comme de nombreux autre.
 
Tiens, au fait, tu penses quoi des 2.7 millions de personnes sortis du système du travail en GB et n'entrant donc pas dans les stats du chomage ?
 

Oui, et le coup de la vie est également plus cher aux USA qu'en France. Donc ?  
Pour info, une visite chez le médecin te coute 100$ contre 20€ chez nous. Alors, que le pauvre américain soit plus riche que le pauvre français, on s'en fout, l'important est ce qu'il arrive à faire avec l'argent qu'il a.
 

Oui, et donc ça n'est pas un problème que ces populations là, que les noirs n'aient pas un accès suffisant à la santé ? Ca te dérange pas ? Si c'est pas un signe qu'il y a une partie de la population qui est trop pauvre pour vivre dans de bonnes conditions, faut l'interpréter comment ?
 
Parce que c'est quand même surréaliste de dire que c'est de la faute des noirs si le taux de mortalité infantile est trop haut    
La faute ? Au nom de quoi c'est leur faute ? Délirant ...
 

Oui, il y a des pauvres en France. Personne ne le nie. Le problème vient de toi : tu réfutes la vérites. Tu nies qu'il y a une classe pauvre qui morfle aux USA alors que tous les indicateurs montrent le contraire. C'est toi qui fait du binairisme.
 
Moi mon discours a toujours été clair à propos du libéralisme : le libéralisme est un formidable outil à créer des richesses. Mais aussi à créer des inégalités.
 
Et je pense que les USA et le GB ne luttent pas assez contre les inégalités (quoique, en fait le gros bilan de Blair en GB est tout de même cela, il n'a fait que du social ou presque).
 
Mais en bon libéral que tu es, comme on en voit plein sur ce forum, jamais tu ne reconnaitras que ton modèle crée beaucoup d'inégalités, on connait votre discours et votre refus de le reconnaitre.

Ben si, parce que 1 blanc vaut 2 noirs, c'est connu

Et ça change quoi ?
 
Pourquoi ces gens là n'ont pas accès à une couverture sociale et de santé suffisante ?
 
C'est délirant ce que tu dis là. L'important est la conséquence : les USA n'arrivent pas à offrir une couverture santé suffisante à tous ses habitants. Mais jamais t'oseras le reconnaitre ça  

Non, la France ne pourrait pas l'être, simplement à cause de l'Europe qui bloque certains points

 
Ah bon ? T'as vécu où exactement ? parce qu'à mon avis t'as du louper quelque chose...  
 

 
Le pire n'est pas de ne pas avoir d'emploi. Le pire est, comme au Brésil par exemple ou encore en Argentine ou en Russie, d'avoir un emploi, de travailler comme un damné, et ne pas avoir de quoi nourrir sa famille.

 
Oui, mais il reste moins grave que bien des pays dont les USA.
 

 
Comme tous les pays développés, Japon en tête. Et croire que capitaliser les retraites comporte moins de risque est illusoire. En cas de krack, les retraites ne seront plus payées aux USA (voire l'affaire Elron).
 

 
Moins que partout ailleurs en Europe. Le taux de natalité français est le seul dans toute l'Europe a garantir un renouvellement des générations.
 

 
Oui, de même qu'en Allemagne. Il faut aussi voir à ne pas confondre : chomage qui se résorbe, et chomage remplacé par du travail payé en dessous du RMI.
 

 
Les USA et les familles américaines sont ENORMEMENT de fois plus endettées que la France et les familles françaises.
 
 

 
Si "raquer" veut dire se mettre au même niveau que la Chine pour pouvoir être concurrenciel sur le plan mondial, moi je te répond : on va droit dans le mur et on aura à terme une révolution.

Ah !!! Le grand soir

T'es libre Samedi ? Ah non merde y'a Starac', tant pis on la fera la semaine prochaine

Mouais, j'ai trop de boulot la semaine prochaine, pas bon non plus

C'est effectivement parce qu'ils sont noirs qu'ils sont misérables, et parce qu'ils sont misérables que la mortalité infantile est importante. Maintenant, sauter comme tu le fais l'étape de la misère dans le raisonnement, c'est d'une stupidité sans nom.

Ou alors il participe au concours de la plus grande mauvaise foi ?  
 
Il est pas encore au niveau d'Artus, y a du boulot

En France aussi, on a des gens qui sont sortis des stats. Si on prend les stats selon le BIT qui standardise les critères, la GB a un taux de 4.7%, la France 12%
 

Non, le coût de la vie (pour un pauvre qui ne passe pas ses vacances de neige) basique est MOINS cher : énergie, bouffe, logement. Les soins médicaux sont effectivement une des exception mais la consultation, c'est plutôt 50$ que 100$.  
Par contre, les hopitaux sont chers, surtout si tu n'as pas d'assurance (souscrite obligatoirement par les employeurs).
 
 

C'est pas LEUR faute. C'est l'héritage de l'histoire : la ségrégation ne s'est terminée que dans les années 70. Mais bon, actuellement, on ne peut pas dire que les ricains sont racistes (cf Rice et Powell aux postes de responsabilité).
 

Tu penses ce que tu veux, mais dire que les libéraux sont indifférents à l'inégalité ou que le modèle libéral génère intrinsèquement des inégalités est excessif. Les pays scandinaves sont fondamentalement libéraux sur le plan économique et social, ce qui ne les empêche pas d'avoir un taux de redistribution massif. A méditer.

Euh, l'étape est quand même assez évidente pour l'omettre

Sûrement pas, ce serait un sophisme total

Ben non, justement parce que c'est évident

Ben non, c'est toi qui est trop étroite d'esprit pour comprendre qu'une différence de mentalité, un héritage familial lourd, une mauvaise prévention, une sensibilité moindre à la notion de famille peut également entraîner une plus grande mortalité infantile et non uniquement la misère. Sous prétexte qu'on est tous pareils, on nie des évidences ce qui nous permets de réfuter des vérités gênantes et de et nous empêche prendre des mesures. Mentalité typique des pseudo-intellectuels français, ainsi que cette façon de traiter ce que disent les autres de stupide.

Tu m'as vu dire le contraire ?
 
Mais penses tu que la solution soit vraiment de devoir pour beaucoup enchainé 2 boulots pour survivre ? C'est pas du plein emploi ça.
 
Et encore une fois, il y a 2,7 millions de personnes exclus du système du travail. Si on rajoutait ces gens là, on arriverait à un taux de chomage de près de 9% en GB. Source : le Marianne de cette semaine (ou de la semaine dernière). C'est des chiffres de tête, mais l'ordre d'idée est là.
 

J'ai pas de chiffre sous la main, mais je suis pas convaincu. Enfin bon.
 

Tout comme le problème des banlieus est un héritage de l'histoire de la France. Mais en quoi c'est une justification ? On s'en fout du passé, le présent est là et montre que ces gens là sont exclus du système tout comme les gens dans les banlieus chez nous.
 
Or est-ce que tu trouveras valide l'argument disant que c'est historique le problème des banlieux et que donc c'est pas grave et qu'on doit le minimiser ? Pourtant c'est ce que tu fais, et ce qui est totalement absurde.
 

Grace à un taux d'imposition très fort (plus qu'en France)! Sérieux, c'est de la pure mauvaise foi d'oublier ce paramètre ! La redistribution ne marche que parce que l'état est là pour la faire et pour en imposer une très forte.

Et Marianne a appliqué le même calcul pour la France ?? Et ça donnerait quoi comme taux ??? Parce qu'il faut comparer la même chose non ?

http://www.oulala.net/Portail/impr [...] ticle=1886
 
qq chiffres:
 

Non, je parlais des banlieues juste pour dire que les ricains ONT des stats officiels sur les minorités contrairement à nous (interdit par la loi).

Il n'y a pas de gens exclus du système, à part les handicapés en gros.
 
C'est ça la différence entre nos 2 systèmes, et le système brittanique est bien moins hypocrite que le notre :
- en GB, l'état file de grosses allocs à ces personnes qui ne peuvent pas gagner assez pour vivre vu leur conditions, et les retire du système du travail
- en France, on leur file aussi plein d'aide mais on les comptabilise comme chomeurs quand même, vu le fonctionnement du système
 
Après, faut prendre en compte tout ça pour comparer les taux de vrai chomage

La Question, tout ce que je peux dire, c'est qu'il faudrait que tu varies tes sources d'info et que tu voyages un peu (Cuba, c'est pas cher en ce moment   ). Les EU, c'est pas cher non plus vu le dollar faible et c'est très instructifs pour comparer avec la France.

Ouais, OK, vendredi...

Et ?
 
Oui, je sais.
 
Mais là tu viens de détourner le débat pour éviter de répondre à des arguments qui te dérangent ...
 
Sympa d'avoir zappé les 3/4 de mon post pour juste faire une réponse sur la forme en oubliant de parler du fond  

Les RMIsites sont inscrits comme chômeurs    

 
et ça servirait à quoi?
A permettre à Dédé ou à un nabot gesticulant de donner des chiffres pour argumenter au CdC ou ds des émissions sur des chaines publiques.
Va voir ds le Nord ou ds l'Est, et tu me diras si ton discours tient encore.  

Ben tiens. Enfin bon, après avoir donné des leçons d'urbanisme à des architectes, des leçons de bourse à Alberich, tu continues à te rendre très très attachant sur ce forum

C'est pas incompatible non ?