Reprise du message précédent :
 
 
   
 
Les US sont obligés de se faire voter des budgets supp pour les dépenses militaires en Irak.
Déficit commercial record pour les Us dernièrement.
Le déficit global lui-même étant soigneusement trafiqué pour faire oublier le désastre.
 
Peut-être moins l'UK.
Mais ils ne sont pas au top de leur forme.  
 

 
en meme temps c'est le surplus de charges sociales payées par les employeurs qui les empechent d'embaucher +.
donc + de travail au black = moins de charges à payer = + de gens qui auront la chance de travailler.

L'existence d'une réelle pauvreté, et d'une précarité qui fait qu'on vit dans une merde incroyable alors qu'on bosse, parcque les salaires sont mécaniquement comprimés si y a pas de garde fou...
T'es encore dans la croyance absurde que sans SMIC et sans RMI la main invisible tirerait tout vers le haut?
Comment ils font pour être efficaces en Suède et au Danemark avec des SMIC plus élevés que le notre?

 
euh autant supprimer ou reduire les impots plutot que lancer des mesures pour inciter les gens à bosser illegalement au noir  
 
Maintenant c'est bien d'avoir réalisé tout seul que les impots (et donc les mesures sociales) sont un frein à l'emploi en France.

si tu dis que t'as des doutes, lis le tu vas vite te rassurer

ah bon pkoi ?

Vous entrez dans une pensée économique dont la mécanique m'échappe...à moins qu'elle ne date de Ricardo...

c'est cruel mais bon, si c'est pour la bonne cause  

C'est toi qui parle de Smith, pas moi.
 
Je suis non pas dans la croyance, mais dans la constatation que les charges sont telles qu'augmenter le SMIC créera davantage de problèmes qu'il ne sera une (fausse) solution.
 
Les Français croient encore que c'est en travaillant moins qu'ils s'en sortiront mieux. Comment veux-tu aider davantage les gens dans ces conditions-là ?

il faut indexer les salaires sur le smic ?

 
boulot crétin, genre fermer des enveloppes, trier les pommes, les ordures...

il le faut

Bon aller, les nazes qui bavent sur les USA et la GB, quelques chiffres puisque vous y tenez.
 
http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=292

Parce que le salarié ne rapporte pas forcément de quoi lui payer un tel salaire ?

 
Les gens se rappellent qu'ils vivent ds une société et que ne pas payer ses impots, ses taxes, les salaires des employés à leur juste valeur est préjudiciable à cette société.  
 
Pas comme en France quoi.

je veux pas ta réponse mais la sienne    
 
 
 

ils le sont pas ???

 
parceque ceux qui font plus d'efforts (études) doivent gagner plus que ceux qui n'en ont pas fait.

Vu la haute qualité de tes interventions dans la discussion, tu me fends le coeur.

attends, si tu passes le smic à 1500 même brut, et que tu laisses un boulot de docteur en sciences à 1600 (je parle de ce que je connais, mais c'est valable pour plein de postes un peu qualifiés), c'est dévalorisant, moi j'augmenterais tous les salaires, mais aussi les impots  

Forcément que toi tu comprends que dalle puisque t'oublies de comprendre....
 
C'est travailler moins dans le but de mieux partager le travail
 
Et d'où tu sors d'abord que les française veulent travailler moins ? C'est plutôt qu'ils ne veulent pas vraiment travailler plus

mais j'espère bien que tu ne vas pas lire mes posts toi non plus  

 

 
n'empeche que des boulots ne nécessitant pas de qualifications payés + que des boulots mettant en jeu des qualité humaines et des compétences bureautique, c'est abusé non ?

Je reposte mon lien, pour que tout le monde puisse le voir :
 
http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=292 (ça poste trop vite ces temps ci. )

[quot

 
pour rembourser ce que ça leur a couté
 
en gros hein ...

 
Si
 
Le seuil de pauvreté est calculé d'après la médiane des salaires. Donc ta phrase ne veut rien dire (au seuil de pauvreté, on aurait autant que la moitié des français). C'est pas une opinion. C'est une connerie grasse.
 
Pour les chiffres sur les magnifiques résultats de la politique sociale aux US : http://www.cia.gov/cia/publication [...] os/us.html
Il faut aller voir à la ligne "Population below poverty line"

je suis d'accord, mais ça répond pas à la question
 
ah oui en partant du principe que ça augmenterait les salaires en conséquence ou proportion

 
3% de pauvres en plus avec 50% moins de chomage ? J'achete!

   
 
 
Absolument pas.
 
Celui qui n'a que le BEPC peut très bien être plus compétent qu'un ingénieur.
 
Il mérite un meilleur salaire que ledit ingénieur.

oui j'aurais pas du mettre un point d'exclamation

d'où ma proposition  

ouais mais en décallant d'autant
 

 
 
C'est surtout qu'ils veulent pouvoir CHOISIR.
 
Supprimons la notion de durée légale du travail.
 
On a le droit de vouloir bosser 50 h par semaine.

 
Heu, tes 50% de chomage en moins ce sont autant de pauvres qui travaillent... Tu veux travailler pour moins que le rmi et jongler avec deux emplois payés 300$ chacun ? Alors tu peux acheter en effet...

 
Plus compétent dans son domaine mais un ingénieur a plus de responsabilités.

Mon père possède une boite de 15 employés qui tournent moyennement, si le smic passe à 1500€, il doit augmenter 10 employés.
Avec casiement au gain en chiffre d'affaire (fruit et légume).
Tu m'explique comment il fait?baguette magie?
Sachant que en tant que patron (60h/semaine) il tourne entre 2000 et 3000€/mois.

Ah bon, t'avais parlé pour dire autre chose que tu ne lisais pas mes posts ?

non, ça ne serait pas un droit, la pression sociale ferait que les salariés seraient obligés de s'aligner sur un temps précis ( p'tet pas 50 )

et apres le boss il te dit
 
" ok tu veux faire que 35h, mais tu vois le roumain labas il veut bien faire 50h pour le meme prix, alors va pointer à l'anpe"
 
*paf*

 
Ah mais, je suis tout à fait d'accord. Le seul problème, c'est qu'à condition que ce soit les travailleurs qui décident de travailler plus.
 
Or, vu la pression qui règne dans nombre de nos entreprises, on sait parfaitement que les employés n'auront pas le choix. Qu'on trouve un moyen réellement fiable pour empêcher les entreprises d'abuser de ce système, et je suis pour.