Reprise du message précédent :

 
ROFL DE PLATINE LA §§§§
 
 
Des Fcp de merde, j'en ai pourtant vu une tripoté mais alors celui là il atteint des sommets  

au fait , c est marrant mais moi quand Sarko s insurge hypocritement contre les glandeurs qui gagnent de l argent  
"sans se lever tot le matin pour aller bosser"
ca me fait penser aux actionnaires plus qu aux fraudeurs de l assedic.
Du coup , elle est ou la "revalorisation de la valeur travail" dans le programme de Nicolas?
 
Le probleme central de tout ca est que le prix du travail est inferieur au prix de l argent
a cause de la loi de l offre et de la demande qui arrange une toute petite minorité d employeurs ou de rentiers
parce qu il y a forcement plus de gens qui louent leur temps libre que de gens qui louent leur argent.
Et la mondialisation n a été faite que pour ca. Pour faire baisser le cout du travail, on a mis le loueur de temps libre des pays developpés en concurrence avec des gens dont le niveau de vie est historiquement inferieur, pour maintenir le cout de location de la valeur travail aussi bas que possible.
 
 
 

 
exactement. C est juste la partie emergée. C est pas le Pérou mais ca laisse imaginer ce queles investisseurs initiaux se mettent..

Tu peux en perdre aussi. Et même encore plus que ce que tu investis, y'en a qui ont fini sur la paille comme ça.

Et une garantie de pas toucher le rendement maximum aussi. Sans parler du délai du placement, la garantie ne joue qu'au bout des 8 ans.
 
Bref si c'est ça les trucs "extraordinaires" dont bénéficient les investisseurs  

 
 
Merci Joe 'reusement que t es là [/quote]
 
cher Betcourt,  
les actionnaires d Eurotunnel ect.. sont des actionnaires captifs, des pigeons qui ont apporté leur thunes a des gens qui se sont servis d abord quand ca  s est retourné.
crois moi, quand il y a une souscription publique a une action c est qu elle va se casser la gueule qq mois plus tard. Le but C EST de te prendre tes thunes, pas de te faire gagner de l argent. Les bons plans, les banquiers se les gardent pour eux.
t as qu a cherché sur google ce qu est un call, un put, un call forward, un put down&In, un call a barriere, un strike, ect.. Et aprés tu pourras te faire une idée de ce qu est l economie d aujourdhui.

 
ca  s appelle un strike a barriere et un worstoff.
 Imagine que tu vas au casino et le croupier te dit:  
vous voulez miser combien? au pire je vous rends votre mise, au mieux je vous verse 20% en plus.  
vas y dors, y en d autres qui en profitent bien..
 
et encore y a mieux: les fonds de pension (qui possedent de plus en plus d' entreprises francaises)
vas voir les rendements ici
http://www.blackrock.fr/frsite/fun [...] rmediaries

Maintenant tu affirmes que toutes les intros publiques vont se casser la gueule ?
PTDR

Edit: en plus tu veux m'apprendre ce que c'est qu'un warrant ?

Tu as oublié de précisé "dans 8 ans".
 
Tu ouvres un livret A, je te garanti que tu finiras par faire +20% (et probablement avant 8 ans en plus), et le capital est garanti.
 

Les fonds de pension c'est ce qu'on appel en bon français des SICAV (sauf que quand on parle des fonds de pension, on parle des fonds destinés à payer des retraites dans le système par capitalisation). Houla des SICAV, ça fait vachement peur.

 
rappelle moi quelles sont les intros publiques qui ne se sont pas cassés la gueule stoplé?
 

 
ben je sais pas t as pas l air de te rendre compte de ce qu il y a dedans..  
 
Quand au "fabuleux" Livret A je me demande du coup pourquoi UBS & CSFB n en ouvrent pas un du coup

Oh moi je le trouve pas spécialement mauvais, mais bon c'est pas faramineux non plus (contrairement à deumilcat qui présente ça comme la corne d'abondance des actionnaire). La plupart des banques ont ce genre de produits, c'est destiné à des investisseurs frileux qui sont un peu dégoutés par la faiblesse des taux sur les livrets et autres fonds en Euro.
 
Bref c'est pas avec 15% garantis en 8 ans que les "vilains actionnaires vont saigner à blanc les entreprises"

 
Surtout que le livret A fait bien chier les banques justement puisque seuls CDC & la Poste peuvent le proposer
Si c etait si nul elles tiendraient pas tant a le foutre en l air pour eliminer cette concurrence deloyale

 
encore une fois: pour financer les intermediaires et garantir 115% en 8ans, as tu idée du rendement des  investissements sous jacents qu il faut faire ? ILS sont planqués LA les gros rendements qui saignent l economie
 
PS: les fonds de pension dont je parle c est pas le livretA de mémé, c est des cannibales qui promettent de 25 a 50% sur 5 ans a des vieux anxieux de bien profiter une fois a la retraite et EUX, ils investissent notamment sur le cac

J'ai eu mon compte de moins values, mais j'ai aussi su faire des plus values, au final je suis pas à plaindre Les moins values c'est inévitable, mais quand on s'en prend ça fait jamais plaisir.

Sauf que personne garanti 115% en 8 ans, ce type de rendement se fait en prenant des risques (comme par exemple de faire -50%). Et que le risque financier soit rémunéré,  c'est bien normal.
 

Les fonds de pension sont pas les plus rentables justement parce qu'ils ont la retraite de millions de gens à assurer et qu'ils peuvent pas s'amuser à faire n'importe quoi. Et pour ta gouverne le CAC, c'est pas là qu'il faut aller pour faire les meilleures rentabilités.

 
lol j en booke un en ce moment meme dans notre systeme info  
100% de capital garanti + 2 coupons de 7% + le dividende
Evidemment y a le risque de strike mais c est flooré a 70% et ca dure qu un an donc sur un marché qui performe ca roule ma poule ( d ou l interet d un Sarko aux manettes et comme l Etat doit 1200 milliards aux banques on pense bien a eux dans les programmes electoraux pour faire peter les perfs industrielles svp)  
 

 
j ai jamais dit que le cac c etait là ou il y avait les meilleures perfs mais on parlait de politique economique francaise..
 
De plus , a contrario de ce que tu dis, effectivement les fonds de pension s amusent pas a faire n importe quoi: Ils DOIVENT faire  du rendement et ils font ce qu il faut pour le faire, ca en fait un excellent placement donc.

Donc tu dois avoir le code ISIN sous la main ? Voyons voir les fines prints.
Au passage capital garanti + 2 coupons de 7% + dividende ça fait loin de +115% de performance. Sauf si tu parles de 115% du capital investi en sortie (soit +15%), auquel cas c'est sans intérêt.

Y'a d'autres entreprises en bourse en France que dans le CAC40...

deumilcat a écrit :
 
 
 
lol j en booke un en ce moment meme dans notre systeme info  
100% de capital garanti + 2 coupons de 7% + le dividende  
 
 
 
 
 

 
 
tu dois bien te douter que j ai pas le droit de faire ca..  
 

 
LOL mais evidemment que je parle du K investi en sortie et c est loin d etre sans interet pour un investisseur qui ne sait pas quoi faire de son fric..
Et surtout ca veut dire que la bourse DOIT faire 15% (par exemple) et ca veut donc dire que c est le marché d investissement qui decide combien doit faire l activité economique (15%+ ses frais de fonctionnement genre salaires et investissement structurel)
 
C est ce qui fait que l economie va mal, que le monde va mal: on impose un rythme qui produit de la precarité de la pollution du stress des guerres bref tout ce que produit une entreprise pour faire plus de fric* , et en plus ca produit une richesse qui ne revient meme pas en majeure partie a ceux qui la produisent ce qui etouffe la croissance
 
*exemple: Novartis qui manoeuvre pour que ses molecules anti Sida ne rentrent pas dans le domaine public (aprés 20 ans d exploitation depuis leur R&D) : on pourrait soigner l Afrique en produisant des medicaments generiques, au lieu de ca ils vont proroger leur licence avec des modifs bidons pour garder l exclu et maintenir leur cours en bourse
Resultat: hécatombe en Afrique mais c est pas grave parce que: http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=6pNOVN
 

 
et?

Pour autant que je sache tous les fonds de droit français doivent être enregistrés officiellement à la AMF, avoir un dépliant pour les investisseurs, etc.  
 

T'a l'air de croire que les gros profits se font sur le CAC.  

Bah avec la valorisation des entreprises du CAC40 les rendements sont pas extraordinaires, j'ai du mal à croire que c'est là que se trouvent les "vilains actionnaires prédateurs qui exigent 15% de rendement et ruinent les entreprises" parce qu'ils doivent être sacrément déçus
 

 
Evidemment mais je les booke bien avant qu ils soient rendus publiques et la concurrence nous écoute
En tout cas je suis pas sensé sortir quoique ce soit c est clair

 
t es un LBO, tu empruntes du fric a un taux enorme parce que tu investis sur un marché pas sur a un taux R
tu fais une campagne de pub pour denigrer le management d une boite ce qui finit par faire baisser sa cotation
Tu l'OPA-ises et en prend le controle (tu laisses les managers originaux, mais tu leur fixes de nouveaux objectifs)
Quels objectifs? Faire un rendement enorme parce que toi derriere tu dois rembourser ton pret a un enorme taux R,  
et faire ta marge,
ce qui veut donc dire cadence infernale,qualité deterioré (exemple= NoosCable surveillé par la DGCCRF actuellement), fusion, optimisation, licenciement massifs plans sociaux a balle deux..
 
Quand t as sucé le maximum, tu revends vite au prix du plastique brulé
 
Et la santé de la boite, les employés, la santé economique de la region?  
 
Quelle boite? Quels employés, quel région?

Personne "est un LBO", c'est une technique d'investissement financière.

Ben la preuve que si. Prend la liste des membres du CAC40, tu verras que y'en a pas mal qui ont eu parcourt nettement moins glorieux. Carrefour c'est "seulement" le 2ème groupe mondial de grande-distribution, je sais pas quelle image tu en as mais c'est un sacré succès et c'est normal que son cour est bien progressé.
 
Prend Total, dont on nous rabâche les oreilles depuis 2 ans sur les résultats soit disant mirobolants : ben en 2 ans l'actionnaire a pas vu grand chose, par contre l'état (via la taxe sur les bénéfice) lui en a bien profité.

 
Bah tout simplement parce que c'est de la merde ce placement !!    

Entendu ce matin : usine de papier qui repasse aux 39h, les heures sups payees comme les heures normales. Accord avec les syndicats, c'est pour sauver l'entreprise, toussa...
C'est de plus en plus courant, et personne ne fera rien, aucun politique. Travailler plus pour gagner la meme chose qu'avant quand on travaillait moins sauf que la on va vraiment travailler plus pour que d'autres gagnent plus et pas nous

 
bilan: leur gele de salaire suite passage au 35h: DLC
retour a 2002 moin les augmentations de salaires entre 2002 et 2006

 
 
non mais si on continue dans la concurrence des systèmes sociaux, ca sera bientot 70 heures pour 100 euros par mois, c'est une évidence

 
gne??

 
 
Ba si on met en concurrence la capacité à produire d' une démocratie et celle d' une dictature, la démocratie perd souvent.
 
Les trvaux qui ont cherché à montrer le lien entre performance économique et régime politique trouvent un idéal avec le Chili de Pinochet ou la Chine actuel, c'est pas réjouissant

Je sais pas de quels travaux tu parles mais le pays le plus riche et le plus puissant économiquement est aussi une des plus anciennes démocratie encore en existence (et ininterrompue de surcroît)

 
On voit les choses différemment lorsqu'on est directement concerné : il est certainement préférable d'avoir un boulot à 39H que d'être au chômage...
 

 
On voit pas trop ce qu'ils pourraient faire ... à part aggraver les choses.
 

 
Qui ?
 
En tout cas on va peut-être aussi travailler plus pour garder un boulot et le salaire qui va avec. C'est toujours mieux que le chômage. La lutte contre la précarité, c'est ça aussi.

L'entreprise ? Les gens vont produire plus (l'entreprise fera donc plus de chiffre d'affaire) tout en etant paye la meme chose.

C'est d'ailleur le but de la manoeuvre non, que l'entreprise gagne plus afin de se remettre a flots ?

 
 
oui merci je sais ce que un leverage Buy OUt  
mais les fonds qui les pratiquent sont couramment appellés LBO, en tout cas dans ma paroisse  

 
voila exactement le genre de raisonnement (certes comprehensible) qui ouvre un boulevard a tout manager desireux de torcher ses employés pour satisfaire ses actionnaires

 
Oui    
 
Mais, je ne sais pas si on peut affirmer que l'entreprise va gagner plus, dans le cas présent ce serait plutôt perdre moins pour survivre.
 
 

Euh une petite question, je me demande si les choses ne vont pas se passer ainsi:
 
Prenons un exemple:
 
Aujourd'hui un employé travaille 39h avec 2 RTT par mois payé 35
Si demain on nous propose de travailler plus ca va faire:
Demain il travaillera toujours 39h sans 2 RTT par mois et payé toujours 35h
 
Très clairement n'est ce pas ce genre de scénario qui va être mis en place dans la majorité des cas ?

 
Faudrait peut-être arrêter de prendre les employés pour des grands naïfs : même sans être syndiqués, nous pouvons participer à un mouvement de grêve pour défendre nos intérêts quand on sent qu'ils sont menacés - le boulevard paraitra tout de suite moins large...
 
Et sans aller jusque là, un employé mal-traité n'est pas un employé des plus efficace : les managers qui torchent leurs employés ne sont pas des bons managers et ne sont pas de ceux qui sont capables de satisfaire durablement leurs actionnaires.
 
Soyons clairs : si ce n'est pas "gagnant-gagnant", c'est "perdant-perdant".
 
 
 
Toi qui critiques ce système, peux-tu nous expliquer pourquoi tu le soutiens activement ?    
 

 
c est bien la qu est le probleme: les efforts de productivité pour faire face a la concurrence se confondent avec les efforts de productivité qui n ont pour but que de gaver/satisfaire l'actionnaire
 
Non seulement les salariés doivent faire aussi bien que le tiers monde qui n a pas les memes charges, mais ils doivent aussi faire a hauteur de ce qu exige l actionnaire  
 
Or dans les deux cas c est anti economique et irrationnel:  
1-Ca ne devrait pas etre la cupidité subjective d un investisseur qui fixe le taux de rendement d une boite mais les conditions concretes du marché.
2-On ne devrait pas avoir a caler notre rentabilité sur des pays ou les conditions de travail sont degueulasses et les droits de l homme inexistants
 
Les defenseurs de la mondialisation disent que c est supercool car ca va faire progresser la Chine et que ce serait egoiste de leur fermer notre marché et donc des perspectives de progrés social,  
c est une blague: a/ Jamais les autorités chinoises ne laisseront progresser signidicativement leur standard de vie car c est precisemment ce qui attire les investisseurs occidentaux chez eux (et faut donc pas non plus compter sur ces investisseurs pour faire en sorte que ca bouge) b/ comme ca fout la pression sur les standards sociaux occidentaux c est double benef! Allons y les pigeons qui veulent travailler plus pour sauver leur boite (ont ils le choix?) On ne fait que les essorer un peu plus avant de les balancer

Arf... sans syndicat, sans fédération, sans union nationale, les employés des entreprises du privé sont pas mal "cloisonnés", divisés.
Aucun moyen d'obtenir un mouvement d'ampleur. Aucun.
 

Re-arf.
Les actionnaires visent le short-term, rien à branler de la pérennité de l'entreprise ; ils passeront ensuite sur un produit plus rentable, dès que celui ci aura finit de donner son jus.

 
ca se passe toujours de maniere rampante et progressive. Les managers savent tirer trés progressivement sur la corde pour t etrangler tout doucement en te laissant t habituer a respirer de moins en moins. Le fait meme que plein de gens sont prets a voter pour qq un parce qu il leur promet (attends je suis tombé de ma chaise de rire) LE DROIT DE TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER PLUS montre a quel point les gens se laissent arnaquer . Ca me fait penser a "super promo sur les divans en cuir! tous les divans a 1000EUR, et un deuxieme offert pour seulement 1000EUR de plus! YAhhooo!"
 

 
c est de la connerie ca. Y a des tas de gens qui ont leur famille a nourrir, pas de perspective de changement de boulot et des credits sur le cul. Si le patron veut les torcher, ils auront pas le choix ils devront obtemperer et c est tout parce que c est ca ou le chomage puis le RMI et le surendettement. Ton manager privilégie la satisfaction de ses investisseurs. Toi le salarié si t es pas content y en a 4 derriere qui attendent ta place.
 

 
 je critique surtout  le dereglement de ce systeme. Je trouve ca bien et meme indispensable que les banques permettent a des entreprises de se financer en empruntant de l epargne qui est mieux la qu a dormir en Suisse.
Je trouve juste que le systeme s est vicié et qu il est responsable des 3/4 des problemes de l humanité, ce qui vaut el coup d en faire des sujets de films donc...  
Mon vrai job est realisateur de film de fiction a contenu "social". J ai pris ce job comme un job alimentaire (de l interim devenu CDI) et de plus il me permet d etre aux premieres loges pour savoir de quoi je parle. Pour info mes collegues de droite m appellent Che Guevarra et on discute nos vues sur la question a peu pres tous les jours