Reprise du message précédent :

Comme arreter de produire des produits de lux. (un cacule vite fais)

moi je suis pret a travailler + pour + , je demande deja de travailler les samedis et dimanches ( bien sur c'est rarement accordé pour le samedi , et je peu aller me brosser pour le dimanche ), ainsi que tous les jours fériés , et surtot le 24-25-26 decembre ainsi que le 1er janvier ,que je trouve completement inutil en terme de congé ....

ca n'a rien a voir ca...
faut faire diminuer la part de certains budget qui ont explosé ces dernieres années, comme le prix des logements, ou de la nourriture, la maniere dont les supermarchés se gavent est inacceptable...

hey, et si on supprimait tous les jours feries et les week ends, histoire de gagner un peu plus, hein?

 
ah ben moi au contraire, j'aime ces jours feriés passésen famille, j'aime avoir mes WE pour bouger, et travailler avec des horaires pas trop chiants pour avoir le temps de faire d'autres activités (sport, musique avec groupe, potes, ... filles qd y'en a..)
après gagner plus.. honnetment, un plasma,je m'en fous.. idem pour un voiture de sport.. pas besoin!..

 
Pourquoi penser tout de suite plasma et voiture de sport ! Que penses-tu de ceux qui veulent justent vivre voir survivre ? Ou d'autres qui veulent faire des projets pour ne pas rester dans le quotidien comme tout le monde ? Tout le monde veut travailler mais faut les créer les entreprises !

dans une societé ou il y a 10% de chomeur un salarié qui a un poste dont le salaire est a peine superieur au smic ne peut pas se vendre même si ses competences valent plus.
 
Chez les bisounours il doit pouvoir y arriver mais chez nous non.

 
c'est important le plasma  

Trois messages à la suite dont deux monosmilesques, tu ne chômes pas dis donc

bien des patrons prefereront avoir un bon employé qui fait bien son taf, a qui il peut faire confiance et qui peut le cas echaneant avoir qq responsabilités plutot que le premier venu.
et ca ca se paye.
maintenant, il est vrai que dans bien des cas, quand t'es a la chaine dans ue entreprise qui embauche 90% de son personnel en interim, la si tu l'ouvres, meme si tu fais bien ton taf, t'es dehors.
c'est vrai aussi

c'est beau la naiveté

bin ecoute, c'est mon cas hein...
alors bon...
je dis pas que c'est accessible a tout le monde, sauf que bien trop souvent les gens ferment leur gueules, et n'osent jamais rien...

 
Il a pas tout à fait tord hin, en PME la qualité du personnel est un réel problème, et j'en connais plus d'un qui souhaiteraient conserver un gars en le payant 10% de plus qu'en prendre un autre qui fait mal son taf et qui coute 20k€ à l'année en pannes et conneries diverses...

pourquoi pas.
A condition que ca ne deviennent pas une obligation d'en faire plus (on n'essaye de te le faire comprende par fois du style: "vous n'avez pas d'enfant, donc profitez en" ) et que chacun reste libre de faire ses 35h et pas plus.
J'aime bien mon boulot, mais je ne suis pas marié avec!

 
C'est pas faux non plus, ça en fait d'autant moins à courir quand on a un chiard ou deux dans les pattes.

et bien c'est que je voulais dire. Si on monte le SMIC, tout va augmenter donc ca reviendra au meme car tout sera plus cher.
Comment procéderais tu pour augmenter le pouvoir d'achat ?

hassidoo, combien gagne tu en temps normal ? combien d'heure par semaine tu fais en moyenne ?
Je suis surpris de ta remarque.
Lorsque l'on est célibataire, je me dis autant en profiter au maximum pour sortir voire des potes, des filles, faire des WE aux bord de la mer .....
Apres en effet tout depend de son salaire et puis lorsque l'on marié, casé, ca peut se comprendre   de vouloir rester un max de tps au boulot

oui, on etait d'accord sur ce point.
il suffit de regarder les postes de depense qui ont articifiellement explosé ces dernieres années, en particulier le logement.
et faire baisser ca, en construisant un maximum et developpant les axes de transport et les transports en commun au maximum.
actuellement, en construction de HLM l'etat est encore bien trop faible pour rattrapper le retard accumulé.  

Il faut arreter de croire que c'est possible pour tout le monde.

sauf que j'ai jamais dis ca...

 
Bah, moyennant une augmentation 'minime' pour la boite, je suis certain qu'une grande fraction d'employeurs seraient prêts à suivre cette démarche, tout simplement parce que les conneries des employés coûtent, comme dire, *cher*. Beaucoup plus que la fidélisation et la formation qualitative du personnel. C'est ce que j'ai constaté dans l'industrie et l'agro.

Moi je connais des SS2I qui preferont ne pas t'augmenter au prix du marché et que tu te casses et prendre un mec qu'ils connaissent pas et payeront plus cher que toi parceque c'est le prix du marché.
Pourquoi ? Pour rien, c'est juste qu'ils ont raté leur bluff.
En fait ils bluffent, tentent de te faire peur en disant que tu es volage, un papillion, Ah la fameuse flexibilité qui n'est louable vraiment que quand ça les arrangent , jouer sur la peur de l'insécurité d'une boite plus petite, d'un changement etcetera.

Et aussi ils ont surtout peur que tout le monde vienne leur demander l'augment, donc ils préferent se coltiner un gros turnover.
Après ils comprennent pas pourquoi les gens ont une mauvaise image des ss2i, que les gens sont pas des fidèles toutous

 
 
sisi je t'assures.
 
augmentation cadre dans ma boite: entre 5 et 10%
augmentation emlpoyé de base: entre 1 et 2 %
 

 
Donc les gens sont condamnés à être pauvres, c'est beau le capitalisme

Et le patron, il lui répond qu'il le sait mais qu'il peut décemment pas le laisser crever de faim?  

 
le capitalisme est un bon systeme a la base, mais mis entre les mains des liberaux et avec une deregulation totale de l'economie, ca peut devenir un enfer.

C'est une évidence mais nombre d'employeurs ne semblent pas s'en rendre compte et préfère "manager" comme ils disent, à l'ancienne. Gérer leur personnel "au stress" en croyant qu'ils seront meilleurs sous la pression et avoir un turn over permanant pour pouvoir mal les payer.
D'autres bien sûr sont plus compétents et ont compris qu'un personnel qui coûte plus cher mais qualifié, c'est quand même mieux pour la boite. mais c'est pas encore une fraction si importante. Même chez les jeunes.

 
C'est vrai, autant pour moi, je pense la même chose pour le communisme, j'aime pas qu'on voit le communisme uniquement par la caricature soviétique totalitaire.
 
 

 
 
le probleme c'est que le communisme appliqué, on ne lui connait pas d'autre visage.  
alors que le capitalisme, on le voit deriver.

j'appellerait plutot ça du communisme baffoué, usurpé, violé, et non appliqué.
 
Ils se sont servis du communisme pour faire croire au peuple qu'ils oeuvraient dans leur interet. Seul une minorité avait vraiment le pouvoir, et ils coupaient du monde le peuple pour pas qu'ils se "rendent compte".
 
Le libéralisme qui dérive c'est le même principe, sauf que la technique consiste à metre les gens en concurrence pour réduire du même coup toute capacité de rebellion, chacun tente de sauver sa pomme, par dessus tu rajoutes les médias qui sont de conivence avec ceux qui ont le pouvoir et hop, c'est bon

Je viens de réaliser que Microco avait pris comme source le sondage ici, sur HFR

 
A quelle moment des deux siecles d'histoire du capitalisme n'a t'il pas provoqué l'exploitation, la misere et les guerres ?

il a largement contribué a l'amelioration des conditions de vie de l'ensemble des travailleurs, dans une globalité, en occident j'entends, et ce en permettant de larges profits comme convenu par le systeme.

aujourd'hui on veut encore plus de profits (economiquements les profits généré aujourd'hui sont equivalent à ceux durant les 30 glorieuses) seulement pour le faire on tire sur les travailleurs plutot que de continuer a niveler vers le haut.

Il faut peut-être différencier les améliorations dues au progrès techniques, aux inventions, du capitalisme.

oui certe mais le financement de ces progres techniques et la mise en oeuvre, economiquement, de ces inventions? les credits alloués a la recherche? l'argent n'est pas tombée du ciel

 
L'esclavagisme à son epoque en améliorant le rendement et la productivité à permis d'entretenir toute une classe d'intelectuels ça n'en fait pas un systeme "sympa".

 
Sauf qu'actuellement, c'est en majorité la basse et la moyenne classe sociale qui en a profité le plus, contrairement a ce que tu mentionne de l'époque (cf la fameuse cible commerciale de la ménagère de moins de 50 ans).

 
Tous les jours on nous sort des nouveaux chiffres demontrant que l'eccart des richesses se creuse mais tu es encore capable de nous sortir ça

 
Parce que ça peu trés bien être indépendant
 
Si la qualité de vie / le salaire evolue plus vite pour les hauts salaires que pour les bas salaires, l'écart se creusera tout en ayant une meilleur qualité de vie

Comment on faisait avant le capitalisme
 
Ah pardon, ça tombait du Ciel

 
non mais je suis d'accord, il y a aujourd'hui un probleme de repartition, mis en exergue par le fait que le capital rapporte plus que le travail. pourquoi? parcequ'on prefere ponctionner le travail et le travailleur plus que le capital. alors meme que les profits sont bien souvent redistribué en dehors des frontieres dans lequel le capital a été investit.
 
d'ailleurs on le voit en Chine, l'etat se refuse a augmenter les dividendes versés aux actionnaires et privilegie la repartition dans ses propres fontieres. meme si c'est loin d'etre parfait, le pays s'enrichit, doucement.

 
ben on le faisait aussi   , mais a moindre mesure. on pedalait plus vite pour avancer moin vite, pour parler dans un language que tu peux comprendre.