Reprise du message précédent :
Si ya bien un sujet pour lequel les gens de gauche ne devraient pas reprocher à la droite chiraquienne, c'est le déficit public !
 
Car si la droite se mettait réellement à vouloir descendre sous les 3% (comme je le souhaite ), ça ferait mal en terme de réduction de la dépense publique (fonctionnaires, crédits, aides seraient super diminués).
Certes, Chirac a légérément diminué les impots (en augmentant d'autres taxes à côté), mais cette baisse reste symbolique en regarde des déficits.

 
Total fait 9% de bénéfice (en rapport à son CA), ne licencie pas et chaque employé de Total touchera en moyenne 5000 euros de participations aux bénéfices.
 
Pas mal non ?

En attendant, les victimes de l'Erika attendent toujours leurs sous

T'es encore là toi  
 
Oui faut répondre aux trolls, mais par un troll comme tu le fais, est-ce une bonne idée  
 
Cela dit, outre ta classique mauvaise foi absolue, propagande et désinformation à propos de la gauche, il y avait quelques arguments sensés

 
c'est quoi le rapport avec les employés de Total ?
 
Est ce honteux de gagner de l'argent ?
 
En France on préfère les entreprises qui perdent de l'argent. Dès qu'elles en gagnent, elles deviennent suspectes.
Super mentalité  

 
C'est le genre de détail que certains onblient facilement.
Et si les entreprises n'assurent plus leur rôle social, qui va s'en charger ? L'Etat ? J'en entends deja qui hirlent "surtout pas"  
 
Mais alors qui ?  

Total fait des pieds et des mains pour éviter de payer ce pour quoi ils sont responsables.
 
Oui c'est une excellente chose que leurs employés bénéficient des bénéfices de Total. Mais je disais ça pour montrer que la générosité de Total a des limites, des grosses limites...
 
Et annoncer X milliards de bénéfs et en même temps essayer de rejetter aux calandres grecs les dédommagements de l'Erika, je pense que ça a de quoi irriter plus d'une personne dans ce pays

Pour les libéraux, les entreprises n'ont pas ce rôle social à jouer. Le social est une conséquence de la bonne tenue de l'économie (tout le monde a du boulot, pas de chomage donc le social va bien).

 
Total ne fait malheureusement que respecter les lois en terme de transport maritime.
 
Si on avait la même législation que les USA sur ce domaine, ils auraient déjà craché 2 ou 3 milliards de dollars.
En France, c'est le Fipol.
 
On pourrait aimer qu'ils versent volontairement + que ce qu'ils ont déjà versés, mais en l'occurence, ils ne sont pas pénalement fautifs.

 
Ok pour Total, mais Total n'est pas la seule entreprise...
 
La grosse tendance est d'externaliser un max, et donc de se séparer des employés concernés...

 
et toi ton rôle social c'est quoi ?
Que fais tu socialement ?
 
LE rôle social d'une entreprise, c'est les nombreux impots qu'elle paye, au même titre que nous les contribuables.
 
Après c'est du volontariat.

Non, Total a essayer de faire une ou deux actions en justice récemment pour repoussr les paiements voire essayer de démontrer leur irresponsabilité dans l'affaire.
 
Preuve qu'il ne veuille pas payer. Certes ça reste légal mais ça montre un état d'esprit.
 
Et oui, si on avait un système à l'américaine, ça serait bien mieux. Mais bon, apparament l'Europe en veut pas

 
non là ce dont tu parles c'est des procès indépendant du système d'indemnisation habituel. Ca va se juger mais je suis septique sur l'issu. Ils sont réglos, sauf si les partis civiles arrivent à démontrer que Total savait l'état du bateau malgré le certificat de navigabilité ok du Rina. Bref je vais pas rentrer dans les détails ici
 
Enfin perso, je trouve ça anormal que Total n'ait pas à payer + que ce qu'ils ont fait, mais c'est de notre faute malheureusement.
 

Total a quasiment rien payer pour l'instant. Le fipol a quasiment rien remboursé. Et tous trainent des pieds pour le reste
 
Mais bon, c'est un peu HS

 
Moi ? Eh bé je suis payé a essayer de désingué (modestement)les concurrents de mon employeur...
A faire en sorte que d'autres que moi se retrouvent sur le carreau.
C'est assez con, j'en conviens, mais c'est le rôle que le système m'a assigné pour avoir le droit de bouffer. Et je me débrouille pas mal.
 
Le rôle social de mon entreprise est de foutre les concurrents au chômedu.

 
si, le fipol a versé 160 millions , c'est le montant prévu maximal par les régles. C'est plafonné.
Total a en + versé 200 millions de sa poche 'volontairement'.
 
On est loin du compte réel je suis bien d'accord.
 
Oui on est bien HS   , surtout que je connais bien le dossier vu que je travaille là dedans  

Tu fais dans le grand écart toi dis donc

 
non je parle de ton rôle sociale en tant que ciotoyen ?
 
Bin tu payes des impots (comme les entreprises), ensuite c'est du volontariat : dons supplémentaires, assoc' etc etc. Certains le font, d'autres non.
 
Bin les boites c'est pareil : elles payent des impots, et certainent font du volontariat en donnant + d'argent ou autre ...
 

Il y a pas eut des procès, obligations en tout genre pour rembourser plus que ça

 
Pas le choix. En attendant de refaire le monde, je m'adapte à un monde  que j'ai pas choisi  

 
 
non, car le bateau était certifié par RINA. Donc Total était dans son 'droit'.
 
Il va y avoir procès, car les parties civiles vont vouloir prouver que RINA a mal fait son boulot et que Total connaissait l'état réel du bateau.

 
Oui, elles payent des impôts, sur ce point ok, mais pour ce qui est de donner + d'argent que nécessaire, c'est assez rare  

Euh ... Et c'est même une théorie libérale. Le mécenat est un devoir démocratique de la part des entreprises (c'est une des raisons pour lesquelle le principe de corporation existe dans la législation nord-américaine) envers la société ou communauté.
Le bas blesse lorsque historiquement le néo-libéralisme ultra conservateur se transmet à l'État qui devient néo-managérial (cf la phase du début 80's), et ainsi pervertit toute valeur idéologique, et donc morale, que contient le libéralisme.
On appelle cela social-libéral, alors qu'à la base cela s'appelle tout simplement libéral. (cf Joseph Stighlitz par exemple).

c'est pas un nain, c'est un bossu  
d'ailleurs il va bientot retourner a notre-dame vu l'état des choses

fait un moment qu'on dit ça, malheureusement, il est toujours en poste

les elections sont en 2007, donc c'est dans pas lontemps qu'il va jarter

Chirac devrait être le ministre de l'interieur de Sarkozy en 2007.

 
faut d'abord que sarkozy gagne et ca j'espere que ca arrivera jamais!
deja que la le medef dirige bien, alors sous sarkozy, j'imagnes meme pas!

http://www.liberation.fr/page.php?Article=279607
 
«Le capitalisme est en train de s'autodétruire»
 
Patrick Artus, économiste, déplore que les bénéfices des grandes entreprises profitent aux actionnaires au détriment de l'investissement
 
 
Trés interessant cet article, il montre très bien l'absence de vision à long terme du système économique actuel

de certains actionnaires

 
l'appat du gain, l'égocentrisme, l'egoïsme, bref l'individualisme quoi! en fait c'est ce qui va avec le capitalisme pur et dur qui est bien mis en place depuis quelque décénie

Comment peux tu raisonnablement prendre au sérieux un article paru dans un torchon gaucho-marxiste à la solde des rouges de Moscou?

 
100% - 12% = 84%
 
à ouais, ça change tout    

 
Ouaaaahh putain comme tes fort je suis tout choqué par tes insultes gentil petit coco.
 
Faut quand même se calmer sur le rôle social des entreprises elles ne survivent pas par ça.  
Je suis d'accord elles en ont un, t'offrir un boulot pour que tu puisses gagner ta tune...à moins d'avoir opter pour la fonction publique, la planque quoi (il est d'ailleurs affligeant de voir qu'une majorité de jeune ambitionne de trouver leur planque dans la fonction publique de base...mais bon bref).
 
Tu parles de bon sens ben fait en un peu preuve par pitié un peu de pragmatisme et moins d'idéologie...

Pourquoi l'immobilier a autant de succès ?
C'est un placement sur et pourquoi ?
On est sur de garder le bien à une valeur pas trop basse et aussi on sait que l'argent placé ne profite que à celui qui a le bien.
Ce que je veux dire c'est qu'en investissant dans une entreprise, on créé de richesses donc sa propre richesse profite aux autres, dans l'immobilier on coule les autres en même temps.

 
 
       
 
Dommage que ce genre de fait ne soient pas plus visibles dans les media...dommage qu'on ne montre que des fermeture d'usines, des délocalisation (assez faible d'ailleurs) et pas de création de boite innovantes etc...

Chaque employé, je suis pas sur, je crois que c'est le cadres non ?

 
ils ont annoncé qu'ils foutaient 1500 personnes dehors courant 2005, en meme temps ils font 9500000000 d'affaires

Non mais attachez le...
 

Oui... pour pouvoir consommer et donc faire tourner le système, c'est bien de cela que je parle.
 

No comment.
 

Mais OU CA de l'idéologie nom de dieu?
Tu admets toi même "oui les entreprises ont un rôle social à jouer", et tu te contentes à coté de ça de ricaner bêtement "Ahahah sale coco!"
Tu es d'un pathétique....

et pour vous c'est quoi le bon rapport investissment/ retour aux actionnaires/ retour aux salariés ?
en pratique c'est zéro pour la dernière part ça vous choque pas ?