Reprise du message précédent :
Vous pensez que les gens ont senti qu'il 'tombaient' ?
Car si c'est le cas, ça aurait du alerter les pilotes sur le fait qu'il descendent bien violemment    

200kmh de chute mais à vitesse constante ou 0 c'est pareil sans repères extérieur : on ne sent rien, c'est pendant les transitions qu'on est secoué. or il y avait un orage, donc des trous d'air et secousses.
 
seulement 100kmh vertical c'est énorme, l'avion s'écrase et le siège aussi mais il reste assez d'énergie pour assommer tout le monde, et il y avait aussi une composante horizontale non-négligeable.
ceux qui ne dormaient pas ont du être assommés/tués sur le coup, ceux qui auraient survécu n'ont pas dû comprendre. choc et bruit très brutal, tout éteint, l'eau de mer qui s'engouffre très vite, l'avion étant en morceaux...

J'ai entendu l'autre jour, à la télé, un représentant des victimes (je ne sais plus si c'était un avocat ou un pilote) qui dénonçait l'arrogance d'Airbus qui déclarait - à l'époque en tout cas -, qu'un A330 ne pouvait pas décrocher.  
 
Apparemment c'est quelque chose qu'on dit aux pilotes qui s'entrainent sur cet appareil. Vous avez plus d'infos là-dessus ?
 

Tu as des sécurité qui fait que jamais l'ordi laissera l'avion décroché, la commande a cabré sera ignoré. Sauf quand ........tu as une incohérence entre les différentes mesures de vitesse.... la sécurité saute.  

C'est quand même assez dément de se dire qu'un avion moderne bardé de trucs électroniques à la pointe peut chuter comme un con en ayant décroché, sans que personne ne s'en rende compte.  
 
Je sais pas moi, y'avait pas moyen d'être sur à 100% que ce genre de cas de figure ne puisse survenir ? un capteur de pression qui indiquerait une variation brutale de l'altitude ? la température extérieure qui se réchauffe à cause de la chutte ? c'est quand même dingue.

Ou une alarme qui gueule STALL...

Ok c'est plus clair
 

Y'a une alarme de stall, un "criquet" une alarm pull up, une alarme "minimum speed"....sauf qu'ils ont tout ignoré
Pas besoin de capteur de pression ou je sais pas quoi...un capteur d'incidence suffit, le décrochage c'est juste un problème d'incidence!

Ok
 
Mais du coup, ça a pas pu jouer dans la réaction des pilotes le fait qu'on leur ait rabâché qu'il ne pouvait pas décrocher (en fonctionnement normal certes) ?

 
Apparemment l'alarme auditive c'est pas suffisant et facile à ignorer, d'après le BEA en tout cas.  
 
Au lieu d'avoir les PFD, l'avion pourrait afficher un gros message rouge "STALL" dessus.

Un gros "STALL" rouge sur le HUD et même tout les écran MFD serait pas mal oui

 
Non je pense pas. C'est un argument marketing, j'espère que n'importe quel pilote sait que n'importe quel avion peut décrocher

Réalité augmentée qui transforme le cockpit en cabine de coucou

Non mais genre ça serait pas mal...en cas de décrochage une alarme STALL rouge clignotante qui s'affiche sur chaque écran possible du bouzin, comme ça ils peuvent pas le rater. :

Amhà (évidement) ils ont parfaitement entendu et compris l'alarme, qui n'a rien de fréquente. Ils l'ont simplement ignoré, n'ayant plus confiance en leurs instruments, et ne croyant pas la chose possible.

 
Normalement ils savent que l'alarme de décrochage est basée sur l'incidence, et seulement sur l'incidence.  
 
Est-ce que le fait que dans une procédure, quelque part, il y ait écrit "ne pas ignorer l'alarme décrochage dans ce cas" (ou l'inverse, je sais plus ) a pu jouer un rôle ? Certainement.

La dernière chose à croire dans un avion quand tout le reste est foireux c'est l'alarme de décrochage!
Je sais pas comment c'est sur un avion de ligne mais sur un coucou c'est un simple petit interrupteur avec un flap en métal et un ressort. Le machin est calculé pour fermer l’interrupteur et déclencher l'alarme lorsque l'incidence approche l'incidence de décrochage.
Rien de plus simple et de plus robuste

Et amha c'est exactement le même principe sur un avion de ligne

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichi [...] ochage.jpg

Edit : Grillé

Retour au fondamentaux!    
Tu fous un niveau de maçon, un truc qui mesure la pression, une boussole etc que des truc mécaniques sans un poil d’électroniques qui peuvent t'aider en condition extreme    
Avec un niveau ils auraient vu qu'ils étaient en train de se crouter, et que la c'était pas une blague comme les multiples alarmes qui leur brisaient les burnes

Visiblement, ils étaient pas si au courant que ça

 
Les sondes AOA n'ont pas foiré il me semble, sauf évidemment en dessous de 50 (60 ? ) kts, où l'alarme s'est inhibée  
 
Sauf que ces sondes génèrent l'alarme mais ne présentent aucune autre info aux pilotes, il me semble (sauf si la compagnie a pris l'option qui va bien pour afficher l'incidence).

Ba l'info "tu es en train de tomber comme une brique " me parait déjà assez pertinente
=>TOGA+rends la main.

 
Une sonde pitot ça mesure la pression, mais ça merde quand même parfois.  
 
Pour le niveau, ils ont l'horizon artificiel, un chacun + celui de secours il me semble...

 
Certes, mais vu qu'ils avaient des doutes sur ce que disait l'avion.

quand l'altimetre compte en milliers negatif de pieds minutes et que ca ne fait qu'empirer ca peut pas etre bon.

"on chute alors que je pique pas ??"
"bah pique alors !"

 
Je pense pas qu'on leur ait tant rabâché que ça. Par contre il y a un clair manque d'entrainement au pilotage en loi directe.
 
 
 
Un avion de ligne ça vole un peu plus vite donc non c'est pas pareil :
 

Ouai enfin ça a l'air d'être exactement le même principe quoi

 
Je contre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaq [...] %A0_Bagdad
 

 
Non c'est pas un interrupteur, ça mesure l'aoa à tout moment (sauf si vitesse trop faible).

Ce que je veut dire c'est que c'est un truc mécanique, simple qui mesure l'angle d'incidence et qui déclenche une alarme au dessus d'une incidence max. Le truc fiable robuste et peu soumis au erreurs de mesure quoi!

 
Je vous mets l'original (en anglais) :
 
The elevator should still be effective even at low speed with the THS where it was. The problem is being on the back side of the drag curve as they were, you need a lot to get it back on the correct side. Even if it sounds somewhat counter-intuitive, putting the gear down would assist in the recovery with a drag moment which is similar to the elevator effect, spoilers would normally also increase the stall AoA, and rolling the aircraft can change that pitch demand into a roll rate and a more rapid increase in speed.

Destination Finale.

Cette histoire de malade  

Et les skills du commandant  

 
Là c'est un interrupteur qui entre en contact quand les filets d'air remonte sur l'extrados et comme dis plus bas sur un liner c'est un dispositif qui mesure l'AOA.

Impressive.  
 

 
Tu m’étonne.

Il faudrait effectivement savoir si c'est une annocne marketing ou alors donne comme une verite absolue aux piltoes s'entrainant sur Airbus.
Ca me parait gros quand me que des pilotes puissent se dire que l'avion ne peut VRAIMENT pas decrocher. surtout que comme on le dit, l'alarme qui geule STALL sans arret, bon, ca parait (pour nous) assez parlant.

On en revient a la question essentielle (en tout cas pour moi, mais un ami pilote chez AF ne m'a pas contredit) de savoir est ce l'interface est clair pour que les pilotes puissent comprendre sans peine qu'est ce qui deconne ou non, histoire de se faire une image claire de la situation.

 
Un épisode de mayday à mater entre 2 qui finissent plus mal.
 
Sinon je rappelle que capteur d'AoA bloqué + stall + Airbus + pilote à la masse ça a donné un crash juste 6 mois avant AF447 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_8 [...] ys_Germany

"it was a good time to retire, i got a perfect record, up to the last minute"

semble qu'à l'époque, Boeing avait aussi dénoncé les procédures d'AA car mettant en danger la structure de l'avion ...

 
je parle pas de l'objet, mais du fait qu'il indiquait de redresser l'avion à tort